稱霸世界，還是毀滅人類？在「世界議事會」中玩國際政治

每天看國際新聞，總有種末日感，北韓核危機、歐洲難民潮、美國退出《巴黎協定》、恐怖襲擊蔓延世界、全球氣温一年高過一年……國際政治似乎總是各國精英們的博弈，一般人只能成為這場遊戲的旁觀者，想要改變卻無能為力。

但你有沒有想過，如果有一天你成為了一國首腦，要在談判桌上面對形形色色的對手，如何在實現本國利益的最大化的同時，又不至於將人類帶向毀滅？支配國際關係、左右世界局勢的明規暗則又是什麼？

面對現實的無力感，倒不如在遊戲世界消消氣，在《世界議事會》（The World Council）這隻卡牌遊戲中，你將扮演虛擬的國家領袖，卻可以體驗到真實的國家角力。

映射現實的遊戲設定

《世界議事會》的遊戲說明書第一句便開宗明義說：「《世界議事會》是一套讓你體驗全球合作、政治黑暗、權謀詭計和摧毀世界的卡牌遊戲」，遊戲背景設定在2025年左右，「世界議事會」是一個神秘組織，而玩家要扮演與會的各國領袖。

《世界議事會》與早年風靡一時的《大富翁 Deal》的玩法有相似的地方，遊戲的目標都是要求玩家透過興建設施，以及善用功能牌，來達到勝利條件。但《世界議事會》很巧妙地增加了幾項設定，令遊戲更富戰略性之餘，更如仿製了世界政治格局。

首先，如現實世界一樣，各國國力懸殊很大。遊戲有五種國家卡，超級大國、極權國家、發達國家、發展中國家及島國。玩家透過抽籤，決定扮演什麼國家的領袖。不同國家的勝利條件並不一樣，起始手牌都數目也不相同。由於在遊戲中手牌即代表資源，如掌握多少行動卡、建築卡，不同國家的遊戲難度相差很大。例如，超級大國可以有五張起手牌，勝利條件只需興建相等於4點軍事資源的建築；但是島國只有兩張起手牌，勝利條件是要4點能源和2點技術，遊戲難度遠高於超級大國。

除了資源不均，遊戲最大賣點就是「末日設定」，這一設定彷彿告訴玩家們，世界過度發展的同時，人類也將陷入末日危機。在遊戲中，一方面要達到自己的勝利條件，最先達到者勝出遊戲；另一方面又要避免世界滅亡，否則所有玩家都會輸。

每一回合開始時，玩家可任意選取兩張天然資源牌。天然資源牌分為糧食、能源和水資源三種，當中也包括一些行動卡，如「戰略打擊」、「核威攝」。玩家可以因應手牌指示作資源交易或建設，進行向勝利條件進發，又可善用行動卡搶奪其他國家的資源，防止其他國家勝出。

但要留意的是，遊戲提供了四種世界末日的可能性：旱災、全球暖化、飢荒和世界大戰。使用資源牌和行動卡，都可能會令末日指數便上升，這也是遊戲好玩的地方——因為遊戲最後不一定有贏家，這也是很合乎現實狀況，過度發展和擴張，不一定會稱霸世界，也可能是令全人類一起滅亡。

其他桌上紙牌遊戲，玩家的起始實力多是平均的，且遊戲主軸一般遵從是很線性的發展軌跡，但《世界議事會》不僅玩家起點不同，結局也十分開放的，這是我覺得最真實，也是最難能可貴的地方。遊戲大致有三種結局：第一，是其中一個國家達到勝利條件；第二，是玩家以行動牌掠奪其餘玩家的土地資源，世界議事會只剩下自己，自然勝出遊戲；第三則是世界末日，所有玩家都會輸。

國際關係學的入門教材

在我反復玩《世界議事會》的時候，發現不同的玩家組合，都會令遊戲通往截然不同的走向，而且一個玩家的取態，就可以扭轉整場遊戲成敗。這種可能性和開放性，令到《世界議事會》可以成為頗有趣的國際關係教材。例如，我在遊戲過程中就體驗到了兩個國際關係學非常入門的概念——自由主義和現實主義。

自由主義的世界觀是，國家注重絕對利益，而非相對利益，只要有利可圖，其他國家的實力增張不是關注重點。在全球化背景下，國家們利益交錯，互相依賴，但在一些共同面對全球性的問題（如全球暖化、恐怖主義等）上，自由主義的世界觀認為，國家間應加強合作，把絕對利益最大化。在現實世界，我們可以想像到歐洲聯盟，會是自由主義世界觀的代表，這些國際組織、國家會較擁抱全球化、全球經濟協作等。

另一方面，國際關係現實主義則呈現了一種很不同的世界觀。現實主義會認為國際秩序是一個無政府狀態的秩序，國際政治就是弱肉強食的權力之爭，為了生存，國家應重視相對利益多於絕對利益，國際協作、國際組織並不可行，達到勢力均衡才是維持國際和平的最有效方法。在現實世界中，美國總統特朗普就是十分典型現實主義者，他提倡美國優先，對多邊貿易、全球合作存疑，傾向以增加軍事實力來維持地區和平。

玩《世界議事會》的時候，和不同人玩，又或者玩家們持有的起手牌組合不同，都會影響他們在遊戲中的世界觀，繼而把遊戲推向自由主義或現實主義所呈現的想像。以我自己的經驗，三人遊戲時，當三人實力懸殊，例如一人是超級大國，一人是發展中國家，一人是島國，大家起步時擁有的資源很不同，玩法會傾向現實主義弱肉強食的一套：超級大國自覺可速戰速決，即使會增加末日指數，也會肆無忌憚用行動卡，掠奪小國土地，同時也不傾向尋求交易；但很多時候，他們也會面對頑抗，其他玩家合縱起來，使用夾擊戰術，希望先削弱超級大國的優勢，又或者採取焦土政策，即使贏不了，也不斷使用自然資源，結果迎來世界末日，大家一起輸。這像告訴一眾強國，過度擴張，對小國拙拙迫人的話，可能自食其果，這也是北韓核危機，讓人憂慮會擦槍走火的地方。

但是，如果多一點玩家，如六人遊戲時，國家實力比較平均，大家又會傾向温和一點，比較貼近自由主義呈現的狀態。其中一個原因是關於世界末日的設定，三人遊戲時，達到15點末日指數才會世界末日，平均每人有接近5點末日指數限額；然而六人遊戲時，人數多一倍，但只要到20點末日指數，世界就滅亡了，平均每人只有3點多末日指數限額。這個設定，令玩家更覺得世界末日迫在眉睫，更傾向合作。在遊戲後期，玩家甚至會商議不興建甚麼建築，令遊戲可以繼續下去。像真實世界一樣，一個國家的建設，可以影響全球，且影響是無可挽回的，玩家不能抽走末日指數，而繼續遊戲是所有玩家的共同利益。這也令我想起2015年底，各國有感氣候變化問題迫在眉睫，於是簽訂《巴黎協定》，齊齊訂立減排目標。

當然，以上只是我的個人經驗，除了人數，還有很多因素會影響玩家的玩法，如個人性格，有些玩家是傾向妥協，有些愛尋求刺激的玩家會打法更進取；運氣也是一個極大因素，以極權國家為例，勝利條件只是發展4點軍事，而且沒有其他額外的失敗條件，只要集齊興建一張「戰略導彈系統」和一張「軍事基地」，又或者四張「軍事基地」就可以勝出，而「軍事基地」不是很稀有的手牌，若果玩家一開始已手執「戰略導彈系統」、「軍事基地」等手牌，便不會有很大的合作意慾。這豈不像特朗普政府力排眾議，退出《巴黎協定》？

當然，《世界議事會》只是一部遊戲，它並不是一把完全反映現實鏡子。但在虛擬經驗中，玩家卻體驗到了真實的國際政治，設身而處地想像作為一國領袖的情境，這種經歷比書本更生動、深刻，像是上了一堂很好的通識教育課。

從「世界議事會」到世界公民

《世界議事會》由三位香港大專畢業生梁樂聞、莫冠生和朱寶城共同設計。這款遊戲誕生至今，受到廣泛討論，幾份報章和網上媒體都爭相報導。遊戲由設計到誕生的過程，也非常有趣，充滿港式傳奇。

2016年10月，設計者以網名「五月花落誰家」在香港高登討論區貼文，希望集思廣益，當時遊戲還未有詳細說明書。11月底，設計者在 Kickstarter 發起眾籌，短短一星期便達到眾籌十萬港元的目標，直到截稿時，遊戲已籌得逾56萬港元，得到接近1400名 Kickstarter 用戶支持。對年輕創業者來說，這是非常了不起的成就，對於一眾香港遊戲設計者來說，更是一個振奮人心的故事。

《世界議事會》的誕生過程固然感動人心，但遊戲只是一個起點，更重要是令玩家感興趣，繼而自發在現實世界尋找更多答案。透過讓玩家扮演國家領袖，《世界議事會》讓玩家體驗了真實的國際政治。在扮演島國時，玩家或會想了解多點瓦努阿圖和馬爾代夫的痛苦；遊戲中超級大國的霸道，以及極權國家盲目的軍事發展，也不其然令人想起特朗普治下的美國和金正恩領導的北韓。

不過，「世界議事會」並不真的存在，在現實生活中，人們還是可以透過集體行動、政治參與改變社會——沒有席捲全球的環保運動，各地社運人士的施壓，環境保育也未必像今天成為全球議題。只要玩家能更進一步，把從遊戲中得到的共鳴、同情，化為日後社會參與的起點，世界未必沒有改變的可能。