2月22日晚上，3.3萬名現役、退休警員及家屬，齊集在位於太子界限街警察體育遊樂會，對法庭判處七警入獄兩年表達不滿。期間，數萬人齊聲大喊粗口，掌聲與歡呼聲隨後此起彼落，響徹遊樂會；更有警員以「第二次世界大戰」形容香港，自比「被逼害的猶太人」，引起激烈爭議。
蘇美珊也是這三萬多人之一。外界形容集會有如黑社會「曬馬」（展示實力），但她接受端傳媒專訪時說，當晚大家喊口號、唱歌，同事們聚舊、「集郵」（拍照），她覺得「有如一場嘉年華」。
蘇美珊加入警隊數年，現時隸屬特遣隊。她覺得，這場嘉年華背後更重要的意義，是「自己人撐自己人」，展現團結的力量：「他日touch wood（不走運）不小心被人拍到，也希望其他人撐自己。」
「三萬多人去界限街，其實部分人只是羊群心理。」與端傳媒談及這場集會，警隊高層陳永明一開口就這樣說。
陳永明加入警隊多年，近年多宗大型示威集會，以至警民衝突，他都有在前線處理，強調自己並非「堅離地」（不知民情）。他認為，這種「羊群心理」源於同袍效應：「警隊內的brotherhood（兄弟情）已經植入了在身體內，覺得要不是自己人，就是外人。」
「老實說，七子做了什麽，大家心裏有數，只不過大家恐懼會成為下一個。」陳永明拍一拍自己胸口講。不同於外界，陳永明提到七名涉事警員時，一直用上「七子」這個稱呼。
「不去不行，感到要『曬馬』」
集會數天前，蘇美珊在多個不同警察同袍的WhatsApp群組，接到同一則訊息，呼籲警員出席集會。
這時，蘇美珊以為這是一個支持七警的「燭光晚會」，而且最初聞說集會是要商討設立辱警罪，「我只是small potato（小人物），又未輪到自己出聲，所以沒打算要去」。
但後來，訊息鋪天蓋地傳來：「兄弟你究竟要尊嚴定繼續做死狗（啞忍），今鋪（這次）你自己選擇？」；「當人人都談論的時候，原來自己無去，到時不要後悔」。看着多則圖文並茂的訊息，蘇美珊覺得「不去不行，感到要『曬馬』（展示實力）。」
大會最後公布參加人數逾3萬人，比現時警隊編制人數還要多。集會在坊間惡評如潮，有人質疑他們「非法集會」；有人批評他們「不顧形象，公然說粗口」；以色列和德國領事館更嚴辭聲明，指警員有關猶太人言論「不恰當」，對此表示遺憾。
儘管如此，集會過後，蘇美珊仍感覺良好：「那晚回家後，大家把照片上載到facebook，寫上『團結就是力量』等字句，我覺得好感動」。
不過陳永明卻認為，集會對警隊形象造成一定傷害，在他看來，「激情過後，總會發現很多問題」。
他當晚沒有出席，也沒有阻止同事參與，因為「明白他們需要一個宣洩的平台」。他解釋，近年社會氣氛兩極，警員執勤時往往要面對示威者指罵，要控制情緒並不容易。「大家都怕自己會爆（控制不了情緒），成了下一個七警，畢竟我們都是人，我也怕自己會爆。」他提高聲調，指一指自己說。
在陳永明看來，這種忿懣積壓已久，可追溯至2014年的雨傘運動。「雨傘運動對我們警察部很不公平，我們是唯一的政府部門需要出來面對群眾」。
「我們知道自己是磨心」
雨傘運動期間，蘇美珊曾在前線執勤，參與過金鐘和銅鑼灣佔領區的清場行動，當「面對群眾」的那一位。
她憶述，當時工作時間很長，試過有同袍連續當值24小時，但很多時只是「企喺度」（呆站）：「拿着武器又不能用，還要被人X老母。我們知道自己是磨心，示威者不是憎恨警察，是痛恨政府，但出來的卻是警察，所以當時壓力很大。但我們穿着制服，又不能爆粗『回敬』他們。」
「佔中已經違法，你還想怎樣？是否拘捕了你，還是當你是上賓？」蘇美珊氣憤地說。
不過，說到最令她不滿的，就非上級莫屬：「前線很憎恨管理層和上級，他們未能果斷下指令，拖了79天也沒有清場；可能有人想明哲保身，怕背黑鍋，卻間接令我們要在現場被辱罵兩個多月。」
那時候，警員與示威者衝突頻繁，終於在10月15日釀成一宗震驚國際的七警案 —— 七名警員毆打示威者曾健超，被傳媒全程拍下。
蘇美珊還記得，當日在家中看到相關新聞報導後「火都嚟」（氣上心頭）。在她看來，「曾健超一定有挑釁警察，TVB片段一定有刪剪。這一切，都對警察不公平。」
不過，法庭判決明確指出，新聞片段可信、沒有刪剪，最終七警各因「襲擊致造成身體傷害罪」被判監兩年。蘇美珊聽聞裁決後，腦海湧上「司法不公」這四個字：「襲擊罪很輕微，其他案都是判兩、三個月，今次卻以兩年半起點，求情後才扣減到兩年，判得好重。」
翻看近兩年在大型示威集會中，被裁定襲警罪成的案件，大部份皆被判監七天至十個月不等。蘇美珊激動地說：「我們警察被人擲磚，我們的命不是命嗎？」
兩傘運動中，同樣有參與警方行動的陳永明說，自己當時也身在前線，明白壓力所在，不過他撫心自問，法庭在「七警案」中判決合理：「重判兩年可以說很痛，也很難接受，但根據法律基礎原則，這始終都是fair enough（很公平）。第一，不認罪，等同對指控沒有悔意；第二，從來執法者知法犯法，都是罪加一等 ；第三，案件更涉及濫用私刑，情況嚴重。在現時的法律基礎原則下，我個人認為判刑沒有什麼可爭拗。」
但與七警始終同屬一團隊，他說「道義上還是會支持他們」。
The worst decision is not to make a decision
陳永明和蘇美珊對判刑的觀點縱有不同，不過他們都有同一個矛頭 —— 警務處處長盧偉聰。
近年，警民關係水火不容。相比起鷹派作風的前任處長曾偉雄，以及屢次向公眾道歉的鄧竟成，盧偉聰被外界稱為「縮頭班長」，嘲諷他在重要事刻未有代表警隊說話。那他在警隊內部的聲望又如何呢？
「管理層只顧不要影響士氣、手足要團結，令到近年有個情況：即使有警員做得不夠好，都大事化小，小事化無，視而不見。」陳永明說，七警案就是一例，「『一哥』在七警定罪時沒有出來，判刑時又沒有立刻出來。」
七警2月14日被定罪後，盧偉聰事隔一日方致函警隊內部，指對裁決感到「非常難過」；2月17日，他才首次公開回應裁決，表示「心情沉重複雜」，但沒有回應外界要求，代表警隊向公眾致歉。
多個警察協會，及後組織2月22日集會。此前，盧偉聰沒有任何表示。
陳永明說：「由判刑2年到界限街集會，其實他（盧偉聰）有很多時間處理。我認同要給警員發洩的平台，但管理層應該跟協會事先溝通，有什麽可以說、有什麽不應說。」
然而警隊一向服從上級指令，協會舉辦這樣的集會，難道沒有盧偉聰的認可嗎？陳永明流露出不滿，揮一揮手說：「沒有認可、也沒有反對，是視而不見，沒有給大家任何方向，任由協會自己搞。」
結果，集會言論惹來廣泛批評，連日來急速發酵。警務處事隔兩天，在2月24日發聲明指言論「不代表警方立場」，也不認同有關的「不恰當言論」。2月25日，《南華早報》引述警方消息指，警隊高層計劃約見以色列及德國駐港領事館解釋事件，更形容事件已失控，擔心發酵成外交風波。
「以前學堂也有教，the worst decision is not to make a decision（最差的決定是不作決定）。他們不是危機管理做得差，而是沒有危機管理。」
陳永明認為，盧偉聰在事件發酵前，就應該及時做決定，免得公眾感覺香港警隊不尊重判決：「其實法庭定罪那一刻，『一哥』就應該在法庭上向司法制度道歉，那外面的人聽了，觀感會好一點，但要留意，這不等同是向曾健超那個『仆街冚家剷』道歉，因為七子已經負了法律上的責任，而法律沒有需要我們道歉。」陳永明說話時一直很注意用字，惟說到讓七名同袍入獄的曾健超，他多次用上粗言。
在內，盧偉聰也要更早的安撫警隊內部情緒：「他早就應該親自寫一封信為七子求情，客觀陳述他們做了多少年，有什麽功績，接受過什麽嘉許，好讓內部的人感受到支持。」
由兩年多前的七警傷人，到今日的集會，公眾對警方信任似乎越來越低，陳永明相信，要重建警隊形象並非一朝一夕，也不是靠「前來撈政治資本」的撐警團體；真正需要的，是28000名警員的共同努力：
「我覺得事情很簡單：不理你（警員）藍絲、黃絲、是否支持一人一票選特首，只要你穿上制服，就是警察，要盡忠職守、公平公正，就是這樣簡單。而他們也需要大眾給予信心和支持。」
（為尊重受訪者意願，蘇美珊和陳永明均為化名。）