專欄 Your Opinion 精選重要報導、爭議話題底下，讀者的評論、來信、或者獲得授權的個人臉書感言，整理成文並發佈，讓更多人可以讀到你的觀點，讓聲音穿透同溫層。歡迎你繼續在端APP和網站寫評論，在端的Facebook留言，或者寫信給我們editor@theinitium.com。我哋實睇，一條都不會走寶。
2月22日晚，在界限街警察遊樂會，3.3萬人出席了「撐警集會」，包括現役、退休警察及他們的家屬，聲援於2月17日被判處監禁兩年的7名警員，并商討在法律及經濟上支援七警等事宜。
涉嫌在雨傘運動期間毆打示威者曾健超的「七警」，全部以「襲擊致造成身體傷害罪」入罪，全部判處兩年監禁，且不可適用緩刑。判決引全城關注，但意見兩極，一方覺得彰顯法治，但另一邊，覺得判罰過重，「撐警集會」便是其中代表。
「七警案」發生於2014年雨傘運動期間，10月15日凌晨，示威者曾健超向警務人員潑灑不明液體，被制服後，7名警員將曾抬至金鐘龍匯道政府大廈泵房變電站外毆打。距離現場較近的TVB記者，拍下了現場的部分畫面，播出時曾引起極大回響，國際媒體亦有廣泛報導。
法官杜大衞在判詞中強調有充分考慮求情因素，其中引述部分求情陳詞指，警隊在「佔中（佔領中環）」期間面對特殊情況，在極大壓力下工作，多名大狀要求判處緩刑。然而，法官認為，特殊情況下的壓力，不能構成警員襲擊曾的正當理由，在曾無防範能力下的襲擊，是惡意的。加上事件對香港聲譽造成的損害，基於案情嚴重，法官認為判處兩年刑期是恰當的。
公眾信任警察維護法紀，但警察卻自身違反維護法紀的授權和信賴。他們應被判處阻嚇性刑罰，唯有如此，他人才不敢以身試法，公眾信心也才能得以維護。
除了量刑的爭議，也有論者楊山觀察中國對該案判決的輿論，稱「大陸網絡上似乎捲起一場輿論風暴，一切矛頭，都指向以外籍法官為代表的香港司法制度與『殖民遺存』」。而香港資深媒體人程翔則警告，要「慎防中共藉七警案『改造』香港法制」。關於七警案的判罰及事後問題的發酵，你怎麼看？眾說紛紜裏，你又如何看待社會公義與司法獨立？讓我們先聽聽讀者的聲音。
執法犯法，是否該罪加一等？
七警判罰中輿論爭議的焦點，就在於其刑期是否合適。有人認為執法者違法，理應受到嚴懲。也有人認為對比曾健超因襲警罪被判處的五週刑期，七警案的判刑過重。
BRN：從來執法人員犯法都是罪加一等，以此案之證據確鑿，不判即時入獄的話，香港法律才是淪落。
赵岚清：我看了警察打人的视频，个人作为大陆人觉得法官判的不算重。不否认部分示威者是不怎么讲理的人，这不代表警察可以暴力执法，看到视频里的警察，个人觉得很像黑帮。我绝对不是支持示威者，相反我觉得部分示威者是极端分子，对我所代表的群体是有歧视和傲慢，但不代表警察可以使用暴力。
Kelven Li：普通用刀傷人要入院都係判一到兩年，拳頭交要兩年？！ 雖然我讚同入罪但判兩年真係絕對唔認同law（編按：不認同咯）。
Sidney Cheung ：唔講政治取態，就只講淺白嘅事實：
曾建超，潑液體，而事實最後啲液體並無令受害人有傷害（唔講受侮辱呢種心靈傷害）。
七警，「曾健超的雙手被用塑料帶綁在背後，作為手銬，沒有防禦能力。毆打顯然是惡意的，特別是在最初的三十秒，曾健超被扔在地上，被戳刺以及反覆踩踏。幸運的是，曾健超沒有遭受更嚴重的傷害。」受害人身體受一定程度傷害。
一單辱警淋水，判五星期。
一單七個有特權嘅警察枱人去暗角打到人周身傷，判兩年。
咁叫法治無申張？
有個看更改身份証年紀只係想保住份工都判坐監三個月，有組織有特權嘅警察縛住人打足7分鐘就唔應該判監，甚至要緩刑又係咩「公義」？
咁講得出「痛失公義」「法治如何申張」嘅人，請問公義又係咪只用你個人角度同政治取態，判決要合你哋班人（編按：你們這群人）心意先叫公義？先叫申張法治？
陳慧：香港並非軍事城市，警權民授，是常識；警察執法能使用槍械及武力，只基於保護市民的需要，干犯法律的市民如已被制伏，警察就無需使用武力，這是素來的常識。所以，警務署長表示難過的信件，實在令我很難過。下一步，請警務署長收回那封違反公民常識、令香港市民難過的信件。
面對特殊情形，刑罰是否應減輕？
警務警察協會在判罰宣布後，連日以「因公涉案」發聲明為七警聲援，而警務處長盧偉聰亦早在「七警」被判罪翌日便去信全港警員，表示「感到非常難過」。2月22日晚，約3.3萬現役或退休警務人員、警員家屬及政客集會聲援七警。
一些民眾認為，七警案起於當時複雜混亂的社會環境，量刑上應當予以考慮，但也有人對此表示反對，認為這是對司法獨立的干預。
PX：警察打人有罪，这个大部分人都没有争议。问题的关键在于判多重才合适，才能彰显正义并减少未来类似问题的产生。
我倒是请教各位，如果你是执法者，工作时有人朝你头上淋尿，你气不过，上前揍了他一顿，然后法官判了，淋尿的入狱6星期，打人的坐监2年，理由是警察是执法者，判罚要有阻吓性。这个判罚是必然合理的吗？
对于大部分警察而言，这个只是份还算稳定的工作，我不认为做这份工作需要忍受泼尿的侮辱。如果这样是合理的，以后警察执行公务就用尿对付他们就好了。反正就是6星期，运气好的话换了对方坐两年牢，还没有份工。
Man Kwong Chan：公立醫院護士好大壓力，經常被病人家屬怨，可以亂針拮人發洩？
巴士司機好大壓力，經常被乘客嘈，粗口問候，可以危險駕駛？
全港邊份工冇壓力？邊個職位可以用「情緒壓力」違反專業操守？私刑毒打居然冒出一羣達官貴人、流氓無賴包庇犯罪？私刑毆打仲有安家費，有牌爛仔。
Hels Si：其實很多警察在日常工作都面對被挑釁, 但他們都展示專業操守, 為警隊贏得尊嚴。七警打人犯法是事實, 為了支持七警, 將七警犯法的行為與整個警隊聲譽綑綁在一起, 實屬不智。
鄺偉君：「警民關係」越趨惡劣，撐「知法犯法、罔顧法紀」嘅七警，以施壓改變判決是公然侮辱法治，今時今日香港超級恐怖，是非顛倒的年代，犯人被捧為烈士。
七警宣判了，可接下來的路要怎麼走？
自雨傘運動到旺角衝突，再至今日的七警案，香港警民之間的矛盾被公共事件不斷激化和放大，警方形象與認受性的不斷下滑與民眾對於安定生活的期待，成了亟待解決的社會矛盾之一。
同時，七警案的宣判也引發了諸多讀者對同類案件的感慨和呼籲，在司法系統之外，社會應如何反思及回應警權粗暴的問題？社會日益撕裂、政治衝突頻生，法院如何在這不安的時代秉持公義、公平的法律精神？
默道：暗角事件過去2年幾，縱使證據確鑿但香港警察有高調道歉? 或者部分老中年市民可以固執地認為七警無罪，但至少這一代年輕人已經對香港警察心存芥蒂。
Man Kwong Chan：警隊要化解怨氣，應該批評害群之馬，整頓風氣，而非包庇私刑，激化警民矛盾
要根除士氣低落，應該拒絕做打手，要求政府出面解決政治問題，而非躲在警棍背後，指手劃腳、搞「撐警」分化社會
Jasonz：此事對香港法治意義重大，必須按讚
張奕洵：香港雨傘革命毆打人的警察已經被判了，中華民國太陽花學運毆打人的警察究竟是誰都還找不到
孙珺：对比北京检方:雷洋案犯罪情节轻微 5名涉案警务人员不起诉处理
BH：香港，胜在有司法独立，但愿这最后一片净土能守住。