從香港站走往中環站,行人通道往往擠得水泄不通,路人經過時,大都只是急步走過,對周邊設計毫不感興趣。
不過1月6日,通道兩旁的牆身卻引起關注——這裏換上兩幅巨型「故宮壁」,項目名稱是「故宮全接觸」,由香港康樂及文化事務署及北京故宮聯合主辦。
巧合的是,政府剛於去年12月23日宣布,與北京故宮簽訂備忘錄,將會在香港西九文化區興建故宮文化博物館。整項計劃之前從未諮詢公眾,引起社會廣泛爭議。
然而,事隔剛剛兩個星期,「故宮壁」等一系列「故宮全接觸」項目已經極速登場。雖然政府否認活動是為興建故宮文化博物館宣傳,但公眾仍不禁質疑,政府在諮詢公眾前,是否已早有準備?
他們說想展示故宮在建築上的Power(力量)和Charm(魅力),當時我意識到政府想拓展文化,我不知道的,我是跟大家一同聽到,(林鄭月娥)司長說有個故宮文化館。
1月9日,負責設計「故宮壁」的著名故宮文化工作者趙廣超,在他位於荔枝角的工作室接受端傳媒專訪,透露整個接洽過程。他說,政府原來早於去年7月已接觸其工作室,邀請他參與「故宮全接觸」項目,但從未向他提及,香港要建一座故宮文化博物館。
「他們說想展示故宮在建築上的Power(力量)和Charm(魅力),當時我意識到政府想拓展文化,我不知道的,我是跟大家一同聽到,(林鄭月娥)司長說有個故宮文化館。」
前線工作者:事前不知建故宮,感到委屈
「故宮壁」登場時,趙廣超剛好人在台灣,一直不知道自己的作品成了新聞焦點。直到1月8日他返回香港時,爭議已經發酵至第三天,他這才從同事口中得知,「政府委託我做的事,發生了很多事」。他形容,工作室一班年輕成員,士氣大受打擊。
所謂「故宮壁」是兩幅巨型圖像,覆蓋接駁香港站和中環站行人通道的整幅牆身,上面畫了故宮幾幢標誌性建築物等。康樂文化事務署回覆傳媒查詢時說,「故宮壁」並非廣告,而是「介紹故宮建築及歷史的展覽」。整項展覽的設計、製作連租用場地費用,高達158萬元。
他們整班成員捱更抵夜,通宵去畫,想送一份禮物給香港。結果我從台灣回來,首先就要安撫他們。
「他們想我展示故宮的空間,它看起來跟這個一樣。」趙廣超指一指旁邊書架上,一幅約A3大小的故宮圖像說:「但是香港站整張圖要重新畫過,因為原有圖像的解析度根本不能應付。於是他們整班成員捱更抵夜,通宵去畫,想送一份禮物給香港。結果我從台灣回來,首先就要安撫他們。」
工作室負責項目開發的成員吳靖雯說,康文署一直跟他們說,香港文化博物館現時有一個名為「宮囍——清帝大婚慶典」的展覽;到2017年回歸20周年,會再有兩個與北京故宮合作的大型展覽。為了連繫兩組展覽,所以政府會推展「故宮全接觸」的項目。
「我們完全不知道西九要建故宮,但所有朋友,甚至合作伙伴,都以為我們早就知道了。我不知道是否應該這樣說⋯⋯但我們總覺得有點委屈。」吳靖雯說。
她續說,工作室多年來都有與政府合作,推廣故宮文化。而這次接洽他們的,也是一直合作的康文署伙伴,所以沒有想過會出現問題:「我不知道康文署是否知情,但如果他們也不知道,那他們也很慘,因為他們都是很熱心搞好博物館的人。」
我們完全不知道西九要建故宮,但所有朋友,甚至合作伙伴,都以為我們早就知道了。我不知道是否應該這樣說⋯⋯但我們總覺得有點委屈。
然而,「故宮壁」可能只是第一波打擊,因為趙廣超參與的項目最少還有三個,包括隧道口廣告板和宣傳短片的設計與製作,以及在康文署與無綫電視合拍的節目《觸得到的故宮》中,擔任顧問。
面對外界種種質疑,他卻處之泰然,認為自己的責任只是做好文化推廣:「我只記住一點,幾十年來,哪怕是只有十多秒的宣傳片,我也會去思考,我可以做的,我盡量去做。」
管理局成員:如果諮詢公眾,這不可能成事
西九要興建故宮文化博物館,一直被列為「機密」,在去年12月政府公布前,只有極少數人知悉事件。
去年5月,兼任西九管理局主席的政務司司長林鄭月娥,也只是在保密情況下,徵詢了管理局三名資深成員,包括夏佳理、羅仲榮和盛智文。
盛智文當時是西九管理局表演藝術委員會主席。他向端傳媒說,他只記得林鄭月娥在2016年,向他透露要在香港興建故宮文化博物館。至於確實日子、在什麽場合、有什麽人出席,他自稱統統記不起,只記得那是一個「輕鬆場合(casual situation)」。
她(林鄭月娥)說,聽好,這是非常秘密的,因為我們不肯定能否成事,請不要告訴任何人。
他形容那是一場簡短的討論,沒有談及很多細節,故當時並不清楚項目由誰提出、將會由誰出資,亦未有談及博物館選址。
然而,盛智文唯一清楚記得的,是林鄭月娥指事件非常機密(confidential)。「她說,聽好,這是非常秘密的,因為我們不肯定能否成事,請不要告訴任何人。(She said, listen, it is very secret, because we are not sure we can get it. Please don’t tell anyone)」盛智文憶述。
坦白說,我相信在香港現今的環境,如果她(林鄭月娥)進行公眾諮詢,我可以告訴你,這不可能成事。
「我明白這是十分敏感(sensitive)的,我能理解這次為何不作公眾諮詢,因為如果它成為了一件大事,它可能永遠不會發生。」盛智文續說︰「越多人知道此事,或許內地有人會說不想故宮博物館來香港,或許香港有人會說不想有東西從內地來。」
「我從報導中看到有人指Carrie(林鄭月娥)沒有做公眾諮詢,坦白說,我相信在香港現今的環境,如果她進行公眾諮詢,我可以告訴你,這不可能成事。(Honestly, I think that, the environment of Hong Kong right now, if she runs a public consultation, I can tell you, it never would be approved right now)」
盛智文在去年10月離任西九管理局,但他強調,在香港興建故宮博物館是好事,為香港帶來新旅遊景點,希望公眾不要將此事政治化。
趙廣超:失去了平和,就是戰爭
然而,這件在趙廣超和盛智文眼中的「好事」,已迅速發展成政治事件。故宮文化博物館未上馬,「故宮壁」已成了悼念八九民運的場地。
1月7日,「故宮壁」出現血紅色的掌印;1月8日,「故宮壁」前電動行人道的扶手,被貼上白色坦克貼紙;1月9日,支聯會成員在「故宮壁」前,拉起寫有「媽媽我餓但我吃不下」的橫額示威。
「我不予置評,主要原因我沒有去前線。」設計「故宮壁」的趙廣超放低聲線續說:「其實也不敢去,看到也傷心。」
文化不管眼前的事,文化需要沉澱,在這件事上,我找不到一個根本的對立,中港台三地走在一起(推廣故宮),我覺得是前所未有的美麗。
趙廣超眼中的文化項目,變成港人的政治爭議,他認為責任在自己身上:「是我那一代給予社會文化的養份不足,教育本身應該要有更寬闊的視野。互相推諉最容易,慢慢變成了埋身的角力和火拼,一切知識,都變成了武器,我們折損的,是我們自己的城市去承受。」
趙廣超是土生土長的香港人,曾留學歐洲,多年來致力推廣北京故宮文化。在他看來,近日的新聞焦點都只是「是是非非」,並非他有能力關注的。
「文化不管眼前的事,文化需要沉澱,在這件事上,我找不到一個根本的對立,中港台三地走在一起(推廣故宮),我覺得是前所未有的美麗,我還心想要出多一點力、做多一點。一個地方靈感最精粹的東西,都放在博物館裏,我想不到一個城市會拒絕一座博物館。」趙廣超說。
文化沒有一面倒的,所以我也很擔心有些過度愛國的人,走出來以另一種極端的方式去表達。
但事實上,當他熱忱的故宮文化來到香港,卻似乎將要被拒諸門外。趙廣超指,香港最大強項是開明和視野,不論喜歡或不喜歡,都能夠為對方留一點空間:「在喜歡與不喜歡之間,我們就可以展示出香港的性格,讓世界去了解我們和我們的文化。」
「文化沒有一面倒的,所以我也很擔心有些過度愛國的人,走出來以另一種極端的方式去表達。」趙廣超頓一頓,再堅定地說:「失去了平和,就是戰爭。」
@px
6年後的今天看你的留言感到可笑
龍椅是好東西,把龍椅放到你家是不是適合便不一定了。
不贊成興建故宮博物館,也不贊成興建羅浮宮,更不贊成興建白合漢宮或金字塔。
香港是一國際城市,她的特色是自由多元,西九應涵蓋本土及世界文化,世界文化已包括中國文化,要展示故宮的東西,舉辦一個特展便可以了,無需興建一個故宮博物館;這樣做,只會給人一種感覺是政治工程大於文化需要。
https://theinitium.com/article/20170110-opinion-nojima-thepalacemuseum/
這篇值得一起讀。
趙先生工作的信念和做事的出發點都非常之樸實、純粹,有讀過他有關欣賞、細味及研究中國古木建築書籍的朋友,都會知道任何能提供機會予人欣賞和認識得到中國古木建築的平台(展覽、廣告、書刊、節目、紀錄片),趙先生都應該樂於參與和貢獻的,至於一些無風起浪的風波,應該會平常心看待,因為假以時日,仍然值得被人惦念著的,大概只剩下藝術,誰與誰曾經相互指著鼻子控訴的過場,恐怕將無人再記得了。
宜家香港進行的另一種文革,就是逢中必反。一班人宜家講如果事前諮詢會點點點。。。。呵呵,如果真的這樣做,睇下會吾會?咪自欺欺人啦,個部分香港人,西九如果倒模個白金漢宮,陳淑壯之輩一定吾會出來叫囂
LoraineC, 你咪去問下點解馬會願意負擔起故宮建館全部費用而對大劇院、音樂廳則未有如此積極態度囉!故宮博物館只會在大中華地區屹立,而不會是隨意在其他亞洲城市出現得到,這個才不是「ME Too」式的發展策略吖!馬會可能盤算過這個項目不會是長期性依賴需要長期輸血的一類才有此深思熟慮的判斷。
林鄭在著手開始準備故宮PROJECT時(去年年頭年中?),根本不知道CY將會不選(CY如計劃連任的話,林鄭決定一定不選),那些硬是認為故宮PROJECT是為甚麼人仕途刻意策劃、作嫁衣裳的人士,真係欲加之罪!這個跟文革扣帽子只一步之遙。
@bingoo 說白了,就是支持疑似下任特首可以公然不守法律、走法律漏洞而不理會市民意願。這不是故不故宮的問題。
我不反對,可是我也看不出為何要繞法律漏洞去做。反對聲音當然會有,這裡又不是北韓。但是那場地要弄「表演場地」、抑或「故宮」也無不可,更重要的是,政府的諮詢本來就是做做樣子,所有反對的聲音他都會說是「範本文」不採納,所以根本沒必要怕。更何況我認為大多數人都不會反對。
楼下二位都说得很有道理啊
西九本來是準備建音樂廳、大劇院的,香港表演場地嚴重不足,確實已經追不上亞太地區其它城巿。現在這些場地是否會發展,音訊全無,但卻沒有咨詢下用這筆錢去建故宮博物館,這就是它不公義之處。我敬佩趙廣超先生的學養,但覺得他根本看不懂中共本身的邪惡。中共任何一個動作都有政治目的,這絕對是文化殖民+送錢給中共貪官使,在這種情況下,你不可能說我只是搞文化,政治中立的。
反對絕非純粹因為不喜歡中國政府,香港喜歡中華文化的人不少,若故宮文物在港展出我也是會看的。
問題在於西九文化區用了許多年時間,每個項目都在公眾諮詢下成形,談好了要建為大型表演及展覽中心的地方,就在林鄭一人私自決定之下,變成了故宮博物院。表演劇場和可以舉辦不同展覽(係故宮文物之外唔同國家既野、唔同主題既展覽都可以展)的地方,與故宮博物院,性質明顯係唔同的吧。大家一起討論出來既結果,她一個人決定違背,擅自決定建故宮博物院,未成事前仲要刻意保密,令大眾無人知曉,甚至為佢工作設計既人都係直至拍板先知。
呢到講緊既係,牽涉35億(加埋158萬既廣告)既公共建設係全 無 諮 詢既情況下內 容 被 調 包。
係的,林鄭有講到因財政問題要放棄大型表演場地,卻並沒有深入講述究竟個問題係邊(難道故宮博物館平過一個表演場地?),而且佢咁講既時候係15年7月,早係6月佢已經委託嚴訊奇去設計故宮博物院。
或許在內地,咁樣由官員決定咩地方起咩野好稀鬆平常,但係香港,至少講西九呢個計劃,真係經過左公眾討論出來既結果。繞過左諮詢,一個人決定用眾人既錢去起並不見得係眾人想要既野,咁樣真係合理?
開明和視野這兩樣東西,如今的香港年輕人已經沒有了。悲乎?
文章中盛智文一語道破香港舉步維艱的時局狀況「Honestly, I think that, the environment of Hong Kong right now, if she runs a public consultation, I can tell you, it never would be approved right now」因為可能反對派認為,總之一天香港的政治制度問題不能按著她們的「理想」方向,有滿意發展的話,他們都不會放棄使用「為反對而反對」的策略,去盡量 deny Hong Kong from every opportunity to develop, to improve and to upgrade to next level.
@PX 對,一班故宮至上的人在騎刧香港整個社會
@Amandawhat,抱歉,我看到的是一部分人骑劫整个社会
@Tautou 這就是香港難能可貴以及為什麼得以與國內其他地方有所分明的地方。我們有的是言論自由, 不提最後是否能得出一個完美的結論, 如果要建在香港, 就必須要大部分市民的同意, 這樣建起來才會是一個真正屬於香港, 受到大家喜愛, 珍惜的故宮。那些錢投進去才值得呀! 而且寶貝喜歡來就來,不喜歡就回去, 這不就擺了香港人, 甚至是旅客來香港看看故宮的興致嗎?
說白了,反對的都是內心被反共的情意結所觸動,中共的都要質疑和打擊。陳淑莊的公民黨借題發揮,打擊疑似下任特首的威信和聲譽而矣!
@Tautou,我用我的个人观察来说说什么是香港市民期待的治理模式:
市民:要增加房屋供应。
政府:填海可以吗?
市民:反对填海,破坏管海马生活空间!
政府:占用郊野公园可以吗?
市民:反对破坏郊野公园!
市民:我们要增加房屋供应!
政府:那咋办?
市民:我不管!你大发土地财,勾结地产商。
市民:要增加公屋。
政府:在你家附近起公屋可以吗?
附近居民:反对在这里起公屋,周边交通不配套。
政府:我要哪里找地呢?新界农地可以吗?
市民:还我香港农地。
政府:那咋办?
市民:不管,我要公屋。你漠视基层。
市民:要增加骨灰庵场。
政府:可以在这里修吗?
附近居民:强烈反对!为什么不去旁边。
政府:大家都不愿意在家附近修,那怎么办?
市民:不管!我们就要死无葬身之地了。你连这点小事都做不好,无能!
类似的讨论套路在垃圾填埋、教改、政改等等议题中都可以看到。这样的民主,可以总结为期待天上掉馅饼以及死道友莫死贫道的民主模式。
中國人思維還是停留在故宮就是最好
請問是不是任何其他計劃都是沒有可能,0% chance會對香港比較好嗎?
最重要的是宣傳偉大祖國歴史, 不用考慮其他實際用途?
@Tautou,市民有理由反对,但请就事论事,不要泛政治化。将故宫跟六四、普选和2017选战联系在一起,绝对不是解决问题的方法。
你去中环地铁站看看,有多少人是做秀的,有多少人是真正想为香港做点事情。可惜林郑了。
@Tautou, 平心而论,你觉得在今日的香港,如果这件事在还没有眉目的时候,就展开公众咨询,这博物馆还建的成吗?
@PX:我個人不反對用馬會的錢來建故宮,也不反對嘗試在香港西九建一個故宮文化博物館。我反感的是政府操作這件事情的方式,未經任何諮詢和招標,政府私自拍板決定,甚至連廣告設計、博物館設計師都聘用好了。可能你在內地生活,很習慣這種什麼都由政府決定、小市民管個屁的管治模式,就像哪裏突然建核電站、垃圾焚燒站,又或者高鐵、甚至大數據中心、科創中心,政府的口氣都是為你好,一切為你好,小市民就不要過問啦——事實上也無權過問,但這不是大多數香港人期盼的管治模式喔,我們更期待公開、透明,經過公眾諮詢,確保沒有利益輸送等等。
文革时,中国有句话是“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”。今时今日的香港,仍然有人抱有类似的观点。
昨天有个香港朋友说,他反对在香港建故宫,因为所用资金来自马会,应该拿来回馈市民。要建的话,应该中央出钱。我回应他,你觉得中央在犯贱吗?这件事,做得成的话大家得益,做不成也不是中国的损失。
他继续说,现在的西九也不错,可以有小朋友踩单车的地方。我反驳他,西九用了那么的资金来规划和设计,如果只是要做个单车场,所需的成本是大不一样的。
这就是香港的问题,很多人,哪怕是读了大学,也缺乏长远的眼光和判断。