Bob Dylan 的諾貝爾文學獎：高雅與通俗之間的美利堅

但美利堅不是一個只有美好的地方。Marcus 寫美國將自己塞滿「奴隸、傭工、罪犯、皮條客、冒險家、野心家和貪心者、逃兵和被嫌棄的人，他們改頭換面變了新的騙子，」他指出，如果「宿主從自己的巢裏拿走布穀鳥的蛋，布穀鳥會報復，殺死宿主的所有蛋和幼鳥，同理就如美國殖民者驅趕或處決印地安人一樣，當布穀鳥的蛋孵化出幼鳥，牠們會驅趕其他雛鳥或者破壞其他蛋。」這就是我們在特朗普的風行中所見，陳舊、駭人的美利堅。

站在特朗普的反對面

美國文學應該獲獎的言論是一種狹隘的民族主義。如今這些狹隘的民族主義者有了他們的總統候選人。Bob Dylan 和他老、怪，又包容的美利堅站在了反對面。

滋養了Bob Dylan獲得諾貝爾文學獎的文化，同時也是提名特朗普為總統候選人的文化？我不這樣分析。相反，與很多國家情形一樣，這在論戰美國的定義，或者美國人的定義，特朗普和 Dylan 互相對峙。人們提名 Dylan 幾十年，怎麼現在頒獎？幾年前，瑞典學院秘書長 Horace Engdahl 說美國在文學上「太孤立、太隔絕」，拿不到諾貝爾：「它們翻譯得不夠，也不真正參與文學的上層對話。忽視限制了它。」 他如此回應當時一些美國人提出的爭議，諾貝爾文學獎太久沒有頒發給美國作家（Toni Morrison 1993年得獎之後——比不上中國文學苦等一世紀，而且還有很多重要的別國文學未獲肯定），這一記給美國文學的耳光也是活該（我倒是認為有一些寫譯兼備的美國作者值得諾貝爾文學獎嘉許）。美國文學應該獲獎的言論——出自那些很少閱讀別國文學作品的人，可能本國作品他們也不讀——是一種狹隘的民族主義。如今這些狹隘的民族主義者有了他們的總統候選人。Bob Dylan 和他老、怪，又包容的美利堅站在了反對面。

大家都知道，瑞典學院常常用入圍名單發表有傾向的政治宣言，我認為 Dylan 獲獎也是類似的宣言。面對特朗普式的美國，學院說，Dylan 作品才是我們珍重的美國文化。這不是一則完美的宣言——據我所知，特朗普的很多選民也是 Dylan 歌迷，而且如今很多有想法的美國人不想讓一個70歲的白人來代表我們的政治面貌（Dylan 自己過去也不想以白人身分去代言黑人民權運動）。但這表明諾貝爾獎支持的美國，是民權和反戰的美國，是高雅文學與通俗文化的美國，是身分雜糅又飄移不定的美國，是民謠、藍調，戲謔的美國，和那又老又怪的美利堅。這不是一則完美的宣言，但它是反對特朗普和特朗普歪理的宣言，是我所支持的宣言。

Lucas Klein（柯夏智），父親、作者、譯者、編輯，作品登載於 LARB，Jacket，Rain Taxi，CLEAR，Comparative Literature Studies 和 PMLA 等刊物，也曾於 Fordham，Black Widow，Zephyr，和 New Directions 等出版社出版。現為香港大學中文學院助理教授。譯作西川詩選《蚊子志》獲得2013年 Lucien Stryk 亞洲文藝翻譯大獎，近作《十月的献诗 – 芒克詩選》由 Zephyr 和中文大學出版社出版。

翻譯：張書瑋

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。