當「是非對錯」清楚明白到某一個點，寫文章其實有點多餘。但當「是非對錯」嚴重到某一個點，寫文章立此存照亦非常重要。選舉管理委員會拒絕讓梁天琦在內多位社會人士參選，所涉的已經不只是香港人是否支持本土派、港獨、或某某候選人，而是關係到我們每一個人今後當如何看待自己：我們到底是「自由人」？還是別人的奴僕。
立法會作為香港人的立法機關，所理應代表的是「香港」這個政治社群的集體意志，而非任何一個管治者或當選人的個人意見。區區70人，耳目手足跟我們任何一人都無多大分別，他們憑什麼立下法例，規定這個、限制那個，再透個治安機關干涉我們的私人生活，並要700萬人接受他們的判斷和決定？
一個常見說法，是因為議員經過選舉進入議會，乃民意代表，因此我所聽從的，其實是70人背後的民意。這個說法其實只說對了一半，因為很多時候，我所投票授權的候選人都會敗選而無法進入議會，而且就算進了議會也可能只是少數。於是當多數派通過法案時，所代表的民意大可是我反對的意見，那我又為何應該服從？
立法會是政治社群的整體意志
我們服從，是因為立法會所代表的，並非個人，亦非部分民意，而是政治社群的整體意志。而我作為政治社群的一員，為了合理公平地與其他公民組成社群，並解決很多日常生活的分歧，便願意透過各式投票機制，參與決定讓大家一同生活的規範。最終結果雖不一定盡如人意，但總算是來自我有份組成的政治社群，過程或有得有失，但我仍有理由服從。
打個比喻，一班朋友去食飯，要決定吃什麼菜式時出了分歧，有人想吃漢堡包，有人想吃日本菜，有人想吃法國菜。這時除非大家分道揚鑣，否則總得作出決定。當投票決定去吃法國菜後，這並非多數人在欺壓少數人，而是他們作為「一班朋友」決定去吃法國菜。同理，立法會訂立的法例值得我們服從，是因為這是我們作為一個「政治社群」整體作出的決定，而非出於某某人的意志或派別利益。
然而，如果我們被拒參與決定過程，那又怎樣呢？回到剛才的比喻，「一班朋友」經過商討後，決定去吃法國菜，這本身問題不大。但如果過程中，想吃漢堡包的人連提出主張的機會也沒有，漢堡包亦不在投票選項中，那想吃漢堡包的人，其實沒理由覺得自己有份決定「去吃法國菜」。如果每一次這班「朋友」都如此對待想吃漢堡包的人，想吃漢堡的人更有理由質問究竟他們還是不是「朋友」，抑或只是一班人自恃人多欺壓少數。長此下去，結果終必是分道揚鑣，不再一同吃飯。
被排拒於政治社群之外
同理，剝奪某人的選舉權或被選舉權，原則上等同將這人拒絕於決策機制之外，而這決策機制正正是組成政治社群的關鍵。一個人若無法參與決策機制，他實際上就是被排拒於政治社群之外。因此，道義上，他亦再無責任遵從這政治社群的任何決定。民主社會裏，「剥奪權利」（disenfranchisement）往往就是一個政治社群崩毀的開始。
梁天琦等人被剝奪被選舉權後，他們在個人立場上，大有理由覺得他們被排拒於「中華人民共和國香港特別行政區」這個政治社群之外，繼而覺得這政治社群於自身再無合理權威。他們即使不即時反抗，也只是出於力量計算，而非出於服從。
但更可怕的是，當他們被排拒的理由是因為其「港獨主張」時，所有支持、認同，甚或只是同情港獨主張的人，都會在不同程度上覺得自己被排拒在外。梁天琦等人代表的民眾和香港政治體制的聯繫，剎那間被悍然斬斷。今後，將會有更多人覺得：既然自己被排拒在這政治社群之外，就更無理由留下來，「獨立運動」的道德意義，將因為政權排拒異己而更形確立。
而現行政治體制，亦會因為進一步失去認受性，而變得更無力處理港獨問題。畢竟將同情港獨的民眾排拒在政治體制之外並不會讓他們消失，而只會驅使他們更相信自己不屬於現有體制下的政治社群，繼而使他們更堅決要另起爐灶，以追求一個獨立而屬於他們的社群。
這當然不會增加「港獨」成功的機會，但卻大大地削減香港和平地回應「港獨議題」的轉圜餘地。當梁天琦說：「無事可再做，只餘革命」時，對同情「港獨」的人而言，絕非虛語。
而且，如此下去，立法會，以至整個「香港特別行政區」將失去一大批民眾的支持；這些民眾很可能會視「香港特別行政區」為受「他者」操控以壓迫自己的平台。這非旦使「港獨議題」無法透過現有機制討論處理，更會波及其他範籌──因為當失去認受性的立法會推動具爭議性的政策時，反對民眾輕則會覺得自己無義務支持或服從，嚴重時更有可能將每一個具爭議性的政策，視為出賣或打壓香港人的陰謀。屆時，香港勢必要面對更激烈的動盪和抗爭。
是自由人還是奴僕？
當然，以上論述，只是從民主理論的角度出發，以大家均為有尊嚴的「自由人」去理解今次事件。對一些支持極權或專制國家的人而言，以上所論全屬廢話。這些人並不認同人生而平等自由，不認同權威既非自然、亦非必然。他們會覺得只要一個人在權力之下，就自然有責任服從，而「權力」存在只因它存在，誰有實力誰話事。實力就是強制打壓、收編收買的能力。人家有數百萬大軍，以萬億計的國家預算可隨時動用、對方有實力，當然要服從他們。
對擁有這種想法的人而言，即使梁天琦等人被奪去被選舉權，他們亦無被排拒在「政治社群」之外，因為「政治社群」並非由平等的公民按人類的尊嚴與意志自由組成，而是以暴力與利益強制出來的。專制概念下，無人是「自由人」，所有人，包括各級當權者在內，都是某人的奴僕，而奴僕只會被權力宰制、放逐、摧毀，卻不可能在道德意義上被「排拒」的。
這次梁天琦等人參選權被剝奪，在實質行動上我們「香港公民」可以做的，可能非常有限。但我們如何看待、理解、回應這件事，將會反映出我們是如何看待自己：究竟我們是自由人，抑或奴僕？老實說，看著選管會以「中華人民共和國香港特別行政區」之名，剥奪數名「香港公民」的被選舉權，筆者正以自己身為「香港公民」卻無力阻止此事，而感到萬分羞愧。
（陳永政，旅星香港學者，耶魯—新加坡國大學院（Yale-NUS College）助理教授）