讀者來函：駁黃羽飛──擴張強姦定義有利於維護女性性自主權

編按：7月5日，端傳媒觀點版刊出黃羽飛的文章《擴張強姦定義，真能保護女人嗎？》，其中的一些觀點，不少讀者認為值得商榷。本文是讀者楊子琪的來函，旨在反駁其中的論點。也希望這些觀點交鋒，能夠促進對相關議題得到更深入討論。

近日，中國大陸發生一宗懷疑強姦案，引起熱議。一名報社實習生在網上發貼文稱遭到其指導記者性侵，貼文提到該名女生隨記者入酒店開房，發生性關係後收了記者的錢。女生在事後報警，並稱自己當時表明了不願意。此案引發不少人呼籲將「熟人強姦」入罪。有感於此，「性積極女權主義者」黃羽飛在端傳媒發表文章，提出擴張強姦定義（將「熟人強姦」入罪）並不能保護女性，反而會產生不少負面作用。

然而，仔細閱讀黃羽飛的文章《擴張強姦定義，真能保護女人嗎？》，我不能認同作者的觀點及論述。為反駁此文，我梳理出作者在文中嘗試表達的觀點：

一， 擴張強姦定義，指將強姦的定義擴大至「熟人強姦」，將產生負面作用，包括：

1. 增加「熟人強姦」內容，將減弱女性在面對人際關係特別是性行為時的能動性，因為「熟人強姦」讓她們可以事後後悔；

2. 「熟人強姦」的敘事方式會形成敘事壟斷；

3. 強姦概念擴大化，使女性被認定為受害者的情境也在擴大化，加強「男強女弱」、「男賺女賠」的社會文化偏見；

4. 鼓勵「熟人強姦」也要報案，會把警察介入當作現代人際糾紛的首要解決方案，會導致警察的公權力擴張。

二，「反蕩婦羞辱」的正確方向，應該是把蕩婦變成一個誇獎，從而為蕩婦和性去污名，並可以讓強姦案「受害者」減少心理負擔。

「熟人強姦」強調女性受害人的意願是否同意性行為。從以上思路可以看出，作者非常警惕在強姦定義中女性個人意願（即是否同意性行為）因素的加強，認為如此並非真正保護女性，相反是把女性置於一個弱勢地位，並可能加強落後的「男強女弱」的社會偏見。

我認為有必要反駁黃的論點。

作者所引用的例子之一，正是本文開頭所提及的報刊記者涉嫌強姦實習生的案件。受害人個人意願在強姦行為的認定中的重要性，由此案進入公眾視線，引起巨大迴響。「同意」是否應該成為強姦的構成要件，這是性自主權在中國發展的重要議題。我希望透過簡介性自主權在法律中的發展，來反駁作者的論述，並提出一個觀點：將強姦的定義擴大至「熟人強姦」，使強調女性「同意」與否構成強姦與否的重要因素，將有利於維護女性的性自主權，並增強她們在性自主權方面的意識。

「同意」是性自主權的重要組成

性犯罪相關法例規範歷史悠久。不少國家的性罪行法，經過了由保護所謂「性秩序」和「性風俗良善與健全」，到維護個人權利的轉變。1976年修訂的《德意志聯邦共和國刑法典》則將強姦由「妨害風化的重罪及輕罪」轉而歸類為「妨害性自由之罪」。而台灣也在1999年刑法修正時，正式將「性自主權」放入第十六章妨害性自主罪章所保護之核心。

從「妨害風化」到「妨害性自主權」的價值觀轉變，法律上所採用的性自主觀念，可說是在自由主義發展下所產生的回應。查看資料可見，性自主權的定義，通常指個人有對性行為自由決定同意與否的權利，保障個人不受他人強迫或違背個人意志進行性行為。「同意」是性自主權概念的一個重要組成。

現代法律關於強姦的定義，大多強調違背女性意願這一點，這與性自主權的觀念是一致的。以英格蘭《2003年性罪行法令》（Sexual Offences Act 2003）（《英格蘭法令》）為例，法令對強姦（Rape）的定義，除行為人的插入行為之外，還包括受害人不同意該插入行為，以及行為人沒有合理理由相信受害人同意。英國內政部發出的文件中，雖然指出裁定投訴人是否同意的困難之處，但仍然認定「投訴人是否同意，是確定某項性罪行事實上有沒有發生的關鍵因素。」

在中國刑法中，強姦罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女的意志，強行與其發生性交的行為。而《英格蘭法令》對強姦的定義，並沒有強調行為人是否有使用暴力手段，而是以投訴人是否同意作為關鍵因素，判定性罪行的發生與否。

這種關於「同意」因素的重要區別，使得近日在大陸發生的報刊記者涉嫌強姦實習生一案尤為令人注目。投訴人強調的是自己當時雖然懵懂，但清楚內心是不同意進行性行為的。不少輿論認可投訴人以「同意」來認定強姦行為的做法，呼籲將「熟人強姦」入罪的聲音也不絕於耳。這種聲音可說是女權主義運動及性解放運動在中國取得的進步之一。

下面，我希望透過對黃羽飛所提出之觀點進行反駁，以表明因近日這案件而進入公眾視線的「熟人強姦」入罪，並非如黃所說，對女性有害，反而是維護女性性自主權的重要一步。

「熟人強姦」入罪，是維護女性的性自主權

我認為，增加「熟人強姦」到強姦定義範圍裏，主要指的是將「同意」作為認定強姦的重要構成要件。「熟人強姦」的情況下，受害人可能因為忌憚與行為人的關係，而沒有做出反抗，行為人也可能並沒有使用暴力手段。儘管如此，「熟人強姦」還是違背了受害人的意願，沒有取得受害人的「同意」。因此，呼籲「熟人強姦」入罪，實質上是從法律角度認可女性個人意願的重要性，維護了女性的性自主權。

我簡單逐一反駁黃所提出的四點負面作用：

一、「熟人強姦」入罪，並非讓女性擁有「後悔藥」，而是賦予女性在性行為中的個人意願以法律地位，讓女性因忌憚與行為人的人事關係或出於恐懼和震驚等情緒之下，意願上不同意地與行為人發生性關係後，仍可以有「同意」作為依據去尋求法律解決，而不會因為事發時自己沒有做出反抗行為，或因為行為人沒有做出暴力威逼行為，而失去提出控告的依據。
女性在面對性侵犯時的能動性，並不會因為法律認可她的個人意願而減弱；相反，一個不重視女性個人意願的性罪行法例，才會將女性置於被動的位置。

二、 若說「熟人強姦」的敘事方式會形成敘事壟斷，即壟斷女性對性行為中她本人意願的詮釋方式，那是否定女性對自我意願的判斷能力。在作者引用的報刊記者涉嫌強姦女實習生一案中，被害人正是在網上表示：她很清楚發生性行為時，自己的內心是不同意的。我不確定作者所指「敘事方式」的意思，但作者無法論證女性會因為「熟人強姦」的知識普及而失去判斷自我意願的能力。

三、黃說「強姦概念擴大化使女性被認定為受害者的情境也在擴大化」。沒錯，這正是要從法律上認可：女性受到性侵害的判定，並非原有條例所認定的那麼少。這讓女性明白：法律暫時所不認定某行為屬於性侵犯，但並不代表事實上自己所遭受的就不是性侵犯。至於黃說，談論強姦裏女性作為受害者的慘狀，是加強了「男強女弱」「男賺女賠」的社會文化偏見，我不是很明白個中的邏輯。強姦是犯罪行為，造成對女性受害者極大的傷害，這種事實描述並不是偏見。

四、「熟人強姦」當然也要報案。作者說，這種做法是把警察介入當作現代人際糾紛的首要解決方案。我想反問：難道當犯罪行為涉及人際糾紛，我們就不應該將警察介入當做首要解決方案嗎？難道當犯罪行為人是熟人時，我們就應該不報警？報警如何還有熟人不熟人之分？顯然，一個行為是否是犯罪，並不因行為者是否是熟人而改變。若認定「熟人強姦」也是強姦，那麼讓警察介入犯罪行為，並不是濫用公權力。

黃認為，擴展強姦定義至「熟人強姦」，是將女性置於弱者的地位。然而，正是增加「熟人強姦」的認定，讓「同意」成為判定強姦行為的重要因素，讓女性在性行為中的個人意願得到重視，維護女性的性自主權不受侵犯。（其實男性同理，但在此先按下不討論）這讓女性更強地認識到性行為中的自我意願，明白自己的意願應受尊重，擁有法律依據去維護自己的權利。讓「熟人強姦」入罪，是當女性遭遇處理違背自己意願的性行為時，能擁有更多法律力量的幫助。顯然，這不是將女性變為弱者。

「反蕩婦羞辱」的正確方向，是增強性自主權意識

黃認為，當下的「反蕩婦羞辱」言論並沒有直擊「蕩婦羞辱」的死穴，而是與之共享了同一個邏輯：因為此案中，有受害少女的聲援者極力反對揣測受害少女是主動、自願與行為人發生關係，認為該少女涉世未深，不可能是蕩婦，這種聲援仍然將蕩婦一詞視為貶低婦女，所以實質也是「蕩婦羞辱」。黃又認為，「反蕩婦羞辱」的正確方向應該是將蕩婦變成一個褒義詞，為蕩婦去污名化。黃認為如此一來，至少能讓受害者少一些心理負擔。

然而，人們反對對此案受害少女的「蕩婦」揣測，並不是因為認為蕩婦是貶義的，而是因為該受害少女已經清楚公告，自己在事發時內心是不願意的。聲援者是相信該少女的自白，而非貶低蕩婦。

再者，「反蕩婦羞辱」的正確方向，並不是將蕩婦變成一個褒義詞。蕩婦一詞就如性冷淡者、性保守者一詞一樣，只是女性在性生活方面的自由選擇之選項，蕩婦並不比性冷淡、性保守更好或更壞，如此而已。

即使蕩婦變成一個褒義詞，難道就可以讓受害者減少心理負擔嗎？若然受害者的確在性方面保守，而人們因為她遭受性侵而認定她在性方面持有開放態度，這對她而言同樣是有違事實的講法，同樣沒有尊重她的個人意願。

「反蕩婦羞辱」所應該努力的方向，其實恰恰是增強人們性自主權的意識。當所有人能夠清楚明白，女性有按照自己意願進行或不進行性行為的權利，並且這權利應該受到重視和尊重的時候，對蕩婦和性的污名化才止於性的權利意識。

於是，擴大強姦定義至包含「熟人強姦」，加強「同意」因素在強姦判定中的重要性，並沒有將女性面對性行為的能動性減弱，不影響女性對個人意願的判斷，與加強男強女弱的社會偏見無關，反而的確可以保護女性的性自主權利。

（楊子琪，哲學系及國際傳播系畢業生，關注性別平權）