甘比亞這個非洲小國，自2013年與台灣斷交後，日前再度與中國大陸建立正式外交關係（上次是在1974-1995年間）。自冷戰以來，甘比亞經常遊走在兩岸的外交賽局中，在反覆的建交與斷交的歷程中，獲取自身利益的最大化。兩岸政府不斷轉換輸家與贏家的角色，這投射了國際關係的利益現實與無奈。畢竟外交沒有永遠的朋友或敵人，只有根本的國家利益。北京的作為存在理性的動機，然而輿論關注的是，在兩岸關係發展的關鍵之際，北京藉此釋放什麼訊息？即將執政的民進黨政府的解讀為何？
「邊緣策略」解讀北京之誤
進入分析前，有必要釐清某些觀念。部分台灣的媒體評論者，將北京歸類為危機處理模式中的「邊緣策略作為」（Brinkmanship）；對這種解讀，本人提出不同見解。
一般而言，會執行邊緣策略的國家（例如北韓），都存在明顯的生存危機──有的遭遇內部權力鬥爭與經濟發展失據，有的碰上國際強權的施壓，使其瀕臨失敗的國家解體狀態。這類政權為了轉移內外矛盾，才會採取逐步輸出危機的方式，累積與對手議價談判的籌碼，並藉此挽救政權垮台的後果。
但若用這個思維解讀中國，似有疑義。即便台灣政黨再次輪替，對於未來兩岸關係埋下某些風險變數，但將中國大陸與北韓採取的外交政策類比，仍存在若干不合理之處。因為北京毋須與華府對抗到底；中國大陸目前的政經秩序，亦未有瓦解的可能。從而，兩岸關係也無採取斷然解決方案之必要。
更重要的是，邊緣策略其實是小國對抗大國所採取的「理性的不理性作為」──試圖用冒險的行為，獲得策略上最大的收益。畢竟剃刀邊緣與華麗冒險，雖然可能獲取政治談判籌碼，但也可能全盤皆輸。1982年福克蘭群島戰爭中的阿根廷賈蒂瑞政權的作為，以及希特勒在1930年代中期以來一連串外交冒險，皆為鮮明個案。北京當局目前擁有較多資源優勢，在其大國外交的宣示下，實無採取此一政策選擇之必要。
排除了北京採取邊緣策略的可能，我們應該將兩岸的互動，置於賽局理論與談判策略的假定中。
兩岸賽局中，並無孤注一擲的條件
賽局理論有幾個重要的基本假設。首先，其假定國家是理性行為者，其外交政策必然是「先計算後行動」下的產物，在經歷1996年導彈危機與上次政黨輪替的教訓，北京應從政治後果中得到啟發：兩岸關係發展不是片面行動的結果，理性計算對手的反應也是重要變數。
再者，雙方必須認識到，各別堅持的「最佳方案」，或許正是損失最大的零和結果。為了讓整個賽局有意義地延續下去，「不能讓對手一無所有」是初期互動的重要認知，因為這樣才能在雙方欠缺足夠的信任基礎下，創造未來合作獲利的可能。追求「一次性」或「最終處理」模式，無法解決複雜的問題，如果可以採取「漸進」模式，尋求「雙方雖不滿意，但是都可接受的『次佳方案』」策略，才能在顧及雙方的立場與得失間解決爭議。這意味北京與台北不可能在當下，選擇戲劇化改變台海現狀的作為。
最後，民進黨與中國大陸欠缺政治互信，然而在維繫兩岸和平發展與管理兩岸危機上，確有存在某種默契；更何況兩岸經貿緊密的互賴關係，客觀上制約了雙方的積極意圖。雖然民進黨的中華民國憲政體制之說，仍不為北京當局接受，但是雙方迄今尚未發展出孤注一擲的毀滅性思維，取而代之的，是更多綿密細緻的政治互動。
北京「戰略清晰」的立場
這可從北京刻意低調宣布與甘比亞建交的訊息（甘比亞早與台灣斷交），以及民進黨得知訊息後由發言人的三點聲明（不是蔡英文本人）得以解釋。我的理解釋是，北京與台北的反應，都是某種考慮後果的理性作為，因為雙方理解升高危機螺旋不會帶來收益，而且可能增添無謂溝通成本。
雙方的思維邏輯十分接近，那就是「留有餘地、不把話說死」、「在原則中，保持最大的彈性與迴旋空間」。而更重要的則是，「如何在欠缺信任下，建立基礎的學習與適應模式」。若用北京的思維思考，就是不希望在保留空間之際，又讓民進黨過度樂觀解讀，例如日前王毅的憲法說後，張志軍隨即強調「兩岸同屬一中」立場，就有這種味道，就是希望降低彼此的「試錯成本」。
我認為，中共近期對台政策的目標，在於表達其「戰略清晰」的立場，意即「九二共識」與「一中原則」的內涵。其希望蔡英文就職演說的內容中，至少可以提出，涉及兩岸政治定位是趨近「兩岸同屬一中」的語言符號或政治邏輯。
對於北京而言，九二共識不能簡化為國共之間的政治默契而已；其政治價值與意義，高於台灣政局轉變，已經成為兩岸關係發展的核心條件。九二共識是維繫兩岸最低政治信任的基礎，亦是詮釋現階段兩岸分治的典則。北京希望民進黨可以在九二共識基礎上，正面且清晰回應北京期待；其務實靈活的作為在於「可不用九二共識之名稱」，但原則性在於「必須面對『兩岸同屬一個中國』的事實」或是「兩岸關係是國家的內部關係而非國際關係」。
中甘建交擺下的棋局
與甘比亞建交，並未全盤否定過去馬政府的「外交休兵」，因為已是在選擇傷害最低的方式向進行。其主要的對話對象仍是即將執政的民進黨政府，實際作為是由雙方簽署建交公報，釋放清楚的訊息：「一中原則實為北京的原則與底線」。
這個思想軸線，可從去年習近平包括「地動山搖」等一系列談話看出端倪，其可視為北京在台灣大選前採取的預防性外交（或壓制性外交）措施。然而在台灣政局大勢底定之後，北京必須面民進黨執政的客觀事實，對台政策必須轉換成為實際的政治行動，其中自然包括了各項談判策略的開展。換言之，甘比亞建交只是手段而非結果，這是「具有北京特色」的政治對話。
我們相信這只是個開始，並不會結束。北京口中的地動山搖究竟是個形容詞、動詞或是名詞？兩岸關係未來是否終止協商、降低交流規模？這都取決於民進黨的政治智慧與政治回應；這也說明了，棋盤賽局已經擺好了，就看民進黨是否進場或怎麼下。對於民進黨而言，既然已理解近期「具有北京特色政治對話」的意涵，「亦步亦趨」與「後發制人」似乎才是最佳策略。因為在這場賽局中，除了對局者外，尚必須考慮觀局者與隊友們的微妙角色；更何況，民進黨還是資源相對較少的一方。
（張宇韶，兩岸政策協會研究員，曾任民進黨中國事務部副主任）