城市發生了太多事，心知肚明，百感交集，任食任做，走馬觀花。「城市放題」是個全盒，是個百子櫃，包羅了城市生活與文化的種種。本欄邀請不同的城市觀察者，對城市生活與文化指指點點，或情深敘事，或精闢分析。這期談在歐美及土耳其引起關注的「佔屋運動」，是否能鼓勵我們對於不同生活與空間使用可能性的想象。──放題者語
有人拍得政府人員於夜半行人隧道內用高壓水槍清潔，旁邊十多個無家者床褥盡濕，只能用被蓋頭裝睡，不敢作聲。報導被瘋傳，冷鋒襲港期間，看得人份外冒火，大罵政府毫無人性。到底有什麼原因可以使人變得這樣殘忍？惻忍之心，人皆有之，大概我們都有一種不願意看見別人受苦的天性。但如果盲目將上級命令、法律條文、管理思維高舉，凌駕一切，把別人痛苦不幸置之不理，良知便慢慢遭到蠶食，人性也終究消耗怠盡。
那麼如果我們高舉物業私有化的權利，縱容房屋樓宇囤積空置，漠視有屋無人住、有人無屋住的狀態，是否也犯上同樣錯誤，有違人道？
惻忍之心，人皆有之，大概我們都有一種不願意看見別人受苦的天性。
數年前研究歐美佔屋運動（Squatting）時，找到一本已經更新到第十三版的《完全佔屋手冊》（The Squatter’s Handbook），內容以英國和威爾斯法例為基礎介紹正確的佔屋程序。只要選擇至少空置一年的單位，和佔屋後不破壞屋內物品，政府便只能從民事訴訟處理佔屋者。
《完全佔屋手冊》作者是一班來自英國佔屋者顧問服務中心（Advisory Service for Squatters，簡稱ASS）的成員，專門為露宿者與其他有意佔屋人士提供免費法律意見。這班（BAD）ASS大多數是聖阿尼斯廣場（St. Agnes Place）最早期的佔屋行動者，他們於1969年開始佔用第一間政府準備拆卸的舊屋，自行維修後開始居住留守。直至到1977年政府清拆行動升級，大量年輕人加入佔領其餘空屋作出聲援；由於有行動者跑到屋頂對抗大型清拆機器，加上律師成功申請禁止清拆令，事件躍升全國焦點。部份佔屋者反攻市政廳，衝入內部抗議政府不合法清拆，最終令當時的保育議會（Conservative Council）瓦解，會長 Stimpson 辭職。佔領者嘗試申請逆權侵佔，可惜於2003年被駁回；一直拉鋸到2005年尾，警方出動約200名防暴警察清場，大部份佔屋者始離去。最後一戶佔屋者終於在2007年被趕走，所有人最終無罪釋放。
談論佔屋運動時我們常引用英國、法國、德國與荷蘭的豐富經驗和背景脈絡，但真正受到佔領運動啟發的「佔屋新貴」，必定有土耳其的份兒。
網上查看，《完全佔屋手冊》快將更新至第十四版。除了因為法例改動過後2012年英國與威爾斯收緊了佔用空置住宅條例，內容必須作出調整，筆者懷疑，另外一個改版原因好可能與全球佔領運動有關。佔領的直接行動意識，或多或少刺激到參與者，甚至觀察者產生到不同的空間權力想像。談論佔屋運動時我們常引用英國、法國、德國與荷蘭的豐富經驗和背景脈絡，但真正受到佔領運動啟發的「佔屋新貴」，必定有土耳其的份兒。社會學家 Helga Rittersberger-Tılıç 在 《21世紀社運動流》（Waves of Social Movement Mobilizations in Twenty-First Century）裏面，提供一篇以土耳其佔屋運動作背景的重要文章。過去三十年，土耳其依賴地產發展作為經濟增長支柱，大幅度的都市化項目為社會弱勢帶來負面影響。在這樣的傾斜經濟狀態下爆發2013年加濟公園（Gezi Park）的大型佔領行動，後來因遭受暴力清場借機轉化成全國性抗爭運動。空置房屋成為佔領的新場域──行動者主動翻新單位，並開放給與大眾或有需要人士，主動開拓暫時性的公共空間。引用學者 Hardt 與 Negri 的講法，就是「公有化」（Commoning）的過程。
雖然佔屋運動通常只能作短暫的調整，但重點在於展示不同生活與空間使用的可能性，令生活價值充斥着矛盾的都市人，情感與心理上得到轉移的機會。
大衛哈維（David Harvey）形容我們必須按公共目的不斷調整城市內的公共空間與公共財產，透過重建「共享都市」 才能彰顯空間正義。雖然佔屋運動通常只能作短暫的調整，但重點在於展示不同生活與空間使用的可能性，令生活價值充斥着矛盾的都市人，情感與心理上得到轉移的機會。
本土研究社去年嘗試統計香港的空置大廈、公營機構宿舍及服務式住宅等項目，發現私樓空置率竟然高達9.7%。加上多年殺校後增加的空置校舍等等空間，如果香港真的有土地供應問題，那麼佔屋運動更加合情合理。大型佔領運動過後，我們對空間、人權、公民抗命等等的想像作了進一步加深。或許，現在是時候挑戰私有產權至上的統識，向實現「無屋住的人」，可暫用「無人住的屋」，邁出一步。
（題目為編者所擬，原題為《重讀<完全佔屋手冊>》）