我在觀塘某工業大廈租了一個小小的儲物間暨辦公室，那個工廠大廈的頂層開設了一家做寵物善終服務生意的公司，說白了其實就是寵物屍體的火化場，有些時候乘搭升降機，總會有機會碰上員工推著一個個不鏽鋼做的鐵箱，稍為有點智商也知道裡面盛載的是寵物的屍體，但有些時候他們推著的是我們家用盛載衣服的那種半透明膠箱，看得到裡面是用了些彩色斑斕的毛巾蓋著些東西，大概想讓人看來不會感到不安，但實在又能否掩飾得到。我對跟寵物屍體同坐一個升降機並不感到惡心或忌諱，只是這種叫我措手不及的表現，反而挑起我的厭惡情緒。
9月2日敘利亞3歲男童艾蘭（Aylan Kurdi） 偷渡葬身大海，伏屍土耳奇海灘的照片，大概也有如此叫我「措手不及」的感覺。不少朋友也叫我點評一下這次圖片所帶出來的訊息，當中也有著消費災難的指責。我第一時間的想法是，自己需要好好的去沉殿一下想法，尤其當網上瘋狂地轉載圖片，到改圖致哀，到各國政客開始打人道主義牌，連伊斯蘭國也開始recontextualize這個畫面作政治宣傳時，很容易變得感情用事，我想還是要稍為暫停一下，有關災難或悲劇影像與倫理相信已經很多文章也有提及了，借用得最多是已故作家宋妲Susan Sontag在《旁觀他人之痛苦》的想法，她的思想固然有矢中的，我也不應再在此作贅述，可是疑惑就來了，難道我又要抹煞了她早年寫《論攝影》中態度截然不同的觀點？
另一方面害怕會變得泛道德主義，說教之餘無助讀者去解讀新聞。作為普羅讀者，我更關注要怎樣消化這批新聞圖像，又甚至延伸到事件本身，正如
英國普及哲學作家艾倫狄波頓寫的《新聞的騷動》（The News）裡提到「與其擺出道貌岸然的態度痛斥眾人對令人髮指的事件所感到的著迷，真正的挑戰應該在於調整這種事件的報導方式 –– 以便更能夠從這件事當中，揭露潛藏於表面下那些重要情感與社會效益。」
狄波頓給我們這些凡夫俗子閱讀新聞時一些意見。我們在閱讀災難照片或報導時，也有一定程度是順應了亞里士多德《詩學》裡提到的悲劇功能，也就是從描述野蠻殘暴或血腥的行為中塑造出能夠教化大家的力量，從而認識人性的不足，社會文明的缺陷：「新聞在這一點上背負了一項嚴肅的任務：在新聞裡看到的災難，都應該以某種特定方式呈現，以便產生最強大的鼓勵效果，促使我們不順從自己較為混亂的面向在極端情況下，可能會忍不住想要嘗試的行為。悲劇藉著向我們呈現出人一旦失去自制會導致什麼樣的後果，從而提醒我們必須隨時保有對自我的控制。」
遠在千里的與事件無關的讀者，給他們帶來的效果其實不是單就道德譴責而付諸行動，「新聞就像文學與歷史一樣，也能夠發揮這項最重要的功能—扮演「人生模擬器」— 體驗自己日常生活中遭遇不到的各種情境，藉此讓我們在安全的狀態下，以充分的餘裕發展出最好的因應方式。」我們難保他朝周邊國家政局不穩，不說將來，年長的一輩大概也會記得困擾香港多時的越南船民問題罷。
環顧一直以來難民潮發生以來所流通的影像，都是以獲賺取讀者同情（sympathy）為主，觸動他們惻隱之心，例如怎樣顛沛流離，絕處逢生，又或受到各種武力所欺壓等等，而這次艾蘭的照片，卻是鮮有能挑起讀者同理心（empathy）的照片，
換句話說這位衣著如一眾在你樓下公園玩耍別無兩樣的活潑男生，姿態儼如在午睡一樣，伏在一個恬靜漂亮的海灘，在閱讀圖片發現這種殘酷的現實和畫面上落差出現時，荒誕感油然而生，這種「措手不及」令人開始思考事件的背後。作為父母，在你觀看照片的時候，艾蘭可以變成你的你的兒子、孫子，作為老師，他可以是你的學生，或一個哥哥的弟弟。我們代入他親人角色時，也不忘「模擬」一同逃難時的種種處境及情感的衝擊。
其實這張圖片在西方主流印刷媒體並不多用，很多都是用警員抱著小艾蘭屍體離開海灘一刻的那一張照片，這張照片相對厭惡感來得比較輕，編輯在選擇照片時相信經過很大的討論才得出來的結果。美國媒體更為小心翼翼，洛杉機時報的編輯甚至走出來撰文解畫為何要決定選用該張圖片，他們當然有出於道德倫理上的考慮，但也害怕某個在美國某間星巴克嘆著熱咖啡被嚇倒時，燙傷嘴巴而來的巨額民事索償，美國讀者是被寵壞的一群，間接他們造成對環球局勢的無知。今天媒體其實取態比以往已相對謹慎及保守，
已不會出現如在越戰期間，約翰伯格（John Berger）寫《影像的閱讀》（About Looking）一書時，媒體爭相用更慘烈的影像來爭取讀者的年代，伯格也不認同我們已對災難圖像習以為常，媒體只好以更煽情的畫面來爭取讀者的解說，而是認為災禍圖片失去了原有的功能和力量。
我們也許出於懶惰或習性，喜歡用單一影像去總結事件，圖像變成了總結事件的介質，是一種碎片化的訊息，小艾蘭的照片惹來關注，並不是從事件本質所致，而是她正好扮演著這種角色，粗暴地作為給大家總結事件的註腳。論慘絕人寰，較早前奧地利貨櫃車載著的71名難民焗死車內的慘劇，其實更叫人悲憤，實在不敢想像在貨櫃裡如煉獄裡的景像，卻因為沒有一張具恫嚇性的新聞影像，沒有好好烙印在大家腦海中，基本是過目則忘，令大眾關注度大打折扣。
小艾蘭的照片是有力量的，但說是成為這次難民潮的轉捩點，實在言之尚早。作為攝影人，我一直警醒自己不要為攝影所帶來的影響力而自得，國際政治形勢、各種意識形態的介入愈來愈來得複雜，我們很多時候會容易落得虛無的人道主義，而忽略了去追源溯本敘利亞難民因內戰流離失所的原因，是中俄縱容巴沙爾政權？美國長久以來中東政策種下的惡果？又例如伊斯蘭千多年來遜尼派和什葉派的仇恨？小艾蘭悲劇的照片，像我文首提及自己遇上那家寵物善終公司員工推著的鐵箱，是顯而易見的傷口，奧地利貨櫃慘劇那張缺席的圖片，而是用作裹屍布用彩色毛巾，我們看不見就裡，卻包裹著更叫人毛骨聳然的現實。