【編者按】小端網絡觀察主要處理網絡熱議事件的始末,記錄中港台澳及國際的熱門網絡事件或爭議中的網友的公開論戰及討論,供讀者快速瞭解各地的網絡熱潮和事件。為了保證中國地區網友安全,部分發言不會露出其名或者網名、頭像等等可能暴露其實際信息的內容,以防止造成對方的不便。
自香港爆發反修例運動以降,為尋求外界對香港狀況的關注、甚至聯繫海外力量以對中國進行反制行動,示威者經常在集會遊行中揮動他國國旗、呼喊英文口號,而「國際遊說」、「國際戰線」也成為傳統政客及抗爭者經營的另一戰場。踏入2020年,熱熾的街頭運動遭到疫情中斷;另一邊,北京出手通過港區國安法、特朗普放話香港已進入「一國一制」的反擊;大國之間的角力加速,聚光燈在疫情下再次落在香港身上,國際遊說在此時此刻備受關注。
不過近日,眾志常委敖卓軒接受BBC訪問時,提到認為「特朗普的角色不太重要」(I don’t think Mr. Trump’s role is so important.);且稱部份香港支持特朗普的示威者為「極右」(far-right pro-Trump people),迅即引發香港討論區「連登」網民的不滿與批評:指眾志「公器私用」、「無啦啦代表香港人同侵(trump) 割蓆」、「出到去國際線倒米(搞砸事件)」等。至晚上,更有網民於Twitter發起投票提出不信任動議,要求敖退出國際線;事後敖卓軒及黃之鋒為此撰文道歉。
在敖卓軒的帖文當中,其重申眾志多年來一直爭取跨黨派支持與合作,不要讓外界誤會香港示威者偏袒某一美國政黨;然而大多網民並不接受敖的說法,留言斥行文間「完全feel唔到歉意」,又指他應該用英文於Twitter上向特朗普解釋事件。秘書長黃之鋒後於Facebook發布一則附有「各位連登網民 對不起」配圖的帖文,表示已消化網民對眾志及其想法,承認事件中令大家失信的錯誤;有關帖文共收獲超過1.2萬網友的讚好,留言中不少網民表示道歉「不完美可接受」、「不割蓆,不分化」。
有關事件雖告一段落,但網民對國際遊說定位及取態的討論則仍在發酵。
香港各界對BLM的表態與看法
自美國Black Lives Matter(BLM)運動爆發之後,無大台的流水式抗議、警民衝突催淚煙四起的畫面,不禁讓人與香港的反修例運動相比較。但由於美國政府一直為港人積極拉攏的海外支持者之一,而特朗普政府對國內運動所作出具爭議性言論,卻令香港遊說團體對BLM的表態處於一個尷尬的位置。
6月1日,香港眾志常委羅冠聰於Facebook發文,表示作為爭取民主、公義、自由、人權的香港人,在國際線上從不應只爭取個別政客的支持,稱香港問題永遠是Bipartisan Issue(跨黨議題)。其又言面對群眾對根深蒂固的警暴、種族問題,政府應該正面處理、疏導,並落實機制處理制度問題。
翌日,眾志常委敖卓軒於Twitter發文,表態指將和為BLM抗爭的一方站在一起。他表示自己確信世界各地被壓迫人民均對尊嚴和基本人權有共同的追求。其後帖文獲黃之鋒轉發,表示堅定支持BLM運動。
3日,由香港本土和跨國離散社群組織成的獨立團體「流傘」,發布一則題為「香港的社會運動必須與Black Lives Matter站在一起」的文章,為求打破港人因需依賴美國政府而對BLM運動不表態的忌諱。文中指出,在軍事化的警察暴力在全美國持續惡化時,與美國右翼政治人物合流的香港社會運動開始站不住腳;又斥特朗普等右翼政治人物「不在乎黑人的性命,也不在乎香港人的生命」。
文中強調香港人必須與「黑命攸關」運動站在一起,不只是因為兩地抗爭相似,而更是因為港人在全球資本主義體制中所追求的解放,「是不可能缺少黑人解放」;最後提醒港人必須做出抉擇:繼續無視甚至抗衡Black Lives Matter運動,或是與他們站在一起。
而時事評論員梁啟智亦認為現時「支持 BLM」「其實已算是相當安全」,因為眾民調顯示現時美國各族群都支持相關運動。其指出美國是民主政體,兩黨最後都要聽民意,認為「只要對事不對人」,支持廣受美國民意支持的立場,長遠來說均是利多於弊。
香港示威者對BLM普遍冷感?
儘管不少時政評論員及政治人物均認為支持美國示威無損港人抗爭的利益、網民亦不吝對運動當中的警暴問題作出評論,但將BLM與香港抗爭連結,共同對抗警暴的討論在香港輿論中相對冷清。
端傳媒整理歸納,香港示威者反對連結和支持美國示威的理據主要有三:美國示威運動性質與演變與港截然不同、美國示威或受中共協助策動、以及支持運動會影響特朗普或美國右派勢力對港的取態。
在5月底,連登已有網民發帖強調港人不應插手美國示威。其指出在美國示威中,有人乘機大肆搶掠商店及縱火的事件頻生,認為示威已經「唔係追求普世價值咁簡單」(不是追求普世價值這麼簡單),而當港人仍需要美國政府支持下,若明言支持美國示威,將會「搞到人地政府尷尷尬尬」,「點幫你呀?」(搞到人家政府尷尬,怎麼幫你呀?);帖文至今獲近3000正評,反映相關話題存在一定的話題性並得到不少網民認同。
在該帖文逾650個留言當中,多數網友認同「唔好參與太多人地嘅controversial 嘅野」、「唔係個個美國人都值得去connect㗎!」、「其實識諗都知同香港唔同,香港裝修極都唔會偷嘢,不過有對比就實有傷害」(不要參與太多別人具爭議性的事情、不是每個美國人都值得去連結、其實會想的都知道(美國示威)和香港不同,香港怎麼「裝修」都不會偷東西,有對比就一定有傷害),認為在twitter不要發聲更好。
除此之外,連登亦見有帖文指懷疑美國示威與中國有關:「時間剛好在在国安法後、侵侵(Trump)正式同中共反面、美國疫情增長率稍緩、中共擅長網絡資訊戰,党媒短時間內開工」。有關論調獲逾700個正評,網民亦相繼留言讚同說法,指「起因未必是,但網上輿論一定有份推動去分化白人同黑人」、「中共滲透力令人佩服」,有人更言「中共放好多人在Twitter Reddit、要推個勢跟本唔難(要推勢頭根本不難)」。
6月13日,在連登一則呼籲港人嚮應BLM遊行的帖文中,帖主指出已有不少親中媒體及美國左派,在Twitter上稱港人不支持BLM運動以攻擊香港示威者,呼籲港人舉辦支持BLM運動的遊行,以挽回部分左翼支持及體現香港種族融合;不過帖文獲得的關注不大,而正評與負評數目亦相若。
這個帖子下面有多個網民熱門留言,指出BLM運動為美國內政,而當香港抗爭尚未完成時,港人無必要為他國事務插手:「黑人平權你自己美國搞咪得、香港少數族裔南亞一定比黑人多」、「當香港人畀人打、畀人拉、畀人強姦、畀人掉落街嗰陣,竟然要我哋支持blm先?」(當香港人比人打、比人拉、比人強姦、比人掉下樓時,竟然要我們先支持blm?)
另外,也有網民顧慮插手運動會影響特朗普對港的態度:「插隻腳落去, TRUMP 會點諗???」(插手下去,特朗普會怎麼想?)、「兩邊都唔得罪會係對香港人最有利」(兩邊都不得罪會是對香港人最有利)。
美國戰線:Trump or no Trump?
去年11月27日,美國總統特朗普簽署《香港人權與民主法案》,法案生效,為一直堅持在這戰線上行走的遊說者們及港人打下一枝強心針。但踏入2020年,法案具體的執行力仍未確定之際,隨着美國本土疫情的惡化, 有關法案的討論隨即中斷;加上特朗普對中國的取態飄忽,在國際戰線上應否爭取及依靠其支持在社會上已素有爭議。
5月23日,《蘋果日報》曾發起「一人一信救香港」(#TrumpSavesHK),呼籲全港市民於Twitter、Facebook或白宮聯署以引起特朗普關注,反對中國推行「港區國安法」。在連登討論區中可見,推廣有關活動的帖文均獲得過千正評。其後在4日內,活動已在白宮聯署的網站上集合超過11萬聯署。
不過,黃之鋒翌日在Facebook發文,批評有關舉措「完全不符合爭取跨黨派支持準則」,指要爭取國際關注支持,「無需要將自己身段放得咁卑微」。但就有不少網民留言批評,斥黃之鋒的言論屬於分化,認為應「兄弟爬山、各有各做」。
博客「無神論者的巴別塔」認為「撐特朗普連任未必一定救到香港」,但至少可以肯定其會出手對抗中國。其又反駁黃之鋒批《蘋果》向特朗普求援「肉麻」一論,指出透過共和黨議員在對香港反應、特朗普嚴辭「阻止解放軍南下」等事,證明「肉麻」求救方式有用。論者強調「兄弟爬山各自努力」,稱「肥佬黎爬佢嘅白宮,你黃之鋒唔順超咪爬你嘅國會山」(黎智英爬他的白宮,你黃之鋒看不順眼就爬你的國會山),而非「搞分化」。
而早前,敖卓軒在接受BBC Vietnam訪問時表示,港人謀求華盛頓兩黨的支持,但稱「特朗普的角色不太重要」。他指特朗普不支持人權,令他們這些人權推動者擔憂;而又相信無論有特朗普與否,大多數美國人均會知道反對中國暴政的重要性。16日,英國《衛報》的一則報導中,亦援引了敖卓軒在twitter上稱香港運動不完善,是因運動中有一群「小而經常發聲」的「極右」親特朗普人士(far-right pro-Trump)的言論。
不少網民對敖卓軒代表香港人對特朗普「割蓆」及冠上「極右」標籤的言論感到不滿。敖卓軒之後在Instagram story反駁網友批評,當中指自己「在華盛頓為場運動做嘅嘢,比起你哋所有人一世加埋都多千倍萬倍」(在華盛頓為運動做的事,比你們所有人一輩子加起來多千倍萬倍);有關言論被網民截圖分享,迅即再引爆網民的憤怒。
16日,連登上先後出現逾十個帖文,均為斥責敖卓軒自視過高,無視港人交給國際說客的責任;而首個帖文共收獲逾2500個正評。至晚上,有網民更於Twitter 對敖卓軒發起不信任動議投票。在近4000票中,過6成投票者認為敖卓軒需引咎從國際線退位,3成人則覺得需要道歉及澄清。
在大量連登網民表達不滿後,敖卓軒在Facebook發文解釋,指自己在BBC訪問中表達不夠清晰,原想指共和、民主兩黨早已對香港取態有共識,希望外界不會誤以為香港人偏袒美國任何一個政治派系。他又對自己在Instagram的失言冒犯其他人,致上最深的歉意。
不過,網民對於敖卓軒的道歉則似乎並不買帳。帖文下留言中,大部分人依舊不滿敖的態度,指其矮化他人努力。有網民又批評其所言違背眾志爭取跨黨派支持的原則,斥敖批示威者為「極右」的指控相當嚴重。
17日,黃之鋒在Facebook撰文,就眾志國際組於訪問間失言致歉。至於有網民要求眾志「清理門戶」,黃之鋒則指希望任何批評、指責,歸究於自己,又言雖不同意敖卓軒的言論,但認為不割席不只適用於對抗爭手足,也適用於對團隊工作的伙伴。留言中,可見一眾網民接納其道歉,稱「不完美,可改善」;也有人認為錯不在黃之鋒,而應是敖卓軒向大家道歉及反省。
至於港人期昐特朗普對中國出手的角色,自由撰稿人趙思樂認為其已成為「美國制中」政策的負資產,國際倡導不應與特定黨派深度綑綁。其指近日反種族歧視的浪潮下,大多數人已認為特朗普此時對中國動手,是為了轉移對警暴和疫情處置不力的公眾壓力;而特朗普的形象跟白人種族主義已經深度綑綁,如果大選後拜登上台,即便民主黨同意對中政策調整,中美之間也會有一個較長的相互試探期,認為「香港是等不起的」。
時事評論員梁啟智同認為,港人因見到特朗普對華口徑的強硬而對其充滿信心,但認為「唔好見佢大聲就覺得可以靠哂佢」(不要看他講話大聲就覺得可以全靠他),又指特朗普出賣過的人數數之不盡,他眼中只有自己的利益,沒有必要對他封神。
博爾頓新書披露,特朗普對港底蘊揭盅?
昨日(18日),美國前國家安全顧問博爾頓(John Bolton)在新書中披露,特朗普曾要求習近平購買美國農產品,以協助其連任;且認為中國於新疆設集中營的舉動「是絕對正確的」;除此之外,書中更披露特朗普原本並不想插手香港事務。
博爾頓的新書名為《The Room Where It Happened: A White House Memoir》(事發之室:白宮回憶錄),預計將於下週面世。博爾頓在書中寫道,去年6月在日本大阪舉行的 G20 峰會期間,特朗普與習近平單獨會晤時,暗示中國的經濟實力可以影響美國大選,請求習近平幫他連任。
至於香港事務,博爾頓表示於去年6月12日,首次聽到特朗普得悉香港約有150萬人上街遊行,當時特朗普說:「這很重要。」(That’s a big deal)但又言「我不想參與其中(I don’t want to get involved),「我們(美國)都有人權問題」( We have human-rights problems too.)。
今日(19日),特朗普則反駁博爾頓的批評,稱「博爾頓一點也不受歡迎」、指控都是謊言。目前事件仍未在社交媒體引發廣泛討論,但昨日已有零星聲音認為「特朗普從頭到尾都只是利益主義者」,對博爾頓所披露的消息並不意外;另外,有人更指「係人都知特朗普Is full of shit!但佢治到全球公敵!」
不過,隨着美國示威燃燒,美國國家過敏症及傳染病研究所所長福奇更表示新一波疫情或將來襲;另據美國最新民調顯示,拜登的支持率已領先特朗普13個百分點,為今年以來最大的領先幅度,特朗普的連任夢似陷入困境。
面對特朗普於國內民望失算、對華政策方面的虛偽和與習近平緊密關係進一步浮現,港人還會繼續對特朗普抱有期待,抑或是對其態度逆轉想必仍有待拭目。
@緋紅杏白 可能我對香港的運動獲取的信息沒有你那麼多。勇武確實是以癱瘓政府/公共機關運行為主,可能打砸也確實像你所說的一樣屬於報復行動。不過我的疑惑在於——真的沒有人在對中資實施暴力的過程中順手牽羊嗎?這個我確實不大了解,但我懷疑示威者群體,尤其是選擇暴力的示威者群體是否能維持這麼高的總體素質。還有就是我了解的美國的antifa運動在George Floyd事件之前似乎也並沒有出現過趁火打劫的案例,大多數時候的暴力行為也是專門針對警察機構/右翼團體的,就算有打砸也更像是無政府主義的示威行為。這次George Floyd事件外加疫情、失業確實為這種黑塊戰術吸引了不少新鮮血液,然而在這種情形下,感覺真的很難確定究竟有多少暴力示威者擁有antifa相關的意識型態/認同和活動經歷/經驗。因為我沒有參加過相關運動的美國朋友,所以也無法收集例證。最後,我感覺勇武雖然有足夠的勇氣和堅持,但是如果他們在內的香港示威者大多數還侷限在某種狹隘、保守且排外的的民族主義/地方主義意識型態中(當然不包括所有本土主義思潮)並且對新自由主義,冷戰敘事,甚至川普這樣的有威權傾向的alt-right抱有幻想,那樣的話是真的很可惜,而且沒有建設性。
@observeradam
主要來說,我的美國朋友圈子中非裔、拉美族裔佔的比例很大。所以這事上我反而算是最先把資訊發佈到華人圈子的人之一。甚至你找一下端最早的blm報導中,我也是最早留言者之一。但這也代表我在這事的立場早就定了。
Anti-fascist 的組織的確是自發的碎片化,但也跟我們香港的勇武一樣有大慨的行動方針來統一目的。香港勇武的行動多為癱瘓香港交通,阻礙社會(特別是政府機能)的正常運作,來增加管治成本。而大部分針對中資破壞行動都是10月宣佈訂立緊急法後的那一晚發動。香港勇武的破壞反而更像是報復性行動。
但回看Anti-fascist這邊,碎片化群組參與者所發動的統一行動方針卻是掠奪及破壞… 這是不是在告訴我們每一位參加者都是按自己意志來掠奪你資產?你確定這些行動能得到其他人理解嗎?就算有黑人參與者表明:我們是要奪回白人從我們身上拿走的東西及權利,是白人迫他們走到這一步。這解釋也未能讓其他信服,接納他們行動是示威一部分。這些缺乏了原則的群組,又如何能避免別人把他們看待成不屬示威者的一份子呢?
@緋紅杏白
第一个问题
你开头就说你不能代表任何香港人甚至自己之外的任何人
可你下一句是
“香港人就是在理性的選擇做能代表自己身份的事”
奇怪
你都没有代表的资格
又哪里有定义香港人的资格?
人家说我就是不理性,所以就不算香港人了?
然后你又说
“香港人就是用行動爭取公眾參與公共政策的參與權”
请问
你到底是能代表香港人发声
还是不能?
如果能,到底凭的是什么?
如果不能,那又凭什么这样说?
你根本就没能回答这个问题
请先回答这个根本问题好么?
第二个问题
明明是你自己亲口说
“你是右翼,右翼本來就是把香港人優先放在民主之前”
现在居然有脸说别人
“非你族裔者其心必異”“凡事二元對立的誅心論”?
我就想问
你到底还要脸不要?
请你看清楚
我只是在质疑你自己观点里的矛盾之处。
并且根据你的观点。进行了逻辑的延伸
我可一点也没说我是怎么认为的
如果你看到了
“非你族裔者其心必異”“凡事二元對立的誅心論”
那不好意思
你看到的就是自己
懂吗?
第三个问题
香港这个地方的所有权和管理权到底是谁的?
你自认是香港人,香港这个地方就属于你吗?
你自认是某个村子的人,这个村子就属于你吗?
住在一个村子里所有人都认为他们是这个村子的人,这个村子就属于他们
这个村子的上级政府,上上级政府,就对这个村子没有管辖权了吗?
美国的市不能管镇,州不能管市,联邦不能管州了对吗?
如果是
那美国是不是个民主国家,进一步说,今天这个世界上有民主国家吗?
如果不是
那你凭什么认为
“香港的民主是香港人決策的事。反而內地人來干涉就不民主了”?
第四个问题
你说
“政府给你们的贷款和给海洋公园的贷款条件不一样。没咨询你们”
所以这不民主。“支持这样的政府就是脑子坏了”
那你知道美国在次贷危机的时候给银行几千亿美元援助
引发了华尔街99%运动
现在美国已经花了几万亿美元去买美国破产企业的股份
这些也都没有咨询过美国国民
现在美国还是这套制度
难道美国人脑子都坏了?
注意
我并没有说美国不好,所以香港就是好的,大陆就是好的
我只是让你回到那个根本问题
你既然想要民主
那到底什么是民主国家
或者
这个世界上存在民主国家吗?
如果有
是谁
你敢保证没有你所说的问题吗?
第五个问题
是你自己要谈香港,不要现在辩不过了又怪别人谈香港
Weber24 小時前
@ATTTTTTTT:
我以前確實是不知道,但我對中國日益了解後,方才明白中國確實是個階級社會。
撇去”趙家人”不談,城裡人身分高於鄉村人,北上廣深又是不同身分。
香港人擁有自由,還可以奢談司法獨立,其身分優越甚至是透過不同制度加以保障,使其更能合乎西方的人權標準,其中部分人士亦受英國政府保障。
先做個聲明,我不是香港人。
但這麼多年來,我漸漸明白,牆外人再說中國好時,他們是自以為牆內人的權利一樣是平等的。
黑人都不會自欺,ATTTTTTTT你又是如何呢? 自以為是自由人?
我以前确实是不知道,但我在香港居住十年日益了解后,方才明白香港是个阶级社会。
撇去“四大家族”不谈,有房的身份高于没房的,那种有几套十几套房的又是不同身份。
香港人拥有的自由,还可以奢谈的司法独立,是当年共产党49年解放全中国时为了与英国人取得建交而做的交易得以保存下来的,是为了给当年封闭的中国大陆服务的。其负面结果就是让你们这些香港人沾沾自喜感觉自己有着多么优越的身份和地位,陈冠中的我这一代香港人写得很清楚,香港人总觉得自己的成功,是因为自己的聪明,以为自己的与众不同,殊不知其实根本只是一个时代的机缘巧合给了香港无与伦比的机遇而已,全世界有N个前英国殖民地执行类似香港的制度,唯有香港成为了最闪耀的那颗,结果你们鼻孔只顾朝天看,天天嚷嚷什么其身份优越符合西方的人权标准,其中部分人士受英国政府保障,这种吃里扒外的话大概就是很多内地人愤怒的真正原因,吃着大陆的,胳膊肘往外拐。
什么自由,司法独立,英国殖民时期香港人屁都不敢争,换到共产党来了,就一副高高在上的样子要这个要那个,真把自己当成前0.5%的高端人群了,笑话。
至于赵家人,各国都有,政治精英群体本来就是很正常的现象,目前来看中国的赵家人干得挺好,疫情迅速控制住了,独步全球,说起这个,你还有脸谈黑人么?我不知道你说的黑人什么自欺是什么鬼,但看看美国感染人数里面黑人的比例高到了什么地步,美国黑人目前的生存状态又是什么样子,我不晓得你所说的黑人平等从何而来,就是个肥皂泡里的幻觉,平时看不出来,危机来临时什么真相都露出来了,美国现在一天三四万感染人数,好像完全不在乎了,大陆区区一个北京感染两三百人,全国都如临大敌,不知道谁比谁更尊重人权┓( ´∀` )┏
至于我,我从小大陆长大,在欧洲留过学,在香港呆了很久,我有的是自由选择的权力,我不知道你说我不是自由人这个说法从何而来,你莫不是觉得所有人上端都要翻墙么┓( ´∀` )┏
@緋紅杏白 Antifa这种强调自发性的碎片化抗争还成组织了……我看你是的确不了解美国社会冲突。我之前同情勇武就是因为和antifa的相似性,现在看来他们还是没有那种和一切结构性压迫及其制度/意识形态虚饰割席的觉悟。如果这场运动被右派身份政治人垄断了话语权,那失败了也是活该。毕竟论身份仇恨和敌视这边玩的可是比你们还炉火纯青一些。
香港人是一個群體不是一個整體,我從沒有代表任何香港人,也代表不了自己以外的任何人。香港人就是在理性的選擇做能代表自己身份的事。來營造自身在其他人的印象。
民主的意思就是公眾參與公共政策的參與權。而香港人就是用行動爭取它!做生意的從來就要承擔風險,不論政府的政治決策及示威活動的影響,做生意的都被動的成為受影響的一群,能否繼續把生意做下去是你的適應性。在現實上,身份就是政治,政府本來就係政策優待內地人,同時壓縮香港人的利益及自由來換取商界及政界短利。如果身為香港人的我們也不支持政府忽視的香港人,那香港人就太可憐了。你的政治立場是的選擇你的客戶,同時間接的影響政府施政決策的取捨,店舖要為自身的立場自己承擔後果。誰也希望自己的生意能賺錢,但同時誰也希望自己的顧客能繼續前來光顧呀!
你說民主、公平?政府給我們小商戶的援助就是百分百擔保的小企抗疫貸款, 貸款要在三年內還清。而政府給國泰及海洋公園的撥款達其6成市值。這些政府又有諮詢過我們商戶嗎?為何政府不是給我店6成的市值撥款,給海洋公園三年要還清的抗疫貸款? 你要我們接受及體諒你對別人差別優待的同時,要求我們待你平等如己?你的腦子壞了嗎?
你的言論可以用簡單一句慨恬:「非你族裔者其心必異」。總是凡事二元對立的誅心論來獲得你想要的答案,想從中發掘出「不民主」的結論。而從未能看看現實的身份是多元的,香港人是一個群體,不是整體。對同一個目的作出不同的行動,且提供不同的答案也是民主運動的一部分。
右翼認為香港人優先對我們來說很公平,民主,因為香港的民主是香港人決策的事。反而內地人來干涉就不民主了。左翼認為只有公平參政,平等考慮各方意見才是公平,民主。而這個民主要不要包含內地人,就是左翼未能提供的答案。
喂!說好的BLM 及撐Trump主題呢?
@緋紅杏白
你还真是个好玩的案例
可笑程度不一般
我随便来调戏一下你
你自认香港右翼
认为自由民主不是香港右翼的首选,香港右翼就是要“香港人優先,把内地人赶回去。”
认为“破壞親共商店是香港人理性的地方”
认为香港左翼右翼都是“為了香港能自主命運”
没错吧
那么
问题一:
谁是香港人?
谁能代表香港人?
自认代表香港人和香港人利益的人,凭什么给其他人做决定?
是因为你喊过香港人优先吗?
是因为你在香港呆的久么?
是因为你自己觉得你是香港人么?
别人如果喊的更大声,待得更久,更觉得自己是香港人的话,你愿意让他代表你吗?
如果不愿意
你,或者其他谁,又凭什么代表别人?
问题二
平等就是民主的核心原则
而香港人优先就是不平等
所以你是坚定的反民主的没错吧
如果你说你是支持民主的
那你家的民主是不平等的民主吗?
或者
其实你什么都不懂
只是内心想着自己天生比 就别人过的好,受优待
为了这个目的
不择手段而已?
问题三
你打砸亲共的店
只要不拿他们的东西就是理性
那不认同你的人
把你家付之一炬也没问题咯?
还是说
你觉得自己比别人有特权
有些事
你可以做,别人不能做?
问题四
你自认左翼也罢,右翼也罢,前中后翼随便你
既然你认为了了香港自主,为了把内地人赶走
可以不讲规则。
那为什么你现在还在这发帖
而不是去冲进警察局当人肉自杀炸弹?
你可以不讲规则啊
有人拦你吗
那你今天没有做这个事情,难道,是因为你特别怂么?
还是你知道
如果你对别人不讲规则
那别人也可以对你不讲规则
而你却打不过别人
没那本事?
问题五
你在这发言,是想获得道德高地,驳掉反对你的人的观点
让大家认同你,跟随你
还是来装个X,一副我才不管你们这些迂腐的想法
说干就干,说砸就砸。
显得自己很牛X的样子?
你到底想要什么?
满足自己的虚荣心?
让香港变得更好?
还是自己做人上人?
这三个可完全不是一回事。目的,手段,理论基础,附和的人
都不一样
你现在就像一个贪心不足的屎壳郎
拼命推着三个方向不同的粪球
只会让人觉得可怜和可笑
@Weber
我说的总统,是指你是否认为美国是司法独立的国家,这当然有关
如果你认为美国不是司法独立的国家。
这个世界上也没有真正的司法独立
那你当然就可以说香港也不是司法独立。
这只能说明你是一个空想者,但至少不是一个双重标准的人
但如果你认为总统指定大法官的美国是司法独立的。
而说香港不是。
那就证明你是双重标准,自我矛盾
至于地域
请问没有中共制度的美国有没有“地域或身分階級差異”?
欧洲有没有?
台湾有没有?
如果他们也有,那他们的问题也是大陆的中共制度问题造成的?
一边不敢面对失败的民主国家的垃圾现实
另一边却拿着完美的标准要求大陆
不知道是无知呢
还是无耻呢?
至于什么林村的故事。这种书我多的是
可是
有谁否认大陆没有利益落差了吗?
有人说大陆是完美无缺的吗?
有问题难道不正常么?
像是某些把民主自由人权挂在嘴边却垃圾的要死还不觉得自己有问题的失败国家才不正常吧?
还有那些面对民主失败的现实却死鸭子嘴硬为了维护自己可怜的自尊心和失落感而视而不见颠倒黑白的人才不正常吧?
得多单纯和幼稚的人
才会看到有人说大陆历史上犯过错误
就颠覆了自己对大陆的整个印象呢?
你吗?
本來4日前我掉下一句留,想點明其他讀者香港發生乜事。只係無聊回看,但這篇文章卻成為了香港人看待此事的縮影:
聰明的人自知不懂不會談,而不懂的人在扯談。
立場鮮明的人早談闊論,立場趨勢的人談勝利論。
香港人,說白了。就是不懂黑白族裔政治。說白了,就是左翼觀望,右翼驕傲。最支持勇武的右翼人多撐Trump, 搬出白人至上主義來批評黑人文化本身就係犯罪者。有版友說香港人對人權雙重標準,我說,錯了!右翼本來就是把香港人優先放在民主之前。自由、真普選從來不是他們的主訴求。他們的訴求是把內地人趕回去。
而左翼,論述着重在反警暴上。還未把自己代入成黑人般的受害者,覺得自己情況還未如黑人般悲慘。即使同情黑人,但又因右翼聲音大,且自己不懂族群衝突,自然不會亂說。即使說,討論也是點到即止。不過一旦出現解散警隊的動議,他們都一致讚同。因為他們都能把自己代入警暴的受害者。所以blm這類新聞才會大量傳播。
左右翼立場一致的地方,都是對Anti-fascist的暴力譴責,並指出搶掠不是合理抗爭行為。這也是香港人理性的地方。而內地人很喜歡說的香港人示威搶掠… 香港人係破壞親共商店,但卻制服了承機搶掠受破壞店舖的人仕。Well, 我身為曾在受破壞商戶工作過的人,我們發現示威者都把我們的設備及貨物毀壞掉,不然就燒了它們。卻不曾在閉路電視看見任何人把這些貨品據為已有。這也是香港右翼的堅持及據理力爭的一點。
但Anti-fascist的行動卻像是有組織的掠奪,從美國各地的示威損害報告可見,掠奪的人是有組織的一區一區在數天內逐區爆竊。且完全是承着警方人手短缺時集體搶掠,跟示威人仕集會地點無關。這可見這一群人本來就不是以blm/反警暴為目的,是可從示威者分離的一份子。所以即使反trump的左翼當有意識到示威者中有不同版塊時,也自覺的不會反對trump 把Anti-fascist列為恐怖組織的言論。因為香港的左右翼也沒有把Anti-fascist看待成示威者。
但在香港來說,只要你是為香港能自主命運這出發點場一致的人。在運動上基本都可以視為同路人。當然就成為了同陣營的人。有些人說香港人立場自相矛盾,我反倒說。是這些人從不明白香港人本來就有左右翼之分。他們的言論,只是少見多怪罷了。
小端~ 我的解釋應該比你好~ 你可要加把勁呀~!
@ceade:
建議你看看”林村的故事”這本書,書內受訪的共產黨員自認黨所做最大的壞事就是對人民劃分階級,書中所諸多細節,如城鄉地域的身分造成的利益落差更是令外人咋舌。
切記切記,莫讀簡體版。
@ceade:
香港在一國兩制之下所確保的司法獨立跟公正性如何與”總統”有關?
無視中共制度下所造成的不論是地域或身分階級差異都是你自己的問題。
@weber
首先
在你说“司法獨立與公正”之前。能不能给这几个形容词下个定义啊?
比如
总统指定,具有明显政治倾向,会影响判决的法官算不算司法独立?
如果你解释不了
就不要自我意淫公正了
要点脸
至于你是不是香港的,可笑,谁管你是不是?
你以为别人跟你一样
居然按照地域划分权利益。
自己打自己的脸
还敢谈公正?
丢人
@ceade:
先說我不是香港人,可當你說”大陆对香港人的优待”…..司法獨立與公正是優待嗎?
為何大陸人不需要公正待遇。因為是奴隸嗎?
@ATTTTTTTT:
我以前確實是不知道,但我對中國日益了解後,方才明白中國確實是個階級社會。
撇去”趙家人”不談,城裡人身分高於鄉村人,北上廣深又是不同身分。
香港人擁有自由,還可以奢談司法獨立,其身分優越甚至是透過不同制度加以保障,使其更能合乎西方的人權標準,其中部分人士亦受英國政府保障。
先做個聲明,我不是香港人。
但這麼多年來,我漸漸明白,牆外人再說中國好時,他們是自以為牆內人的權利一樣是平等的。
黑人都不會自欺,ATTTTTTTT你又是如何呢? 自以為是自由人?
Weber1 日前
至今依然無法理解為何某些大陸網友能在此類議題中自我感覺良好:白人vs黑人,以相對類比論,黑人這個位置中國內地人稱不上;若以絕對標準論,那就更是遠遠不及。
在美黑人是以少數族裔的身分在跟多數白人要求更”公平”的待遇,而香港人則是以在中國位居金字塔頂端的前0.5%的身分跟政府要求”基本”人權。兩者基本就沒有類比性。
如果自己生為中國人的權利天生就有劣於香港人的門檻,那貶低香港人、自取其辱的意義究竟何在?
而香港人則是以在中國位居金字塔頂端的前0.5%的身分跟政府要求”基本”人權。
啧啧啧啧啧,中国位居金字塔顶端的前0.5%的身份。这种话你也说得出口,真是傲慢啊,果不其然把自己当成高等级华人了┓( ´∀` )┏谁给你的勇气和自信,我真的要笑喷了,哈哈哈哈哈哈哈哈哈
@Weber
你这么无知
是故意来被嘲笑的么?
如果
大陆对香港人的优待就是“中國人的權利天生就有劣於香港人”
那么
美国对印第安人的优待不就是“白人的權利天生就有劣於印第安人”?
你是说,原来今天美国白人才是受歧视的么?
再来
“在中國位居金字塔頂端的前0.5%的身分”
先不说这自我意淫
就说
你这种特权思想是怎么来的?人权的最根本一条难道不是人人平等么?
权利原来是靠身份得来的么?
你不把自己骂个狗血淋头,怎么对得起你对民主人权的向往?
至今依然無法理解為何某些大陸網友能在此類議題中自我感覺良好:白人vs黑人,以相對類比論,黑人這個位置中國內地人稱不上;若以絕對標準論,那就更是遠遠不及。
在美黑人是以少數族裔的身分在跟多數白人要求更”公平”的待遇,而香港人則是以在中國位居金字塔頂端的前0.5%的身分跟政府要求”基本”人權。兩者基本就沒有類比性。
如果自己生為中國人的權利天生就有劣於香港人的門檻,那貶低香港人、自取其辱的意義究竟何在?
匪翠
哎哟,这么说您是deep state?还是香港四大家族?又或者是华尔街大亨的女婿?说的自己好像是赵家人一样,哈哈哈哈
雨田
鄙人的主业收入丰厚,喷你们不过是工作不爽的时候的调剂品罢了,怎么着还真以为靠喷你们为生了?你们这些虚伪之人,看到川普如此对待香港人,大概早就给戳的玻璃心细碎了吧,不敢正面回答罢了,所以拐着弯的玩儿whataboutism,要比地方政府发不出工资,不如比一比美国联邦政府隔三差五的关门停摆?┓( ´∀` )┏
五毛总是在歧视链最低端的。正所谓你也配姓赵是也。
但是能看出黑小将们的3K党底色,新移民低人一等,破坏港人纯洁性,怎么会认为 Black lives matter
香港黑小将自我感觉太良好了,你支持不支持BLM,川皇根本都没有兴趣知道
为响应总书记号召,五毛文也要精甚细腻地说好中国故事,因此也需要重质也重量。从而诞生了端传媒群魔乱舞的局面。
看来最近有些人不安全感很重啊。专发一些长篇大论而又没营养的话来自娱自乐。希望跟传闻地方政府发不出工资没什么关系。
1、然而大多網民並不接受敖的說法,留言斥行文間「完全feel唔到歉意」,又指他應該用英文於Twitter上向特朗普解釋事件。
川普压根就不关心什么乱七八糟的香港众志搞得这一套,他可能连这个破事情都不知道,人家只关心自己的连任,网名还要求给他道歉解释?这些香港网民真是会高估自己,还以为全世界都盯着他们那点破事呢,另外,给川普道歉,真的不是跪下了?不是把美国当自己的爸爸了?┓( ´∀` )┏
2、在5月底,連登已有網民發帖強調港人不應插手美國示威。其指出在美國示威中,有人乘機大肆搶掠商店及縱火的事件頻生,認為示威已經「唔係追求普世價值咁簡單」(不是追求普世價值這麼簡單),而當港人仍需要美國政府支持下,若明言支持美國示威,將會「搞到人地政府尷尷尬尬」,「點幫你呀?」(搞到人家政府尷尬,怎麼幫你呀?);帖文至今獲近3000正評,反映相關話題存在一定的話題性並得到不少網民認同。
啧啧啧啧,当时死乞白赖要人家美国帮忙的时候就跟条狗要骨头一样,搞打砸抢烧就是为了你们的民主自由,人家搞BLM有打砸抢烧就是“唔係追求普世價值咁簡單”,我特么看了都替你们尴尬,虚伪的双重标准,啧啧啧,尴尬的要死了┓( ´∀` )┏
3、這個帖子下面有多個網民熱門留言,指出BLM運動為美國內政,而當香港抗爭尚未完成時,港人無必要為他國事務插手
呵呵呵,当共产党告诉美国人香港事务是中国内政的时候你们这些傻逼又在哪里,美国的事情就变成美国内政了,香港的事情就要国际调解了,你们的双标真的好吗?真的要脸吗?┓( ´∀` )┏
4、至於香港事務,博爾頓表示於去年6月12日,首次聽到特朗普得悉香港約有150萬人上街遊行,當時特朗普說:「這很重要。」(That’s a big deal)但又言「我不想參與其中(I don’t want to get involved),「我們(美國)都有人權問題」( We have human-rights problems too.)。
这一点川普比你们虚伪的双标人看得透多了,人家根本不想管你们的破事情,你们还跟条狗一样求人家制裁,真是令人作呕!
「即使他們讓自己成為一個無法把命運握在自己手裏的人,你還是要演丑角嗎?」
「誰叫群眾渇望著英雄呢」
人總是盼望着一個英雄的誕生,讓他帶領着自己走過無法通過的路。但
事實上群眾才是真正的英雄,而他們卻往往幼稚可笑的不知道這一點。
让trump一派来掌管美国,只会让格局从一个法西斯阵营变成两个法西斯阵营
當美國人受到警暴時香港人在忙著與美國示威者割蓆,摸一下良心(不知道還有沒有),你們值得幫?憑什麼🤔
作为左派,支持hk抗议和支持blm的逻辑是一致的,反抗结构的不平等,理解社會運動中行动者的非理性。
从通俄门开始我就料到,迟早有一天美国会调查通华门。而且现在如果调查大陆网民,估计Trump支持率会十分高,毕竟获得了持两方政见人的支持。
連登以後生仔為主,他們對特朗普過於樂觀。查實特朗普從始至終都是商人本色,他對香港的表態基本上取決於和中國在談判台上的籌碼和收益。一旦中國同意大規模購買美國商品,特朗普必然調低涉港事務言論。而且就我與歐美泛政治圈打交道的經驗來看,指望歐美強勢出頭並不現實。31年前歐美資本在中國很少,國際制裁中國損失不大。但今時今日中國掌握了大部分輕工業生產線,未到世界大戰的地步,歐美都不會與中國撕爛面。
作為經常瀏覽連登的網民之一,大部分有關BLM的討論帖我是不敢苟同。當美國黑人正因警暴、長久以來的種族歧視而發聲,香港網民大多抱著割蓆心態,認為BLM運動過於暴力。轉個角度想,海外網民看見香港示威者「裝修」店舖時,不會也有同樣的想法嗎?