「香港好，中國好；中國好，香港好。」
不知道還有誰記得這句話？或者準確地問：有誰把這句當真過？這句話出處不可考，只記得香港第一任特首董建華總把它掛在嘴邊。
但後來，讓這句話被提起來時更像是某種嘻笑怒罵的，不只是政績不佳的董建華因為「腳痛」下台，而是近十年的中港關係日益惡化。香港的制度曾經被寄望可以拉動中國大陸往民主、自由、開放的方向演變；中國愈開放， 就愈能確保香港在「一國兩制」的道路上向前發展。
但事與願違，中國崛起的十年，北京的「制度自信」 蓋過了一切，「一國」更勝「兩制」，這句話背後的良善期待一去不復返，甚至成了「不合時宜」。
然而在「川震十年」的採訪裡，我們發現了一樁美好的「不合時宜」，它就是「100億為什麼花了8年？當香港援建遇上四川國情」這個故事。
這一篇報導，始自四川地震後，香港認養了臥龍災區的復建。100億港元投入包括151個政府項目、32個NGO項目和7個賽馬會項目。總計190個項目，歷經十年完成，是香港開埠以來最大的對外援助項目。
「給錢走人，只要留塊碑銘就好」，這不是香港人做事的風格。援助投放要立法會同意，帳目要報告，施工品質要接受傳媒監督。香港團隊帶進臥龍的不只資金，而是一整套做事方式。
如果你知道香港人怎麼做事，這個故事裡好多細節能讓你會心一笑：
「（港方）只談工作，私下一次茶都沒喝過。我們請他們吃飯，他們也不吃，」
「香港人每件事都要開會討論，簽過的文件能堆滿整個房間」。
坦白說，當時決定從這個角度寫一篇川震十年的報導，編輯團隊其實是很不安的：在經歷了雨傘運動、旺角事件和人大釋憲之後，再談「一國兩制」，還落在標題裡？還有人想看嗎？是討罵挨吧？會不會太「正能量」？我們再三思量，最後還是決定：如果這是個真實美好的故事，那麼「該是怎麼樣就那麼寫出來」。如果「一國兩制」最能概括這個故事，那我們也就無需避諱這個會惹惱相當一部分人的名詞。畢竟我們採寫報導，從來就不是為了挑釁。
文章上線之後，證明我們的擔心完全是多餘的，絕大多數的讀者給了這則報導正面評價。但坦白說，我們獲得的肯定愈多，遺憾就愈深。在四川的一國兩制，像個沙盒(sandbox)裡的實驗，它成功了，但就像黑夜裡的閃電，一閃即逝。此後到今天中港關係的發展，讓這故事幾乎不可能再重複，這是實實在在錯過的歷史機遇。
一如香港援助復建的臥龍，是中國大陸最重要的大熊貓復育基地。復育大熊貓，當然不是為了把它當做國寶玩物，更深層的理念，是維護自然界的物種多樣性。自然的物種多樣性應該維持，人類社會的制度多樣性，豈不更該維繫。
對待不同的制度，敢借鏡、敢思辨、敢改變，不怕曝露缺點，這才是真正的「制度自信」。
同場加映：
原话应该是：香港好，国家好；国家好，香港更好
會看貴報就是因為這樣啊。
另外一篇关于转型旅游业的报道什么时候出来呢？
希望端传媒能出更多深度报道
還是第一次讀到總編週記呢！讓我對文章背後的故事又多了一重理解。
同時，這篇文章也是我最讚賞的之一。
自然界的物種多樣性是靠弱肉強食來維持的，那麼人類社會的制度多樣性又靠什麼來維持呢？港川的項目合作之所以能成功，靠的是內地制度的退讓，而不是兩地制度的優勢互補。如果全用港制來實施項目，效率會更高，質量會更好。
要让人看见，它本来的样子，就不能怕归边站队时来自两方的压力。
以前大陆媒体也很喜欢做“参考香港模式/经验”的报道，现在很少见了
是什麼就寫什麼，否則就會淪為另一種政治正確