【編者按】有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函 community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。
11月18日北京大興的一場大火，引發了一場雷厲風行的整治行動。這兩天來，成千上萬的普通人不得不倉皇離開他們在北京的居所，沒有補償，甚至沒有救助，只有一個冠冕堂皇的理由：「依法依規清理整治」。互聯網上，可以看到各種催人淚下的照片和文字，看到來自各方的同情和呼籲。然而，這一切在收穫點擊量的同時，並不能改變那些被強制驅離的人們的命運，也不能減少他們當下的苦痛和悲傷。就筆者看來，這一悲劇所證明的，就是21世紀的中國民間在看待問題時，依然遵循的是專制時代的道路：面對廟堂之上的苛政，有識之士們只能大聲疾呼，祈求得到聖上的垂憐和同情。那麼，現代法治社會的處理方式應該是怎樣的呢？
首先是要從法律意義上弄清楚事情的真相。
政府依法整治的對象是誰？難道是整治那些居住在自己花了錢租來的房屋裏面的租客？這當然不是。政府要整治的是那些有安全隱患的違法建築，整治那些不具備出租資格的違法房屋。那麼也就是說，政府要整治的對象是建築物以及這些建築的所有者，租客們對此沒有任何法律責任。然而，為什麼我們現在看到的是租客們被驅趕逐離呢？
按照北京市人民政府頒布並在2008年實行的《北京市房屋租賃管理若干規定》，房屋的治安、消防和戶籍管理歸屬公安機關，房屋結構的監督歸屬建設行政部門，具體的房屋租賃管理則有基層管理服務站負責（第四條，第五條）。出租房屋的安全和管理則由房屋所有人和出租人負責（第十六條，第十七條，第二十一條）。在違法責任上，除了沒有完成房屋出租登記這點上，承租人（也就是房客）也有法律責任之外，其他所有的違法責任，皆是出租人、房屋所有者、房地產經紀人以及相應的監督管理部門來承擔的。
也就是說，房屋有安全隱患、房屋不符合出租要求、房屋屬於違章建築等等這一切的法律責任，按照北京市自己頒布的法律，是不該由房客們來承擔的。
在很多採訪中，那些被迫離開的房客們都是在那些非法建築內租住了許多年了，那麼根據法律，除了出租房屋的所有者，還有應當監督管理的政府部門，他們才是應當對此負責的。然而，我們看到的並不是管理者為此承擔法律責任，而是搖身一變，成了堅決執行整治行動的正義使者。而且，他們去整治的對象也不是違法出租房屋的出租者們，而是居住在其中的無辜的房客們，這又是怎樣的荒唐。
不錯，大興的一場大火，那19條鮮活的生命足夠敲起警鐘，人命攸關，刻不容緩，必須立即對所有存在安全隱患的房屋進行整治。但顯然，整治的對象不應該是那些房客。
按照公布在北京市政府網站上的北京市房屋租賃合同範本第九條「違約責任」，規定如果是出租方交付的房屋問題導致的解除合同，房東應當向房客支付違約金。也就是說，這些被迫離開自己居所的房客們不但沒有法律責任，還應當得到來自房東的補償。然而實際情況呢？補償呢？
我們只在媒體中看到，房客們接到兩天內搬走的通知，甚至更短的，所以他們只能以極低的價格賣掉家電和大傢俱，以及接受瘋狂漲價的小旅館和合法出租房，那麼這個損失又究竟誰來賠償呢？沒有賠償，沒有補償，甚至在零下五度的北京寒夜，沒有救助。
按照北京市在2015年頒發的《關於進一步完善本市臨時救助制度的通知》中提到，「因自然災害，事故災難、公共衞生、社會安全等突發事件，需要開展緊急轉移安置和基本生活救助」的對象，應當提供包括發放臨時救助金，發放衣物、食物，提供臨時住所、臨時生活照料、心理干預等救助服務。那麼，在這次如此大規模的集中整治活動中，對於那些無辜失去住所的房客們，北京市政府又是否進行了救助呢？或者說，是否在各個違法建築點張貼聲色俱厲的搬離通知同時，順便也告知一下申請救助的程序和方法呢？沒有，什麼都沒有。
我們只能看到，在應當承擔救助義務的北京市民政局的官網上，局長們在討論「切實清除一批違法出租，拆除一批違法違章建築；切實關閉一批違法、違規和不符合安全條件的企業，堅決維護民政系統安全穩定」，看到在「首都之窗」（北京市政府官網）上，市長們在討論「必須牢牢樹立以人民為中心的安全發展理念，一切從保障人民生命財產安全出發，堅決整治排除各類安全隱患，防止發生各類安全事故，把威脅安全的『灰犀牛』關進籠子」。大家都隻字不提對那些無辜的租客們的權利保障，只有空洞的「穩定」以及更加空洞的「人民」。
所以，發生在2017年11月18日之後的北京市大規模整治行動，究其法律事實，就是一群違法者（那些本應負責其監督管理房屋，保障人們權利和安全的人們）以安全為名，驅逐一群無辜者。在這一場無恥的悲劇之中，我們只看到網民們漫天飛舞的同情，看到肉食者毫不動搖的決心，隨着那些被無辜者們捨棄的傢俱，和那個千呼萬喚都不出來的法治，成為這個時代的冰冷註腳。
那麼，應對這一事件正確的合法的做法是什麼呢？
- 要求房東補償損失，如果房東拒絕，則向法院起訴
- 要求地方政府補償損失，如果地方政府拒絕，則向法院起訴
- 要求地方政府給予臨時救助，如果地方政府拒絕，則向法院起訴
- 對在此事件中長期失職瀆職的管理部門，提起行政訴訟
- 社會各界將同情心化為實際行動，尤其是記者可以幫助固定證據（合同、問題房屋，政府部門的通告等等），律師則可以為無辜者提供法律援助，幫助他們儘快擺脱困境，得到補償
- 政府有關部門應當承擔起應有的責任，安置那些生活特別困難的無辜者。
無辜者不應當承擔的損失，必須走法律途徑拿回來。而違法者應當為他們的違法行為付出代價，這才是法治社會。
參考資料：北京市房屋租賃管理若干規定、北京市合同示範文本、北京市人民政府關於進一步完善本市臨時救助制度的通知、市民政局召開全市民政系統安全穩定視頻、本市召開工作推進會 全面整改消除重大消防安全隱患
最后一句莫非是个讽刺
法治社會的邏輯就不要拿來討論我國的事了⋯⋯（打下這句話我都覺得心寒⋯
專制就是這樣，在法治社會是常識的東西，在專制社會就是個屁。
作者的愿望很美好，但显然毫无现实价值。在许多年前，帝国爆发三聚氰胺事件的时候，帝国的法院甚至做出过不受理集体诉讼的行为。而彼时你还能找到的代理律师，今天只怕也找不见了。说穿了，真正维持帝国运行的法，是祖宗的成法，帮会的家法，官员的想法，维稳的办法。而那些看起来很美的法条，终究不过是帝国试图将自己打扮成文明世界一员的一种伪装而已。
这篇文章所提的对应方法脱离了实际情况，全文也是情绪偏重，内地本身法治观念未普及。搞清楚现状是什么，为什么出现，才能确定解决方法，当然不能这样要求媒体……但媒体可以去调查……
黨國本著自己打天下的經歷，執政以來最忌諱「集體」，所做一切都是阻止群眾自發組織，爭取權益。務必確保「我們倒了也絕無一黨一組織可以維持如此龐大國土之正常秩序」的恐嚇順利實現。
而且，現在的清理應該是用憲法下位法就能解決，不至於到違憲。中共憲法寫的漂亮著呢，一打眼都看不出來這國家管制🈶️多變態。
集體訴訟呢？狀告中華人民共和國政府違憲違法。
最後列出的幾條建議，從第一條開始就很難展開，不知道筆者是否和那些覺得「我租房子給你是你們的福氣」的業主打過交道。走法律程序，耗不起的是手停口停的貧民，不是收着好幾套、十幾套乃至幾十套房的房租，整天在家裏拍桌子罵「都是那些外地人把北京搞壞了」、「這麼趕人，我們還賠了呢」的混吃等死的業主。
合法能解決問題麽？非法能解决问题麽？我的國啊……