【编者按】有话想说吗？端传媒非收费频道“广场”欢迎各位读者投稿，写作形式、立场不拘，请来函 community@theinitium.com，跟其他读者分享你最深度的思考。
11月18日北京大兴的一场大火，引发了一场雷厉风行的整治行动。这两天来，成千上万的普通人不得不仓皇离开他们在北京的居所，没有补偿，甚至没有救助，只有一个冠冕堂皇的理由：“依法依规清理整治”。互联网上，可以看到各种催人泪下的照片和文字，看到来自各方的同情和呼吁。然而，这一切在收获点击量的同时，并不能改变那些被强制驱离的人们的命运，也不能减少他们当下的苦痛和悲伤。就笔者看来，这一悲剧所证明的，就是21世纪的中国民间在看待问题时，依然遵循的是专制时代的道路：面对庙堂之上的苛政，有识之士们只能大声疾呼，祈求得到圣上的垂怜和同情。那么，现代法治社会的处理方式应该是怎样的呢？
首先是要从法律意义上弄清楚事情的真相。
政府依法整治的对象是谁？难道是整治那些居住在自己花了钱租来的房屋里面的租客？这当然不是。政府要整治的是那些有安全隐患的违法建筑，整治那些不具备出租资格的违法房屋。那么也就是说，政府要整治的对象是建筑物以及这些建筑的所有者，租客们对此没有任何法律责任。然而，为什么我们现在看到的是租客们被驱赶逐离呢？
按照北京市人民政府颁布并在2008年实行的《北京市房屋租赁管理若干规定》，房屋的治安、消防和户籍管理归属公安机关，房屋结构的监督归属建设行政部门，具体的房屋租赁管理则有基层管理服务站负责（第四条，第五条）。出租房屋的安全和管理则由房屋所有人和出租人负责（第十六条，第十七条，第二十一条）。在违法责任上，除了没有完成房屋出租登记这点上，承租人（也就是房客）也有法律责任之外，其他所有的违法责任，皆是出租人、房屋所有者、房地产经纪人以及相应的监督管理部门来承担的。
也就是说，房屋有安全隐患、房屋不符合出租要求、房屋属于违章建筑等等这一切的法律责任，按照北京市自己颁布的法律，是不该由房客们来承担的。
在很多采访中，那些被迫离开的房客们都是在那些非法建筑内租住了许多年了，那么根据法律，除了出租房屋的所有者，还有应当监督管理的政府部门，他们才是应当对此负责的。然而，我们看到的并不是管理者为此承担法律责任，而是摇身一变，成了坚决执行整治行动的正义使者。而且，他们去整治的对象也不是违法出租房屋的出租者们，而是居住在其中的无辜的房客们，这又是怎样的荒唐。
不错，大兴的一场大火，那19条鲜活的生命足够敲起警钟，人命攸关，刻不容缓，必须立即对所有存在安全隐患的房屋进行整治。但显然，整治的对象不应该是那些房客。
按照公布在北京市政府网站上的北京市房屋租赁合同范本第九条“违约责任”，规定如果是出租方交付的房屋问题导致的解除合同，房东应当向房客支付违约金。也就是说，这些被迫离开自己居所的房客们不但没有法律责任，还应当得到来自房东的补偿。然而实际情况呢？补偿呢？
我们只在媒体中看到，房客们接到两天内搬走的通知，甚至更短的，所以他们只能以极低的价格卖掉家电和大家具，以及接受疯狂涨价的小旅馆和合法出租房，那么这个损失又究竟谁来赔偿呢？没有赔偿，没有补偿，甚至在零下五度的北京寒夜，没有救助。
按照北京市在2015年颁发的《关于进一步完善本市临时救助制度的通知》中提到，“因自然灾害，事故灾难、公共卫生、社会安全等突发事件，需要开展紧急转移安置和基本生活救助”的对象，应当提供包括发放临时救助金，发放衣物、食物，提供临时住所、临时生活照料、心理干预等救助服务。那么，在这次如此大规模的集中整治活动中，对于那些无辜失去住所的房客们，北京市政府又是否进行了救助呢？或者说，是否在各个违法建筑点张贴声色俱厉的搬离通知同时，顺便也告知一下申请救助的程序和方法呢？没有，什么都没有。
我们只能看到，在应当承担救助义务的北京市民政局的官网上，局长们在讨论“切实清除一批违法出租，拆除一批违法违章建筑；切实关闭一批违法、违规和不符合安全条件的企业，坚决维护民政系统安全稳定”，看到在“首都之窗”（北京市政府官网）上，市长们在讨论“必须牢牢树立以人民为中心的安全发展理念，一切从保障人民生命财产安全出发，坚决整治排除各类安全隐患，防止发生各类安全事故，把威胁安全的‘灰犀牛’关进笼子”。大家都只字不提对那些无辜的租客们的权利保障，只有空洞的“稳定”以及更加空洞的“人民”。
所以，发生在2017年11月18日之后的北京市大规模整治行动，究其法律事实，就是一群违法者（那些本应负责其监督管理房屋，保障人们权利和安全的人们）以安全为名，驱逐一群无辜者。在这一场无耻的悲剧之中，我们只看到网民们漫天飞舞的同情，看到肉食者毫不动摇的决心，随着那些被无辜者们舍弃的家具，和那个千呼万唤都不出来的法治，成为这个时代的冰冷注脚。
那么，应对这一事件正确的合法的做法是什么呢？
- 要求房东补偿损失，如果房东拒绝，则向法院起诉
- 要求地方政府补偿损失，如果地方政府拒绝，则向法院起诉
- 要求地方政府给予临时救助，如果地方政府拒绝，则向法院起诉
- 对在此事件中长期失职渎职的管理部门，提起行政诉讼
- 社会各界将同情心化为实际行动，尤其是记者可以帮助固定证据（合同、问题房屋，政府部门的通告等等），律师则可以为无辜者提供法律援助，帮助他们尽快摆脱困境，得到补偿
- 政府有关部门应当承担起应有的责任，安置那些生活特别困难的无辜者。
无辜者不应当承担的损失，必须走法律途径拿回来。而违法者应当为他们的违法行为付出代价，这才是法治社会。
参考资料：北京市房屋租赁管理若干规定、北京市合同示范文本、北京市人民政府关于进一步完善本市临时救助制度的通知、市民政局召开全市民政系统安全稳定视频、本市召开工作推进会 全面整改消除重大消防安全隐患
最后一句莫非是个讽刺
法治社會的邏輯就不要拿來討論我國的事了⋯⋯（打下這句話我都覺得心寒⋯
專制就是這樣，在法治社會是常識的東西，在專制社會就是個屁。
作者的愿望很美好，但显然毫无现实价值。在许多年前，帝国爆发三聚氰胺事件的时候，帝国的法院甚至做出过不受理集体诉讼的行为。而彼时你还能找到的代理律师，今天只怕也找不见了。说穿了，真正维持帝国运行的法，是祖宗的成法，帮会的家法，官员的想法，维稳的办法。而那些看起来很美的法条，终究不过是帝国试图将自己打扮成文明世界一员的一种伪装而已。
这篇文章所提的对应方法脱离了实际情况，全文也是情绪偏重，内地本身法治观念未普及。搞清楚现状是什么，为什么出现，才能确定解决方法，当然不能这样要求媒体……但媒体可以去调查……
黨國本著自己打天下的經歷，執政以來最忌諱「集體」，所做一切都是阻止群眾自發組織，爭取權益。務必確保「我們倒了也絕無一黨一組織可以維持如此龐大國土之正常秩序」的恐嚇順利實現。
而且，現在的清理應該是用憲法下位法就能解決，不至於到違憲。中共憲法寫的漂亮著呢，一打眼都看不出來這國家管制🈶️多變態。
集體訴訟呢？狀告中華人民共和國政府違憲違法。
最後列出的幾條建議，從第一條開始就很難展開，不知道筆者是否和那些覺得「我租房子給你是你們的福氣」的業主打過交道。走法律程序，耗不起的是手停口停的貧民，不是收着好幾套、十幾套乃至幾十套房的房租，整天在家裏拍桌子罵「都是那些外地人把北京搞壞了」、「這麼趕人，我們還賠了呢」的混吃等死的業主。
合法能解決問題麽？非法能解决问题麽？我的國啊……