2015年華語紀錄片節，台灣紀錄片導演李惠仁，帶來作品《蘋果的滋味》，梳理黎智英和壹傳媒在台灣十年起伏生死。
電視新聞記者出身的李惠仁，2011年讓觀眾記住了《不能戳的秘密》。這部調查報導式議題紀錄片歷時八年調查，揭露了台灣防疫系統的責任缺失。他用最直接的鏡頭，戳破行政官僚涉嫌隱匿禽流感疫情的秘密。
這一次，他把鏡頭對準台灣壹傳媒，不過主角卻不是黎智英，而是十年來的台灣媒體生態。從進駐台灣就不斷被罵的「毒蘋果」，反而成了新聞自由的試金石。台灣、香港、中國大陸，三地媒體環境的前世今生有的互為鏡像，有的糾纏不清。
黎智英的壹傳媒在香港發跡，其影響力傳統左派報紙完全望塵莫及。2001年，台灣《壹週刊》正式面世。從政要富賈到藝人明星，起底踢爆一視同仁。台灣傳統大報對壹傳媒一面大加韃伐，一面在市場壓力下紛紛效法。調查倫理，新聞道德這些老生常談之外，鮮有人願意正視，台灣解嚴之後的新聞自由其實非常脆弱，各種勢力在媒體的置入性行銷從未遠離。誰的面子都不買，一心只唸生意經的香港人黎智英，反而成了自由鬥士，對標榜民主自由的台灣，不啻為一種諷刺。
打破線性思維的李惠仁，沒有採用傳統的故事線索去架構整個影片。壹傳媒牽涉的法庭案、社會運動現場、聽證會……他極力還原每一個新聞現場。分段敘述、緊湊的節奏感，呈現出台灣人對「毒蘋果」的愛恨交集。
《蘋果的滋味》片頭向因言獲罪的中國大陸記者高瑜致敬。在今天，新聞的本質意味着什麼，香港、台灣、中國大陸追求新聞自由的成本有多大？
端傳媒記者專訪導演李惠仁，談他眼中兩岸三地的媒體環境和新聞自由。以下是訪談摘要：
端傳媒（以下簡稱「端」）：拍這部紀錄片的初衷是什麼？
李惠仁（以下簡稱「李」）：透過分析蘋果，看到台灣媒體十年生態。看到中港台三地新聞自由相關的狀況，凸顯出那種荒謬性。一個沒有民主自由的國家，記者因為說真話被關；而一個所謂自由民主的國家，新聞業卻各種被收買，自我審查；當台灣媒體的公眾信任度下降，卻是一個來自香港的「真小人」成了捍衛新聞自由的大英雄。那為什麼這麼多年，台灣沒有人譴責這些傳統大報的偽君子。所有人都把矛頭指向壹傳媒，的確，它有很多問題，但它被指責的問題，那些偽君子媒體都有在跟風做，為什麼他們沒有被指責。
端：從2011年11月開始拍攝，到2015年完成，四年間你對壹傳媒和黎智英的認識，有哪些變化？
李：拍片之前有做過很多研究，關於壹傳媒的書，它的公司年報，我都看過。我想看到的軌跡是，從2000年壹傳媒到台灣，到2011年黎智英灰心要離開，到底出了什麼事情。我並不是想要關注黎智英本身，而是想藉此討論台灣這十年的狀況。黎智英是一個鏡子。
端：剪輯選擇材料的時候有哪些取捨？
李：我原本的初剪是四個小時。黎智英的訪談裏可以看到他的矛盾性。他一方面說他沒有新聞理想，談理想很奢侈，另一方面又說反共不是生意，是不能賣的。更多關於他身上的複雜我放在番外篇，沒有作為主要部分處理。還有台灣電視台記者立場的隨波逐流，也是很想探討，但還是礙於時間關係就先剪掉了。
所謂口味「清淡的」調查報導，主要是為了比較高端、精品廣告主需求。
端：壹傳媒在台灣的策略有哪些特點？
李：壹傳媒在台灣玩腥膻色是其中一個策略，另一個就是「自由」。跟其他台灣媒體比，在「自由」這一點做的是最好的。不會有人干預，不會有置入性行銷，不會因為被爆的是老闆的朋友、高官就不報。這是蘋果最厲害的。對讀者來說這一點還是有吸引力的。
在我拍攝的過程中，他們編輯部，當天什麼上頭版，是編輯會議大家投票。總編輯也沒有一票否決權，只是負責最後下標題。蘋果其實有做很多調查報導，比如踢爆黑心床墊這種，但這種頭條，讀者並不買賬。如果完全按照讀者口味，就不會放這個。
片中有採訪馬維敏（編按：台灣《蘋果日報》總編輯），他的說法也沒錯。他說之所以會有調查報導做頭條，因為讀者吃多了麻辣鍋也需要清淡的，雖然蘋果的拼盤大部分是腥膻色這種辣的。但這並沒有講出重點。重點還是在廣告。所謂口味「清淡的」調查報導，主要是為了比較高端、精品廣告主需求。這正正體現了平台經營的拼盤概念。他們主打麻辣，其他媒體可能主導其他口味。但其實做拼盤的這個邏輯是一樣的。
蘋果內部副總編輯搶版面是一個技巧。清淡的調查報導怎麼上頭條，如果今天沒有重磅突發、很厲害的煽色腥內容，副總編就會出來提他的調查報導。所以他很會選擇時機，要保障他的同仁能上頭版，就不要直接衝撞。蘋果內部的team還蠻平等的，調查中心、娛樂記者地位都是比較平等的。蘋果內部不會通過權力去實現拼盤，能保障採編自由。
端：中國因素對香港和台灣的影響有什麼不同？
李：中國對香港來說是「惡婆婆」，對台灣來說是「惡鄰居」。台灣、香港的媒體都充滿了各種政治力量介入、干預。但在台灣，這種影響還會遮掩，比如台商拐了幾個彎才來影響。蔡衍明即使用經濟力量影響、壟斷，但他也不算那麼直接的。在香港的干預更直接，施加的壓力比台灣更大。畢竟香港不是主權獨立的，所以被干擾、操控更容易。
人類的慾望不止是快速信息可以滿足的。我相信深度報導一定有需要。
端：台灣傳統媒體向新媒體轉型的情況如何？
李：現在網絡平台有非常多即時新聞，大家都在做，要衝點擊率，也是為了給廣告商證明受眾很廣。但是，人類的慾望不止是快速信息可以滿足的。我相信深度報導一定有需要。比如電視，第一現場的畫面一定有人看，這個被滿足了。但是對於比較深度的調查，畫面美感的需求，是不會降低的。所以更好的攝影、說故事的方式，這是不會消失的。但我覺得這兩者要分流。
獨立記者寫長文章，但如果要做一個平台完全是長文章、深度報導，就會很難，點擊率就會比較低，也沒辦法經營。所以才要拼盤，各種層次、類型的產出都要，這個很必要，才能維持日常營運。但獨立記者也不適合去做短平快的東西，精力有限。獨立記者和平台需要合作。
台灣蘋果現在就和很多非主流的獨立記者合作，把他們的文章拿去用。比如轉載苦勞網的文章。他們還在募集夥伴，可能之後會談到如何做廣告分成盈利。不管蘋果的出發點是什麼，但有人經營平台，還是重要的，必要的。比如我自己做報導，也要找各種渠道發揮最大效益。不得不和主流媒體合作，自己的傳播渠道還是太有限。
傳統電視業者以為只要把原來的內容放上YouTube就好了，這種思維太老舊了。線性思維沒有轉成非線性思維。
端：台灣媒體是否開始重新洗牌，新媒體怎麼影響這種變化？
李：全世界來看，數位媒體發展之下傳統媒體還是有一定影響力，比如議題設置。但網路媒體的滲透力量很大。台灣所有的媒體都在思索要怎麼辦，都在找一個新的盈利模式。
當初黎智英在台灣想要做電視也是看到這一點，雖然各種干擾之下沒有做成。 但壹傳媒在台灣適應新媒體這方面仍然是跑得最快的。台灣的有線電視自己都沒意識到這一點。我自己以前是電視記者，傳統電視業者以為只要把原來的內容放上YouTube就好了，這種思維太老舊了。線性思維沒有轉成非線性思維。
台灣到目前還是通過有線系統才能看到電視。每月繳費才能訂到節目，系統就開始分配給頻道供應商。這種授權還是有影響。我的學生、年輕人幾乎都不看電視。所以我們看五年、十年後，有線電視系統並不樂觀。但做電視的思維沒有轉向，到時候如果真的危機，就沒辦法了。
台灣廣告商還是覺得在電視上做廣告利潤很高。等到有一天，他們發現花了很多錢但作用不大，就會開始改變投放廣告的平台。板塊挪移其實變化很快。網絡媒體平台雖然現在還不是廣告商最看重的，但接下來局勢翻轉是肯定的。只是大家還不知道在什麼時間點。
蘋果的滋味
李惠仁
台灣 / 2015 / 118 min
國語對白，中英文字幕
預告片：https://youtu.be/M7KnMELfjc8?list=PLzZjsLxD83MHC-bTNxdd3uFTdu6uZXjOS
讀者評論 0