評論｜傅景華：我們都被老大哥把玩着──從Facebook到社會信用體系

今時今日談媒體觀察，不能不談Facebook。不過，若然是在一個以中港台為目標市場的網媒平台上談的話，作者不能不承認，難以用一種跨中港台脈絡的方式，把這個社交媒體巨人一概而論。畢竟，香港和台灣都是全球Facebook市場中高滲透率的地區，兩地亦有十分成熟的公民網絡空間；相反，在中國大陸，Facebook在技術上已被防火長城拒之門外（暫且不提偶一出動的網絡水軍），不過仍然有不少人偷偷地「翻牆」使用，為的是與自由世界接軌。在中港台不同的脈絡下，Facebook產生的社會意義不盡相同。這個龐然大物造成的巨大影響力，港台兩地固然有不少關注，中國大陸網民沒有Facebook恐懼，卻有可能被更無遠弗屆的社會信用體系壓着。

Facebook作為老大哥

近日有關Facebook的新聞不絕於耳，而且每宗都有一石激起千重浪之勢。先有Facebook在多國試驗新的用戶介面Explore Feed，將親人朋友為主的個人訊息與粉絲頁為主的專頁訊息分開，引起不少以專頁為主要傳播平台的網絡媒體的憂慮，擔心過往透過News Feed分派的自然流量會下跌。其實，Facebook向來一直有進行大量這類A／B Test的測試，會視乎用戶對新介面的反應，才決定採納與否，今次也似乎應不例外，Facebook官方亦特別澄清未有計劃推出相關的介面分拆。

但為何今次Facebook測試特別惹火？一是今次事件很多細節是被「揭發」出來的，按坊間的「關公」（編按：香港人對「公關」的謔稱）邏輯，這似乎是有不可告人的底蘊；二來因改動關乎大量依賴Facebook的網媒和網媒紅人的生計，不少人有切膚之痛；三來切合不少人對Facebook新舉動是為了大收媒體廣告費鋪路的「想像」。有趣的是，Facebook創辦人朱克伯格（Mark Zuckerberg，祖克柏）月前還發表名為Building Global Community的願景文告，誇誇其談要建立全球社區。假如Explore Feed訊息分拆計劃一旦實行，作為凝聚虛擬社區的Facebook專頁有被迫減少與成員交往的可能（除非乖乖繳付廣告費），結果或不利實行朱克伯格的宏大願景。

第二宗新聞也是與Facebook的廣告費有關。Facebook在美國國會聽證會中，揭露俄羅斯政府曾透過中介公司，在美國2016年總統選舉期間，採用Facebook研究的大數據技術，針對特定用戶群（例如針對希拉莉（希拉蕊）、支持LGBT或同性婚姻的社群），以至少3393多個Facebook廣告向高逹1.2億用戶，發放各類型反小眾、煽動情緒和仇恨言論的訊息，而且操作整項行動出奇地十分簡便和低成本，每條廣告開支由數百至一千美元不等。執筆之日，國會聽證會還在繼續進行，相信未來還會公布很多細節。不過，已經有不少評論分析認為，美國政府未來會更嚴格監管這類外國政體操控的網絡活動，Twitter亦已宣布不接受俄羅斯媒體投放的廣告。

兩件事件都指向同一個結論，Facebook的一舉一動，無論是內部改變用戶介面，還是外部遭受來自外國政體操控機構的上下其手，都可以大大影響我們用戶的資訊自由。Facebook由早期以大學生異性交往為主，發展到與親人朋友等交流的社交網絡，及後成為大眾媒體和自媒體訊息的匯集，並演變成為多元的虛擬社區，再分裂至由科技和社會因素構建的回音室（echo chamber）和過濾泡沫（filter bubble），整個媒體發展造就Facebook可以無限制地吸納和分析大批用戶的海量數據和個人背景資料，制訂出針對特定社群的算式技術。雖然Facebook這種針對式廣告服務並不是新鮮事物，但過往主要用在商業推廣之上，現在已經可以大規模的用於美國的政治傳播，並且在選出全球最有影響力的美國總統選舉期間進行，而且竟然是由俄羅斯政府以低成本來主導，箇中實在不無諷刺。

社會信用作為老大哥

中國實行具「新時代中國特色」的社會制度，而且更是監控社會的極致，以大數據分析及預測行為模型等技術，由上而下實施鉅細無遺的社會控制。中國計劃在2020年全面實施名為社會信用體系的系統，每一個公民、企業甚至政府機關須獲得社會信用評分，用以評定各類型有關信任和忠實程度，評分可用來決定接受某些服務和享有權力的機會。有報導引述參與先導計劃的供應商指出，個人評分可包括五個方面：借貸紀錄、履行合約的歷史、個人特質、行為和偏好與及人際關係，而最後兩項主要可從數碼足跡中收集數據。換言之，中國網民的網上行為將全面被監視，一旦有什麼異動，可以立即扣分；發放有問題訊息，可扣分；被舉報，又可扣分。由於數據包含社會網絡關係，一人扣分，或會株連親人朋友。不單如此，失信的個人和企業會有機會列入黑名單，且「通報相關部門並進行公開曝光」，可算是網絡式「吊屍示眾」。

以大數據為本的信用制度，很多國家都有實行，主要是信貸和財務為本，有助資本市場的穩定。中國有其「新時代中國特色」的社會體制，若個人和企業財務信用資訊不透明，無助健康的融資市場發展，建立可信的信用制度有其特定需要。而且，國務院文件原意還包含「政務誠信建設」及「公務員誠信檔案」，原則上是有助提高政府運作透明度，打擊腐敗行為（當中或有選擇性成分）。不過信用制度由個人財務信貸擴展至廣義的所謂個人社會誠信，涉及範圍廣及社會行為、言論和思想，這種集體人工智能化的社會操控手段，會令人人自危，沒有人敢講逆耳的說話，因害怕扣分而自我審查行為和言論，社會集體滅聲，建立了大數據版福柯口中的環型監獄（Panopticon）。不過站在監獄中心的監獄長，並不是用肉眼監視，而是用大數據為每名犯人打分，達到全面監控的結果。

聽起來好像很悲觀，事實上我們的個人資料的確逐步被網絡企業「剝削」，賺取其「剩餘價值」，我們也好像「異化」至習以為常。為文章作結，筆者建議月前一個TED Talk作為延伸閱讀，題目名為：「我們造了個反烏托邦，為的是讓人點擊廣告」（We’re building a dystopia just to make people click on ads）。

（傅景華，香港大學新聞及傳媒研究中心副教授）