乍看之下，10月31日這場台北市長辯論的主角，當然就是蔣萬安和沈伯洋兩位候選人。但實際上，有一組隱藏的主角同時也是解讀這場辯論會的重點：柯文哲，以及黃珊珊。

要解讀這場辯論，不妨從這個基本原則出發：辯論跟球賽不一樣，沒有單純的記分板，所以也不是得分多的贏、得分少的輸。相反地，包含辯論在內，任何選戰活動都是關於候選人想要「分別向哪一群選民呈現出什麼」，每個候選人陣營必須設定自己的戰略目標，以及他們達成目標的戰術，向「不同群選民」分別尋求加分、避免扣分。

而從當前民調上來看，柯文哲─黃珊珊的「前支持者」才是爭取的重點──這群選民現在高比率支持沈伯洋，所以沈伯洋的戰略目標應聚焦在催動這群選民，提高他們的投票動機。所以，沈伯洋必須拉開兩人的對比，務必說服他們堅持到投票日都要出門投票。相反地，蔣萬安的優勢是國民黨在台北市的基本盤，對她而言，能拉攏這群「前黃珊珊選民」當然最好，但就算無法直接說服他們蔣萬安優於沈伯洋，只要把重點放在壓低他們投票的意願，訴諸「別讓這群選民認為高下立判，所以非出來支持沈伯洋不可」，就已經算是任務達成，至於選民是認為差不多好還是差不多爛，則非重點所在。

換個更精簡的說法：面對這一群「前黃珊珊」選民，沈伯洋更須拉開對比，說「我真的好很多」，但蔣萬安可以只訴諸「他沒那麼好」。

不論出於有意或無意，雙方候選人在辯論會上的表現都大抵符合這樣的戰略目標設定。於是，我們可以看到沈伯洋在提問設定上做到了「字字不提，句句不離」，雖然並未提及柯文哲或黃珊珊，但倒是特別針對「黃珊珊式獨立選民」關心的概念提問，希望對比蔣萬安距離某種「十年前柯文哲曾經代表的新政治理念」相當遙遠。相對地，蔣萬安則借助自己的現任形象優勢，不斷指控沈伯洋對市政不夠熟悉，也頗有把沈伯洋「拉回凡間」的意味──於此同時，由於藍營支持者內部對蔣萬安也開始出現信心危機，這些可以單獨剪輯出來的「打臉沈伯洋」同樣也有提振自家人士氣的附帶效果存在。

不論在價值上如何評價，單從選戰策略而言，這兩個陣營的戰略設定都是合理的，但在實際執行上，卻也都有一些戰術瑕疵折損了這場辯論對各自陣營的意義。