英國政府於1月20日有條件批准「中國超級大使館」的改建計劃。此前，這項計劃備受爭議，遭許多英國議員、抗議人士及新址附近的居民反對，主要理由是擔心中國將超級大使館當作監視異議人士與作為間諜的基地。
興建背景
超級大使館位於倫敦市中心的前皇家鑄幣廠（Royal Mint Court），佔地約2萬平方米（2公頃）。該地靠近倫敦金融城，附近還有金絲雀碼頭（Canary Wharf），是全球知名商貿中心；該地區底下埋有大量光纖電纜，這些電纜是後續被反對建設使館的理由之一，認為中國可能「竊聽」高度敏感數據與進行「危機期間破壞行為」。此外，使館興建工程涉及要翻修被列為二級歷史建築的斯默克樓（Johnson Smirke Building）與海員登記局大樓（Seaman's Registry），也引起後續關於歷史建築保護的爭議。
歷史建物的爭議還包括前皇家鑄幣廠下方另一處古蹟——西元1350年英王愛德華三世（King Edward III）捐給倫敦市的「聖瑪麗格雷斯修道院」（St Mary Graces）遺址。若中國大使館設在此處，則將涉及安全問題，中方表示會對遊客進行形式類似機場的安檢。反對意見認為，進到遺址參觀還需要中方的安檢，可能造成部分人士（如在英港人）的危險。
中國政府在2018年以約2.5億英鎊買下該地後，預計建設一座規模空前的新大使館，取代位於倫敦馬里波恩區（Marylebone）的現有使館。中國政府表示，由於現址空間狹小，不同部門分散在倫敦各處，因此希望有一個新大使館能整合這些部門，將會把現有七處中國駐英的領事機能整合到新使館，成為中國在歐洲最大外交使館之一。
時任外交大臣約翰遜（Boris Johnson，強森）對這項「中國最大規模的海外外交投資」表示歡迎。時任駐英大使劉曉明則稱此舉將開啟「中英黃金時代的新篇章」。不過，此計劃長年被英國政治與社會反對。
2021年中國向倫敦的塔村區（Tower Hamlets）議會提交了改建計畫。但在2022年，當地的民選議員以擔心影響居民生活及保護歷史建物為理由否決了提案。居民也表達反對，理由是擔心該處會頻繁出現抗議活動，且不滿中國對待維吾爾人的方式等人權因素。
端傳媒編輯部
興建計劃因此擱置到2024年，直到工黨政府於7月上台後，中國又重新向地方政府提交規劃申請。同年8月，中國國家主席習近平與英國首相施紀賢（Keir Starmer，施凱爾）的通話中，關切了使館未被批准問題。後來，根據英國法規，若申請案具高度爭議性或國家重要性，中央政府有權介入，因而由中央作出裁決。同年12月9日，塔村自治市議會曾通過決議稱，若議會仍對中國大使館規劃案有審批權的話，「將再次駁回中方申請」，理由包含項目對居民、遊客及歷史文化遺產等影響。對此，中國使館批塔村當局「並沒有根據事情本身的是非曲直和專業部門的意見作出決定，令人失望」。
直到2025年，在中央政府調查並要求提供更多證據後，英國副首相兼房屋大臣韋雅蘭（Angela Rayner）曾對超級大使館的設立表達支持。不過，期間曾遭遇民間社會與議員的抗議以及為北京工作的間諜事件，讓大使館計劃不斷受阻。同年8月，韋雅蘭曾要求中方在兩週之內，就中方提交的規劃文件中被塗黑遮蓋的內容作出解釋，因而首度延後決定。並在接下來數月中，兩度延後決定。
外界質疑中國興建新大使館的安全問題，而美國總統特朗普也曾警告英國政府，不要讓中國在金融中心附近設立大型使館。對此，中國駐英國大使館表達嚴重關切，指新大使館的規劃設計方案獲相關專業機構高度認可，且申請程序也遵循國際外交慣例和當地規則及程序，敦促英方盡早批准。
中英關係考量下，批准超級大使館
在2025年底，英國媒體就先報導超級大使館將被批准的消息。
此消息一出後，保守黨影子外交大臣帕特爾（Priti Patel）批評，批准該大使館將使英國陷入風險，並指責施紀賢「絕望且毫無原則」。她更評論，「施紀賢如此軟弱，我們的經濟又如此不穩定，以至於工黨覺得必須抓住一切機會向中國卑躬屈膝，全然不顧國家利益。」
英國工黨勝出後，一直努力保持與北京的關係。就算飽受批評，仍有意見認為，單一大使館可能更容易管理，英政府也以英國軍情五處及通信總部的意見支持此觀點。而且，超級大使館長期未被批准一事，已造成中英兩國的嫌隙，若英國政府堅持拒絕中國新建大使館的要求，可能會損害兩國的外交關係。
住房大臣李世勳（Steve Reed）則在1月20日表示，安全與情報機構已進行完整評估，沒有發現不可控風險。英國國內安全機構軍情五處（MI5）及英國通訊總部稱，「所有外國使館的風險皆不可能為零，但目前情報單位及政府機構制定的措施是專業且合適的。」此外，他們也提交了一份機密簡報，裡頭包含緩解措施，能處理包含電纜在內的安全問題。
長期對中國採取強硬立場的對華政策跨國議會聯盟（IPAC）創辦人暨執行長裴倫德（Luke de Pulford），在英政府批准大使館後再度發文表示不認同。他舉出三點爭議：安全疑慮、歷史遺跡與敏感電纜涉及的國家安全問題。他質疑，「若如中方稱『真的沒有風險』，那為什麼不對盟友更透明？為什麼不公開一套明確的風險緩解方案？」他最後呼籲要進行司法覆核。
保守黨的影子內政大臣范翹思（Chris Philp）則在議會中指責政府向中國「無恥投降」。他強調，「中國可以合法拒絕英國當局在施工期間或施工後對建物進行檢查。所以我們根本不知道他們到底在裡面建什麼。」
對於建物的空間疑慮，《每日電訊報》報導，中國計畫在地下建構200多間不明用途的房間，其中一個房間極其貼近地下光纖電纜。這也引發批評者質疑，使館空間可能被用於秘密拘留或秘密情報活動。
由於施紀賢即將訪華，范翹思就批評，在訪華前批准超級大使館，「似乎與首相即將進行的訪問以及經濟協議有關。在我看來，他們顯然是在用國家安全換取經濟協議，這是對中國的無恥屈服。」
英國自由民主黨則將這一決定稱為施紀賢斯塔默的「最大錯誤」。該黨外交事務發言人表示，「首相知道他的決定將加大中國在英國的監視力度，並危及我們的數據安全，更不用說在英國的香港人的安全。他接受這些威脅以進一步與中國調情，顯然是錯誤的。」
不過，在2025年底，英國軍情五處向國會議員與上議院議員發出警告，提醒他們面臨來自中國國家間諜活動的重大風險。警告指出，代表中國國家安全部行事的個人，正在「領英」（LinkedIn）等平台上假扮「獵頭」，並以此鎖定在英國政治領域工作的人員，以獲取內部資訊。中國方面則否認間諜指控，稱其為「純屬捏造」。
間諜案引發國安關注，在英港人憂安危
在大使館審核的期間，英國曾發生兩起備受關注的間諜案，並經常與大使館的爭議扣連在一起。其中一件是2023年時有兩名英國公民——卡什（Christopher Cash）與貝里（Christopher Berry）被英國警方依據《政府機密法》起訴，指控他們涉嫌替中國情報單位蒐集敏感訊息。這兩人分別曾與國會相關研究團隊工作。
但2025年9月，倫敦中央刑事法院檢察官因證據不足，決定撤回對兩人的起訴，引發國安圈與政界強烈反彈。英國政府表示對此結果感到失望，並會繼續防範境外勢力干預。
由於間諜案正發生於超級大使館審核期間，自然挑動英國社會的敏感神經。當時保守黨「中國研究組」兩位前後任領導人曾以間諜案受害者的身分，聯名發布給施紀賢的公開信，兩人先批評間諜案起訴失敗，已經顯示出政府對中國威脅的「輕忽怠惰」，信中呼籲施紀賢「你多次表示起訴失敗令你感到失望，但你現在有機會做出保護國家的必要之舉」——他們指的，就是希望政府拒絕讓中國在倫敦建立歐洲最大面積的大使館。
此外，2024年5月，英國警方以違反英國國家安全法（UK National Security Law）為由，起訴三名男子，指控他們在英國境內監視被港府通緝的流亡香港政治人物（如羅冠聰、蒙兆達、劉祖廸等）。起訴書顯示，這些監視活動從2021年起已展開，使用手機短信等方式跟蹤目標人士。其中一名被告Matthew Trickett曾是退役英軍成員，他在獲保釋不久後於當地公園死亡。該事件在英國引發了對外國干預、社區安全以及跨境情報活動的高度關注。
前香港灣仔區議員張嘉莉接受BBC採訪說：「這讓香港人很憂慮，究竟監控已經去到哪個程度呢？什麼時候我們被拿到的資訊會被用來對付在英國的大家呢？」
從超級大使館在2023年展開審批程序後，便有居民在皇家鑄幣廠附近發起示威。居住在英國的香港人、維吾爾人以及多個人權團體是抗議主力。抗議者質疑，該使館不僅是外交設施，更可能成為跨境監控與政治施壓的象徵。
2025年二月，曾有上千名港人走上倫敦街頭，高喊口號，反對中國在當地興建「超級大使館」。參加集會者除了香港人外，還有居住在當地的台灣、西藏與維吾爾人等。而這樣的抗議有多起，在同年六月一場示威上，被香港國安警察懸紅通緝的前香港民意研究所副行政總裁鍾劍華博士對媒體說：「有前科嘛，曼徹斯特（中國領事館職員）試過走出來扯爛示威物品、嚇唬記者。」他所指的是2022年中國外交官員毆打抗議者的事件。
2025年三月，亦有多達6000人的示威。一名參與示威的港人批英國政府，「這代表英國政府正乞求大陸，為那麼少的錢出賣自己國家的安全。我們已經被中共逼到英國，我們不可以再被迫害。」前香港區議員丁仕元則從列斯（Leeds，里茲）開車到倫敦參加集會，並說英國政府一日不推翻這個「超級大使館」計劃，香港人都會繼續站出來抗議。示威中，在野的議員也會出席，但該次並無工黨人士出現。
自由民主黨影子檢察總長馬奎爾（Ben Maguire）曾在議會表示，「中國『超級大使館』一旦建成，或會嚴重（提升）中國監視、恐嚇和跨國鎮壓在倫敦香港活動人士的能力。」
對抗議者而言，反對超級大使館並非單一政策之爭，而是對英國價值、安全與人權承諾的一次關鍵考驗。中國「超級大使館」從規劃、反對、司法挑戰到最終獲批的多年過程，反映了當代兩國關係、國家安全與民間對外交透明與人權保障的困境。
