這是一個不太罕見的情境：警察局的桌邊，稚幼的孩童正在接受詢問。處在一個未經遮掩的空間，身旁嘈雜的人聲不時鑽進孩子的耳朵，打斷他的思緒；路過的員警好奇的問：「這是在問什麼案件？」「性侵。」記錄的員警稍微抬眼回應一句。問話的人瞄了孩子一眼，「喔，這個予性侵喔？！」（台語：這一個被性侵喔），孩子漲紅臉，不願再多說一句。

在台灣，兒童遭遇性侵害的新聞不時浮現在社會新聞版面上，引發一陣議論。但事實上，有更多的案件並沒有被公眾注意到。根據衛生福利部的統計：2015年一年中，0歲至未滿6歲兒童性侵受害者有235人；6至12歲的兒童，則有903人遭到性侵。每一樁遭起訴的性侵疑案裏都有一個祕密，但探詢祕密的過程，卻可能因為方法不對，例如檢警詢訊問過程粗糙，詢問技巧錯誤，或是詢問環境讓當事人無法安心等，反而讓真相深埋土裏，或者因此製造了冤假案件。

在美國，便曾經出現因為詢訊問過程的瑕疵，造成嚴重的冤案。專長司法心理學的台大心理系助理教授趙儀珊以美國著名的McMartin審判為例，1983年，美國加州一所學前兒童學校的老師，被一位學童母親指控對自己的兒子性騷擾。其他家長帶着自己的孩子到兒童治療機構進行詢問，在工作人員「誘導」下，其他孩童紛紛提出遇過類似的性騷擾情形。