中国观众为什么不喜欢真人版《花木兰》？

没有人可以在一开始就预料到自己的失败，迪士尼可能除外。

2020年9月2日，当迪士尼推出那张土到掉渣的《花木兰》中国版海报的时候，缴械的姿势似乎就已经很明显。此时距离电影在Disney+上线还有两天，但离中国大银幕上映则还有九天，作为一部耗资两亿美元的大制作影片，这种二十年前电视剧影碟的画风，颇有破罐子破摔的态势。

果不其然，9月4日，《花木兰》上线，当日烂番茄开分，新鲜度高达80%，但观众评分却只有55%。与此同时，在故事内容的发生地，中国，《花木兰》则迎来了一边倒的吐槽，在影迷聚集地豆瓣，它的评分很快便从5.9掉到了4.9分（目前更是达到了4.7），创下了迪士尼电影的史上最差成绩。

中国观众期待的文化输出变成了一部“习作”

确实，这是一部很失败的作品，它就像一个初学导演的人，拿到了一笔庞大的资金，堆砌出来一部五颜六色的习作。其草率的程度，给人感觉迪士尼果然是“财大气粗”，扔个两亿美金打水漂也毫不在乎。

从人物成长方面来说，你完全不会明白花木兰为何突然转变，为何突然小宇宙爆发，更不用说与之产生共情了。从电影的叙事角度，你会觉得最后boss的解决方式就像是导演放弃了，不想继续拍下去了，头重脚轻得明显。从故事逻辑角度，你能想像几个新兵蛋子在一个封闭的小巷子里干掉对方培养多年的精英部队，还毫发无伤吗？

即便是从单纯的视觉角度来看，你也只是能看到一场平庸的战争戏与一场儿戏一般的决斗，你不知道请李连杰和甄子丹过来是干什么的，村口打架式的动作设计与看过无数动作戏的中国观众的期待实在相去甚远。

这里就更不用说巩俐这个女巫的角色了，她的存在，对于这部电影来说，本身就是个BUG——你可以一个打十个，你可以小李飞刀例不虚发，你可以超级变变变，你去改变一个箭的方向会有多难呢？需要做到肉身接箭这么俗套吗？

人们以为会是看到文化输出与大国崛起，结果被敲了当头一棒，莫名其妙又愤怒无比。

《花木兰》是怎么拍出来的？这是一个谜题。不管怎么说，《花木兰》的导演也曾经拍过《North Country》（中译《决不让步》，或《对抗性侵犯》，《北国性骚扰》）和《McFarland, USA》（中译《麦克法兰》，或《梦想越野队》）那样不错的电影，她不是什么一无所知的毕业生，更不是一无是处的烂导演，她有能力拍摄异域的故事，也有能力拍摄女性的故事，但到了这一部就突然大失水准了？

问题只能出在迪士尼的把控方面，他们对中国的想像，以及中国人对这种想像的反应上。迪士尼毫无疑问干了一件傲慢的事，那就是它自以为是地采用了大量的毫不相干的中国元素来讲述了一个美国式的中国故事。

他们以为这样的做法是左右逢源，会讨得美国人和中国人双方的欢心，可结果，却是事与愿违。

迪士尼的“幻想中国”以及事与愿违

在迪士尼的想像中中国观众应该乐于见到自己的特色建筑呈现在大银幕上，于是他们把花木兰的村子搭建成福建土楼，结果中国观众纷纷质疑，南方的建筑怎么能出现在北方？

在迪士尼的想像中中国观众应该乐于见到自己的特色风俗呈现在大银幕上，于是电影延续了花木兰出嫁的妆容，结果中国观众却觉得这是美国人的刻板印象，甚至还用错了年代。

在迪士尼的想像中中国观众应该乐于见到自己皇宫的丰富体现，于是他们拍了个嫔妃们举着华盖遛弯的场景，结果中国观众吐槽这是凡尔赛福建分赛，但凡你学一点历史，也不会如此扭曲。

甚至于电影的结尾，脚手架之战，迪士尼觉得致敬一下中国电影吧，他们选择了《黄飞鸿2:男儿当自强》里的甄子丹李连杰经典对战，自以为是神来之笔，但中国观众纷纷不吃这一套，只觉得你太敷衍。

和当年《功夫熊猫》搬用中国元素引来的赞叹不同，这一次，中国观众开始不认了。

“迪士尼想像中的中国”，这看起来是个不太成立命题，毕竟你要真的让他们自己来说，他们可能也会说出每一个建筑的出处，每一个饰件的来由，他们也可能做过大量的田野调查，以及找过一批中国通上山下乡。他们甚至会说，当初删除掉木须龙的做法，以及不让木兰接吻的做法，不正是因为考虑到了中国文化吗？

当各种风格强烈的色彩混搭，当张飞大战起了李逵，那种四不像的感觉便被凸显了出来，外国人看或许是异域风情，中国看就是生理不适了。

这毕竟不是那种可以天马行空的B级片，甚至也不是喜剧片。

问题的源头很容易找，那就是迪士尼对中国市场和中国文化过于自信了，他们并不是不愿意讨好中国观众，相反，他们选用这样的演员阵容，甚至最早还想找李安来做导演就是很有目的地地在中国市场大展拳脚。但在骨子里，他们对于中国的想像并没有更新，对中国人的审美也没有更新，他们还以为，现在还是那个人傻钱多，给点颜色就高潮的时代。

因为认知上迟钝，导致行为上的落伍。

一度流行的中国特供

好莱坞对中国市场的“讨好”其实经过两个阶段，第一个阶段是“特供”，第二个阶段是“配菜”。

2013年，《钢铁侠3》中国上映，先前大肆宣扬的范冰冰参加了电影的演出，但结果呢，人们发现她不过是个酱油角色而已。更离谱的是，人们对照国际版本发现，即便是这个酱油角色，也只在中国上映，也就是所谓“中国特供”。

“中国特供”是个曾经很火的词，当年的好莱坞电影为了在中国市场多分一杯羹制造了许多“特供”的版本，最直接的是中国演员的加入，其次则是3D版本的发行，毕竟，中国人“爱看”3D。《超验骇客》、《谍影重重5》都因为只在中国地区上映3D版本遭到了舆论的反击，后来《谍影重重5》甚至还为此出了一份道歉的声明。

可以这么说，这种强行改变电影完整性或者格式的纯商业行为当然会引来观众的吐槽，虽然人傻钱多说了很多年，但一而再再而三地被当傻子任谁也接受不了，谁还没点脾气呢？

于是好莱坞改变策略，开始走中国明星的配角路线。

在好莱坞大片里演个配角你干不干？很多中国演员都愿意，你看甄子丹，演完《侠盗一号》演《花木兰》，或者吴亦凡，演完《极限特工3》演《星际特工》，忙得也是不亦乐乎。

但老实说，这种做法观众似乎并不买账，2017年《侠盗一号》国内票房4.7亿，比上一部《原力觉醒》低了3亿多。

在这个情况下，《花木兰》如此的思路你便可以明白了。

迪士尼高估了自己的能力，也低估了中国观众的审美能力，尤其是当它再以很明显的讨好姿态来对待这件事时，人性的反感便会占据上风。试想一下，当一个人满面笑容却又明摆着只想赚你的钱时，你会不会对他的每一句话产生警觉？甚至过度的讨好，还会引来对其专业性的质疑。

这两年中国市场已经发生了一定的变化，早年那些靠明星与场面吸引观众的年代一去不复返了，去年的票房大片，《流浪地球》和《哪咤》，都是靠着人们的口碑效应而一步步积累起来的，相反，有着顶流小鲜肉阵容和巨额投资的《上海堡垒》则变成了大众群嘲的目标。

《花木兰》就是这一类被群嘲的代表，明明是迪士尼近乎架空的玄幻电影，但人们对其狙击到连一根头发都不放过，后宫站在议事厅，或者那个“有情人终成眷属”的对联都被拉出来鞭尸，这分明已经到了眼里揉不得沙子的地步了。

你说迪士尼冤吗？或许的确有些冤，毕竟人家只是拍了一部面向儿童市场的电影而已。但它又不冤，你这样的姿态带来这样的作品，势必要被反噬。

扭曲的《花木兰》与彼此自说自话

所以这里其实出现了一个相当扭曲的一个状态，一方面我想在你这里赚钱，一方面我对你们只有表象化的了解，生意场上我们可以知己知彼，但要深入理解彼此，抱歉，我很忙。

有人说这是好莱坞的霸权主义，我以为并非只是如此，他们的所谓傲慢在于更多地是习惯于自说自话，而他们所处社会环境，也习惯于他们自说自话。说到底还是目标观众的问题，无论迪士尼多么世界流行，他们的观众其实还主要是美国本土，你看《花木兰》，无论是个人英雄主义还是电影中别扭的女权表达，所要照顾的只是美国式的政治正确。

而电影中的所谓“孝”的美德，也不过是套用了家庭的壳而已，它甚至连李安二十多年前的边都没摸到。事实上早在九十年代，李安在“父亲三部曲”里已经很清晰地告诉西方观众，中西文化中的家庭存在着截然不同的状况，在中国，所谓父权与孝道的伦理下暗藏的实际上是种种的隐忍与退让，但《花木兰》呢，只知道浅薄得互相一抱。

自说自话，且自傲。

在全球民粹主义盛行的今天，这种自说自话已经变成了一种常态。

网络信息过盛，观点铺天盖地，在碎片式的“接收时代”，人们往往会因为一句口号而拉帮结派，却很难去思考与同情。为什么？因为信息已经挤压掉了你的思考空间，抛弃信息污染所带来的代价又实在太大。

片面的信息传递，有选择的信息过滤，于是当思考方式与范围越来越僵化的时候，越来越多的人宁愿守着自己的一亩三分地，以族群或集体的名义圈地自萌，也不愿意听取相反的意见。

在这个基础上，你其实无法苛求好莱坞能真正拍出让中国观众满意的中国故事，除非他们对中国市场无欲无求，但这可能吗？尤其是在中国成为全球第二大市场的今天？

所以造成的结果只能是，美国人以为这就是中国文化，但中国人却对此一头雾水，双方在这个基础上完全找不到共识。尤其是，当文化输出变成了文化挪用，当愿景与实际产生了冲突，于是你看着银幕上一个个光怪陆离的符号，本应该称之为文化隔阂的那种东西，也就逐渐变成了文化膈应了。

至于电影到底有多烂？它该得10分还是20分？重要吗？