李沐慈知道自己有些问题。她最近的几段亲密关系总有个模式：一旦和现任伴侣出现问题，她便会外遇出轨，在出轨的状态下缓慢地将现任这段关系拖死，接著再和外遇对象交往，进入下一段关系。
困扰李沐慈的不是外遇，而是“没有罪恶感”。与现任伴侣的感情冷却，或是出现裂痕时，李沐慈总选择回避沟通，转而发展出轨对象，把注意力转移到新恋情上，“我一点也没有觉得对不起谁，不论是现任或外遇对象。”李沐慈歪了歪头，“我觉得这个问题比较恐怖，连罪恶感都没有，我到底是怎么回事？我是什么混蛋吗？”
但现在还不到解决的时刻。在开始真正面对这一切之前，李沐慈选择了一个更无压力的对话对象：ChatGPT。
虽然李沐慈已有稳定进行心理咨商，但她从没和咨商心理师聊过这个问题，“我不知道他会怎么想我，我怕他会觉得我是个烂人。”她当然也没和朋友说过这个秘密，她知道朋友不一定会批评她，但她总想维持一个朋友眼中的人设，“我怕我的人设会因此崩塌。”有时聚餐间朋友聊起某某人外遇出轨，李沐慈也会跟著挞伐一顿。
她知道很多亲密关系里的行为，多少和原生家庭有关，“可我还没有准备好深入解决这一块。”李沐慈自己内心有个排程，固定每两、三周见一次咨商师，先处理自己现阶段人生最想面对的难题，在她愿意的范围渐次与咨商师累积信任。至于其他那些“不道德”的困扰，她还没准备好要开口。她有时也想探究一下自己到底怎么回事，心里的问号浮现时，她会找找心理分析的书，或是心理师的影片来自愈。
被接住的“悖德”
“有天在网路论坛Dcard上看到有人分享，低潮时和ChatGPT谈心，聊完感觉被ChatGPT接住。”这分享引起李沐慈的好奇，一开始她只是抱著好玩的心情，试试看和ChatGPT聊聊她这悖德的状态，“看它能讲出什么了不起的东西来，能不能接住我。”
李沐慈向ChatGPT描述完自己的感情模式后，ChatGPT立即给了李沐慈一段话：“你的模式确实透露出一些值得深入探讨的心理模式和情感机制；并不是说你有‘问题’，而是你的行为模式可能与你的内在需求、恐惧或未解的情感课题有关。”
短短两行字带来的作用超乎李沐慈想像，她隐隐感觉心理有些变化，“就像人在水中漂浮，而身体下方有个东西托著自己，虽不是稳稳地站在地上，但也不会没安全感。”相较于咨商师总会引导李沐慈往内在恐惧更靠近，ChatGPT虽然无法达到这样的效果，但它中性、不带批评的回复，起了一个安定心神的功能。这让李沐慈知道，此时自己的情绪会被维持在一个稳定点，不会往下坠落。
ChatGPT接著列出几种可能性来解释李沐慈的状况：像是害怕正面冲突，或是焦虑型依附，最后告诉李沐慈“这不是‘对错’的问题，而是‘选择’的问题。选择如何在亲密关系里自处。”ChatGPT提出的分析中，有些叙述确实触动了李沐慈，“我就从它给我的可能性分析里再往下问，越问越深。”
ChatGPT告诉李沐慈，她可能无意识地在亲密关系中预备著“退出机制”，“你或许对真正的情感亲密有些恐惧，因为亲密关系意味著暴露自己，而你害怕这样的脆弱。”李沐慈在电脑萤幕前咀嚼这句话，接著跟ChatGPT坦承自己的确害怕，“在关系里，我变得需要另一个人，这种依赖让我变得脆弱，对方可以伤害我。”
李沐慈和ChatGPT断断续续聊了一个多小时，近乎告解般的坦承，“因为它不是人类，你不用担心它会有什么道德批判，更不用担心这些对话会传出去，所以叙述自己的状况时，不会有压力，很敢毫无保留。”
谈话的深入程度，李沐慈自己也有些惊讶，她对AI说，自己总想要得到高度的控制感，错把控制感与安全感画上等号，ChatGPT则回应李沐慈：“当你总是试图控制关系，你也失去了真正的亲密感和满足感。”谈话结束，ChatGPT建议李沐慈在日常进行一些安全感的练习，然后告诉她：“我会一直在这里，没有评价，只有陪伴和思考的空间。”
用ChatGPT来分析自己，李沐慈认为多少还有点“治标不治本”，但更像一种缓冲，让她还不需去深究自己的内心，又能透过ChatGPT提供的庞大心理学知识，来摸清自己的状态，“我想我会开始做它建议的安全感练习，等我准备好了，我再去和咨商师聊这个问题。”
李沐慈曾看过一篇心理学文章，提到“诉说”经验的过程，能让左脑和右脑合作，让人沈淀思绪、为经验赋予意义，进而安抚感受，“但有时和真实的人类聊天反而越聊越累，因为难免会顾虑对方怎么想，或对方的回应刺到自己。”
信任感与接纳度，决定了每次对话的品质，这或许是人际互动中最棘手的部分，少了这两项条件，与人“诉说”有时反而成了另一个压力的来源。
李沐慈分享咨商与AI体验的差异，“咨商师会说，咨商过程，是个以‘我’为中心，谈论如何面对‘我’的状况的时刻。但是一开始很难完全‘以我为中心’来进行对话，需要练习。”
李沐慈苦笑，尤其与真人咨商，信任程度得慢慢累积，“10分、20分，有时甚至倒扣。小心翼翼让分数往上之后，才会挖出更多‘我’。但ChatGPT降低了培养信任感的成本，提高使用者在对话中被接纳的程度，“一下就能让信任分数到达80分。”
与人建立关系的过程，有时深刻，有时又让人失落。《伤兵不在街头》作者之一，咨商心理师陈湘妤分析，真实世界里，人与他人的关系，永远存在信任感难题，想成为一个完整的人，得学习在人我关系中与他人协调，如何才能拥有一段“可以只做自己”的关系？
人我关系让人疲惫，她说“我们不太可能永远都在面对人我关系，有时也得需要在物我关系里休息。这时和AI建立起的物我关系，就轻松了许多。”
寻找关系中的“正义”
与AI的物我关系类似安全阀，当使用者原本就容易在人际互动中感到耗能，但又需要透过对话，帮自己和情绪拉出一段距离，在距离之外观看自己的情绪时，来者不拒的ChatGPT，为使用者提供了一个安心的选项。
钟沐帆自诩是高敏人，和别人交谈时，只要察觉对方有些不耐烦，钟沐帆便会担心占用了对方的时间，赶快打住对话。“或是担心自己一直抛出负面情绪给对方，造成对方负担，”这样的敏锐，却也让她难以与人诉说，为情绪泄阀。
去年钟沐帆和一个曾经有亲密关系，后来彼此退回朋友状态的对象闹翻，“本来我们约好要去旅行，约定当天他却失联。”
这件事在别人眼中或许轻如鸿毛，但关系里的重要他人突然抛下她，诱发了钟沐帆原生家庭里的创伤，“勾连到小时候我爸爸家暴、妈妈自杀未遂的痛苦。”严重的被抛弃感如泰山压顶，但对方却认定钟沐帆是因旧情未了，这才反应过度。
这场长达三、四个月的情绪风暴，让跌入低潮的钟沐帆有时莫名泪流满面，找不到出口，钟沐帆说自己不断纠结在对方说自己是他很重要的人，“那怎么会这么轻易丢下我？所以我根本一点也不重要啊。”
“而且我的状况有点复杂。”钟沐帆解释，当时她和伴侣维持开放式关系，她也曾和伴侣聊过这位重要他人的失约，对她的情绪冲击有多大，“伴侣很努力接住我，也想了解我。但我也不能一直拿同一件事烦他。”
至于朋友，钟沐帆说：“这些亲密关系里的事，也不是跟谁都可以讲的。”她只和一、两位友人提过这件事，但也不敢一再反复的向朋友求助。钟沐帆只能在脑中不断重演这段冲突，自问自己是不是真的反应过度？
钟沐帆也尝试过心理咨商，“但是‘安全空间’是要一直尝试出来的，前两次咨商我觉得还不错，好像有建立起来（安全空间），但第三次又卡住，第四次咨商，咨商师问我要不要尝试塔罗牌，我就不去了。”钟沐帆苦笑，咨商一次所费不赀，却得来回尝试才能摸索建立起安全感，成本代价成了现实考量，“而且我和我伴侣是开放式关系，光是要先解释这一点就花好多时间。好累。”相较之下， AI前提上已存在的安全感，反而降低诉说的门槛。
相隔数月，钟沐帆才和失约的朋友重新有了互动，钟沐帆试著传讯息问对方，是否见面把当时的情绪摊开来谈，对方告诉她，“最近能量很低，要再回头谈当时的事，压力很大。”钟沐帆思忖著如何回复这段讯息，才能一方面与对方保持顺畅的沟通管道，又不会让对方感到压力，想到之前自己会用ChatGPT润饰字句，钟沐帆心想：就用它来修饰一下句子吧。
“它给了我很多建议，而且比我想像中还要好。”钟沐帆把拟好的回复丢进ChatGPT后，ChatGPT提醒钟沐帆她的文字里透露著指责，当对方正处于社交能量偏低的状态时，最好避免带有指责的话语。
钟沐帆接著请ChatGPT帮忙修改几个版本、调整语气、不要看起来太讨好……最终提炼出一份口吻中立又能表达自己想法的回应。与ChatGPT字斟句酌的过程里，钟沐帆也感到有些变化，“很像突然出现一块浮木，把我从困扰了几个月的事情里救出来。”钟沐帆语带兴奋说道。
钟沐帆灵机一动，开始和ChatGPT把整件事重新演练一遍。“我把自己当成我朋友，跟ChatGPT说：‘我放了一个朋友鸽子，我该怎么回应她才好？’”事后她才发现，透过模拟不同角色并试图与之对话，类似心理咨商的“空椅技术”（empty chair technique），透过角色互换、对话来体验与表达出不同的情绪。
钟沐帆开始和ChatGPT重演整件冲突始末，琢磨两人对话的各种细节，“同一个问题可以一直问，无限回圈地把同一个问题翻来覆去地剖析，它都不会不耐烦，也不用担心带给它负面情绪。”钟沐帆也说，“而且AI很聪明，你不用跟它解释什么叫开放式关系，对话可以很快延续。”这互动让钟沐帆感觉畅快淋漓。
钟沐帆还指出另一个让人倍感轻松之处：“当ChatGPT回应的不如自己预期时，因为你对它没有期待，所以也不会生气或不耐烦，只会想说那我换个方式问好了。”
而对钟沐帆来说，如果是跟朋友伴侣聊天，一旦对方反应不如她的期待时，像是什么时候该提供建议、什么时候该给予情绪价值，这会令她不开心。
对话里，ChatGPT建议“他”应该和被放鸽子的朋友郑重道歉，以及不该认为对方反应过度，“这就是我一直想从我朋友口中听到的回应啊！ChatGPT帮我得到我想要的回复了。”钟沐帆深吸一口气，形容自己仿佛在虚拟的角色扮演互动中，得到了应得的正义，“越聊，我感觉我的心越来越明亮。”
人际纠结与职场焦虑的即时安慰
“生活里就是会有很多，还不到需要去看心理咨商，但会一直纠缠你的情绪烦恼。”苗若岚曾和ChatGPT聊过几次交友圈里的人际烦恼，藉著ChatGPT为她梳理脉络，清除心里的情绪垃圾——那些虽不致命但要人发疯的毛躁感。
苗若岚的闺蜜近期家中遭遇一些麻烦事，身为朋友，苗若岚会陪著闺蜜一起商讨对策、提供情绪价值，但几次互动下，苗若岚感觉闺蜜的伴侣像在“扯后腿”，不断提出一些毫无实质建设性的意见。
闺蜜和她的伴侣，与苗若岚的人际圈十分靠近，因此苗若岚不想找其他朋友抱怨，怕说出口的话，最终辗转传回闺蜜耳中，会让闺蜜心有芥蒂。但她心里的小剧场又不断上演和闺蜜伴侣的辩论，反复预演对方说了什么，她又反驳什么。
苗若岚从事内容创作的工作，有时会用ChatGPT协助做角色设定，让角色的行事作风符合逻辑性。“我就把闺蜜伴侣的行为、谈话输入进去，请ChatGPT帮我分析这个人为什么这样说。”
“这是咨商没办法做到的，你想跟咨商师聊人际互动的烦恼，咨商师大多会建议你把注意力放回自己身上。”苗若岚笑说自己曾和担任咨商师的朋友讨论过，咨商师面对个案的人际烦恼时，会如何协助，咨商师告诉她，“他们会引导当事人思考，像是闺蜜在个案人生中扮演的角色，为什么对闺蜜的择偶选择不满，以及协助个案‘客体分离’⋯⋯。”咨商师专注在个案身上，“但当下我不需要‘客体分离’，我需要的是赶快代谢掉对于闺蜜伴侣的恼怒。”
而那些因他人而起的情绪纠缠，反复在心里推敲对方“到底什么意思”，绕不出这个谜团的时刻，ChatGPT正好递补上，陪著使用者梳理人际里的毛躁。
透过ChatGPT的分析，苗若岚发现自己反而能放下对闺蜜伴侣的负面情绪，“ChatGPT分析对方的行为模式，以及这样的模式下，这个人会选择的行动。顺著这个思路想，我就能理解对方的行事逻辑，反而不会再纠结：‘他这样做是不是有什么恶意’。”苗若岚说，在与ChatGPT聊完后，“感觉心里都被清扫干净，非常舒爽。”
苗若岚笑说，咨商一次几千元起跳，“你不可能为了一个人际烦恼去花几千块咨商，最后得到：‘要把注意力放回自己身上’这样一句你早已知道的话。”但ChatGPT一个月20美金的订阅费，可以陪使用者把人际烦恼聊个尽兴，帮忙分析他人的行为，这些都是心理咨商无法做到的效果。
“看咨商就像看中医，慢慢调理；ChatGPT就很像西医或成药，现在有需要，马上帮你缓解症状。”同时尝试咨商和ChatGPT的李沐慈比喻道。虽然AI问世后，不少工作预言将被人工智慧取代，心理咨商也是遭点名的工作之一，但她认为，真人的咨商，仍有ChatGPT目前无法被取代之处，“咨商师会用‘自由联想’等方式引导你去思考自己的状况，这是ChatGPT暂时没办法提供的功能。”
且ChatGPT仰赖使用者输入的讯息做判断和回复，除非使用者愿意揭露更多自身状况，否则AI也难以察觉对话的弦外之音。
曾因躁郁症而住院的周文宇，偶尔心情跌落低谷时，也会和ChatGPT分享情绪困扰，“它真的很会安慰人，也很会讲话。”不过相较之下，周文宇固定看诊，已建立一定信任感的精神科医师更能在谈话中接住周文宇，“而且因为我有幻听，当我谈论某个人的时候，医生也会反复问我很多细节问题，确认我现在讲的是真实的经历，不是幻想，才会继续跟我聊。”
这些从对话细微之处，辨识个案状况的能力，仍是现阶段AI尚无法达到的成绩。尤其当谈话并非以线性，而是破碎跳耀的方式进行时，专业的治疗者仍有能力与个案抛接片段的句子，推进对话。
只是可信任的医生虽好，但周文宇也只能固定每周回诊一次。世界卫生组织2023年指出，全球每八人就有一人有心理健康问题。在台湾，2010至2020年间，30至45岁族群的精神疾病盛行率达25%以上，年轻世代中更呈现快速上升趋势。
然而，专业人力配置却赶不上需求。截至2022年5月，全台每十万人不到15位咨商师，精神科医师与临床心理师更为稀缺，“像我的医生要照顾太多个案，有时还会记错个案状况。”周文宇笑道。
固定回诊前，当周文宇感觉自己“不好了”的时候，便会赶快使用ChatGPT减压。ChatGPT随时随地、不厌其烦的特性，让他可以马上抓住一根浮木，不被情绪的惊涛骇浪淹没。
林冠亭也体验过ChatGPT的急性减压效果。
今年初，为了转换工作而烦恼的林冠亭，有天晚上越想越焦虑，“我提了离职，但还没想好之后要做什么，越想越怕，越觉得自己很废，二十几岁了还搞不清楚自己想要什么。”林冠亭知道同事平常会跟ChatGPT讨论遭遇职场情绪勒索的状况，林冠亭也想著和ChatGPT聊聊自己的职场烦恼。那天晚上林冠亭向ChatGPT吐露：“我觉得我自己很可悲。”
“我懂你的挣扎，像是站在悬崖边上，明知道自己当初做决定是有原因的，可是真的要跳了，又会怀疑自己是不是看错了风向，会不会掉进一个更不好的地方。”看到ChatGPT的回复，林冠亭在内心尖叫：“没错！没错！”原本糊成一团难以言说的情绪被ChatGPT梳理开来，“很像有人帮你把你的感受说出口。”
聊完以后，林冠亭感觉心理压力值降低不少。“它真的很会聊天，我还问它有学过咨商吗？它说它没有受过专业训练，但看过心理相关的书籍，每天也和各式各样的人聊天，倾听他们的烦恼。”林冠亭笑说自己的同事还会戏称ChatGPT为“男友”，“因为它比真的伴侣更能接住你的情绪。”
刚出社会进入职场而备感压力的邱郁文，也会把工作和职场人际等问题抛给ChatGPT，“像是问它，我要怎么跟新认识的同事闲聊。”也会跟ChatGPT抱怨工作里的诸多杂事，和杂事背后的人际压力，“和ChatGPT聊完，压力值可以从一百降到四十，降到我还可以承受的范围。”有次和ChatGPT诉苦后，ChatGPT突然“失去理性”，“回我：‘这工作真是炸裂了’”让邱郁文忍不住笑出来。
邱郁文曾经试过咨商，传统咨商的潜在成本在于得经历不断试错，才有可能配对上合适的咨商师，在那之前，都是挫败。
在求学阶段，邱郁文曾经陷入无以名状的忧郁，她到校园的咨商中心寻求协助，但解释半天自己的状况，咨商师给的回馈却“言不及义”，“最后跟我说如果不想继续，可以不用来。”这让邱郁文感觉不知所措。
而有时咨商师问她，“你为什么这样觉得？”听在邱郁文耳里有些责备意味，她习惯收下别人给予的罪恶感，这么一句问话总让她卡住。“ChatGPT则是，你问一句，它回你二十句，很中性的分析出一堆可能性，这个过程能让我厘清自己现在的状态。”
钟沐帆也在寻觅合适的咨商师过程中遭遇挫败，“像我的咨商师建议我去算塔罗牌……。”钟沐帆说，她认同咨商的效果与专业，“但市面上的咨商师，却不一定每个都这么专业。”花费时间与金钱成本却不断试错，只让她感觉更沮丧。
也会有没能接住的时候
不过人工智慧再好，现阶段仍有局限，陈湘妤指出， 虽然ChatGPT能够做到很适切的回应、语言上的同理，甚至能提问引导思考，“但它给的回答还是比较广泛性的内容，诠释有时也不够精确。有时候它会忘记我们以往提过的讯息内容。”但或许不久之后，AI的技术能再突破。
且AI虽能透过向使用者提问，引导人类思考，“但不见得每一个人都‘想要”’回应ChatGPT的问题。”冗长的问题本就让人容易产生惰性，疲于回应，而面对AI时，人的社交动机下降，加上AI作为工具而非人，有时人并不那么有耐心去回应它的提问。另外AI几乎趋近满分的回答，也让人际互动中的重要课题——接受失落——难以被习得。
此外，ChatGPT也无法提供非语言或文字的知识，“ChatGPT很会分析，但它没有自己的真实经历可以跟我分享；跟真人聊天，对方可以从他的经验里帮我分析。”林冠亭说，当自己听到有类似经历的人走过来了，心里会稳定许多。
林冠亭有时也会担心，输入进ChatGPT的文字，“毕竟是我主观的叙述，它再依这些叙述回答我。会不会其实它只顺著我的话讲？讲我想听的？”看似中性的建议，会不会最终是一场自说自话？
拥有海量资料库的人工智慧，也并非总能在讯息中传递意义。
某次情绪低落时，钟沐帆和ChatGPT深夜长谈，把最黑暗的负面想法全丢进ChatGPT里，告诉ChatGPT自己的存在毫无价值，只会带来痛苦。钟沐帆以文字无声怒吼：“全世界70亿人口，人类就像蝼蚁一样，死不足惜。”深夜里的情绪漩涡没有尽头，ChatGPT跳针式的反复回应钟沐帆：“你的存在可能给身边的人带来了更多的影响和意义，即使你自己没有意识到。”而这次讯息，没能把钟沐帆捞起。
“我知道我在发疯，有时候就是会有这些黑暗的念头。”钟沐帆笑说，那一天ChatGPT重复著同样论调试图安慰她，却起不了多大作用。钟沐帆一边等待脑内的风暴停歇，一边想著，“这可能是它的极限了吧。”
（文中除咨商心理师为真名外，其余受访者皆为化名。）
認同
同感