上任一个月后，特朗普的新政策已经改变美国了吗？
在政治上，特朗普看似引领起一波革命，无论是关于经济与关税，还是关于性别与种族，都要登高一呼，召唤美国大众、至少是自家支持者赞同他的新方向。但从民调上可以看出，“认可特朗普”跟“认为特朗普做什么都是对的”是两件不同的事：许多认可特朗普的选民、特别是独立选民，都至少对新政府一些重大政策有所保留。热血沸腾的“特朗普粉”当然为数不少，但也有很多选民未必支持具体的政策，最多是出于对特朗普在“大方向”、“大原则”上的肯定。
政策上，特朗普宣称将大幅拘捕、遣返“非法移民”，也声言要“并吞”加沙以及加拿大。同时马斯克带领的“DOGE”（政府效率部；Department of Government Efficiency）也在政府内部进行大规模的“揭弊”、“反腐”、反DEI。然而，在这些显眼政策宣示的“掩护”之下，在经济、移民、外交等各方面的众多细小改变，其所带来的实质影响反而很可能将更为重大。
特朗普策士班农曾形容，特朗普的策略经常是一次性“放出一大堆垃圾”（”flood the zone with shit”），让人们目不暇给，一时不知道该怎么有效回应。尤其，特朗普政府上任一个月来所放出的种种宣示和讯号当中，有些非常显眼、非常能够引发正反各方的情绪反应；而在这些烟雾弹的掩护之下，许多至关重要的改变也就更难得到重视──这一个月来，美国确实不一样了，但原因不是特朗普在全国多数选民的热切拥戴下用榔头捣毁既有的各项政策，而是因为特朗普大力敲锣打鼓吸引所有人目光，他的团队于是可以同步拿出扳手和螺丝起子，悄悄地从细节改变国家机器的样貌。
遣返非法移民进度未明显超过拜登
在美国国内，“打击非法移民”是所有人对特朗普新政府施政最鲜明的印象；而在美国之外，比如台湾媒体报导几名台湾人被遣返时，也都相当自然地将其描述为特朗普政府遣返政策的结果。白宫方面的说法更是不断将自己与“无能”、“纵容”的拜登政府对比。
但上任一个月来，特朗普政府表演与实质的落差其实相当巨大。比如，特朗普在上任第一天签署行政令，大规模宣布边境被“入侵”，已经进入“紧急状态”，未来可能成为他正当化各项新政策（比如取消“出生地公民原则”）时的依据，但目前为止仍是象征多于实质。
诚然，特朗普加派了1,500名军人到南方边境，但其实在他上任以前原先就已经有约2,500人的军力，他只是增加数量而非根本上的政策改变。何况，在美国《治安官动员法》（Posse Comitatus Act）的规定下，军方目前也不能实际成为执法者，只能扮演“辅助”的角色，而目前特朗普政府也尚未以任何命令改变此一现状。其实，这也呼应了特朗普前次任期的状况：宣称要在2000英里的美墨边境筑墙，但实际上只建了458英里，而且其中高达9成、共406英里都是翻新而非新建，象征意义在在大于实质。
过去一个月，特朗普政府不断透过发言人宣布当日遣返名单中的重点人物，比如1月23日名单上的亮点就是“四名Tren de Aragua（委内瑞拉黑帮）的成员”，宣布新政府的方向已经完全不同。新政府团队更是在社群平台推特／X上频频发文，分享个案查缉行动的各种画面，以及几位被捕个案的个人照片，甚至还动用军机遣返，相当引人注目。
但是，这只代表特朗普政府特别宣传这些个案而已。至于整体的情况，因为ICE的官方数据并未更新，仅在社群媒体上选择性发布，所以难以精确分析。但就现有资料分析，特朗普政府上任一个月来明明启动了专门的计划，但驱逐无证移民的进度并不特别“优异”。
特朗普上任一周后，新政府在X上庆祝一周内成功驱逐了7,300名非法移民。但是，在拜登政府执政的2023年12月到2024年11月期间（2024年12月尚无资料），每周依法强制移出境外的件数也接近6,500人，不时也达到7,000甚至8,000人，所以特朗普新官上任的7,300件并未在根本上超越拜登。一个指标性的具体案例是，他今次高规格动用军方的C-17运输机将80人遣送回危地马拉，但拜登时期每架民航机平均载送更高的125人返回该国，而且平均每日起飞不只一架。
甚至，这很可能已经是采用很可能高估特朗普、低估拜登的比较方式──拜登的“业绩”可能只被考虑了不到一半而已。这不只是因为拜登的平均数据不该跟特朗普“新官上任”的单周数据类比。更重要的是，特朗普政府尚未公布政府官方统计，而在X的宣传贴文上所使用的用词是“让7,300名非法外来者被移出、返还（removed and returned）”，在移民法上的意思并不清楚。移民法上remove和return其实有不同的意涵，前者才是一般理解的遣返（deportation），后者则包含了各种其他较为“软性”的手段。拜登的每周6,500至8,000名是“实打实”的遣返，在移民法上是所谓的removal，计算所有对出境令 （order of removal）的执行，且伴随行政裁罚。相对地，特朗普政府所公布的单周7,300件究竟真的都是removal（因此对应拜登的每周6,500件）？还是其实包含了各种不伴随裁罚的返还措施，因此还需对应拜登任内件数达到15年来新高的行政返还 （administrative returns），每周可能多达1.5万件？移民法专家指出，拜登时期把更多资源放在后者这类较为“软性”、成本较低的执法策略，跟随并超越小布殊与奥巴马的方针，包含“鼓励”移民自行撤回申请并离境，而非一味强制移除，这也使得拜登的“业绩”更被低估。但由于特朗普政府只在社群媒体上宣传，迄今并未提供正式数据，这点难以确认。
关于执法绩效，这个月来唯一确实能看到特朗普新政府带来改变的领域是“逮捕”。观察执法数据，特朗普新政府本月的逮捕“业绩”相当高：ICE新任长官命令属下每日拘捕数必须达到1200至1500名，未能达标的地区办公室将会“被要求负责”。而为了扩张打击面，特朗普政府更大动作宣布松绑过去的禁令，授权ICE探员可以在学校、医院、教堂等地展开执法行动，再度主打毫不留情的形象，引起社会上的剧烈讨论。目前虽然没有任何一日达成1200名至1500名的目标，且官方数字相当不透明，但最高单日曾经到达1100名；而根据美国媒体NBC所掌握到的数字，在二月上旬，单日逮捕量有时约在800人，有时甚至只有300人。但不论如何，都比拜登任内2024年的平均311件更高。
但是，即使姑且不论特朗普2017-2020年的平均也就只有376件，在政策上更重要的问题是逮捕并不等于遣返，而资源的瓶颈依然难以突破──移民法庭目前尚待处理的案件有350万件之多，而ICE的预算最多也只够支持大约4万个床位。特朗普在竞选期间和在上任第一天都大肆批评拜登政府的政策是他所谓的“抓后即放”（catch and release），但在1月底、特朗普上任不到一周后，ICE还是碍于空间不足，被迫释放超过一百人。
从加沙到USAID 的国际援助
在国防与外交方面，特朗普上任之后许多宣示的效果都是间接的。特朗普在1月20日就宣称要将平民移出加沙，而一周之后，他更公然宣称要取得加沙，在当地开发房地产，并要把要将当地的巴勒斯坦人遣送到周围阿拉伯各国。这个说法本身几乎不可能付诸实行，因为光是要阿拉伯国家接收被强制驱逐的巴勒斯坦人，就根本上违反各国的底线，各国将担心这冲击国内稳定，并且让他们的国家成为以色列国军与巴勒斯坦武装组织交战的新战场。更不用说，占领加沙对美国国军将带来极其重大的负担──虽然他在自家社群平台上一语带过这点，宣称“不会需要任何美国士兵”。
不论如何，特朗普政府也并未公开著手准备夺取加沙，国务卿卢比奥（Macro Rubio）更立刻出面“消毒”，表示特朗普谈的是重建计划而非“永久拥有”的计划；而特朗普的中东特使、就任前就已代表特朗普与以色列政府交涉的Steve Witkoff也向共和党籍参议员表示总统“不想将任何美国士兵派往当地，也不想要花费任何美国的金钱”。
英国声誉卓著的独立外交智库Chatham House分析，光是抛出这样的说法，特朗普就已经对区域稳定带来“不可修复的损害”，而这才是这些政策的实质影响。因为特朗普形同宣布加沙可以易手，不再将巴勒斯坦主权视为“红线”，这意味著以色列总理内塔尼雅胡现在有本钱继续和国内极右翼结盟，说自己有机会实现他们一直想要的扩张方案，不止兼并加沙，甚至连约旦河西岸都未必不可能，而且只有他能够凭著他和特朗普的好关系予以实现－－毕竟，特朗普此一发言就是在和内塔尼雅胡的联合记者会上发布的。这也意味著，内塔尼雅胡将在政治上更有本钱在极右翼的支持下放弃停火协议，甚至可能在三月、在停火协议第一阶段到期之前就重启密集的战火，造成下一波严重的人命损失，区域和平也将更为无望──表面上这是扩张领土的天方夜谭，实质上却有“救内塔尼雅胡一把”的实质意义。
国际援助与政府浪费的问题亦是如此：在马斯克领军之下，特朗普新政府在2月3日冻结了USAID各种经费，白宫并洋洋洒洒列出该机构各种“觉醒议程”下的“浪费”，包含在爱尔兰资助所谓“DEI音乐剧”花费7万美金、在秘鲁资助“跨性别漫画”花费32,000美金。而在此之外，缅甸的军政府统治同时也是对少数族裔的压制乃至屠杀，但USAID资助缅甸少数族裔学生、进而协助民主运动的奖学金计划（4,500万美金）也被马斯克指控是“DEI奖学金”，因此宣告取消。更能引发人们情绪和高度关注的，则是特朗普亲自宣称美国花了5,000万美金“送保险套给哈马斯”──事实上，USAID在2024年度总计以6,080万美金补助性病防治与各式避孕用品，其中约89%用于非洲，且并无任何巴勒斯坦的组织名列受资助对象。
根据USAID的监察报告（目前已从官方网站上被撤除），在2021年至2023年这三年期间，USAID每年都帮助约2百万名爱滋病患者接受抗爱滋病毒治疗（antiretroviral therapy，简称ART，即俗称的鸡尾酒疗法），又再帮助上百万人接受预防爱滋病的PrEP治疗，避孕用品的使用率也以每年增加1%的比率缓步但稳定增长。如今，由于所有款项都将被冻结至少90日，报导指出，非洲各地都有诊所被迫关闭，从子宫颈癌筛检、爱滋防治与治疗到移除子宫内避孕器的手术都无法执行，许久以前已经预约的病患无法就诊。专研生育健康议题的国际NGO古特马赫研究所（Guttmacher Institute）预估，在这90日内，就将有超过1,170万名女性（包含未成年少女）失去避孕措施保护。
但拉远来看，美国的国际援助从来就不只关于保险套，也不只关于音乐剧或者奖学金。USAID的年度预算总计400亿美金、美国国际援助的总预算则是680亿上下，这些几万美金的花费根本只是零头中的零头。相较之下，每年USAID都帮助美国企业收到许多订单，总价值达到40亿美金，用美国生产的肥料、种子、科技产品等等协助被援助国家的“经济发展”。这些援助经常也有地缘政治上的意义：美国保守派智库Hudson Institute之所以也出声示警不应全面冻结USAID的经费，正是因为有许多项目是以反制中国为战略目的，包含投入多明尼加、帛琉等国的基础建设，提供一带一路以外的选项，或是资助撒哈拉沙漠以南非洲各国（Sub-Saharan Africa）的媒体，对抗中国官方媒体的海外传播，甚至也包含协助训练台湾民防体系、包含搜救等任务，强化台湾面对中国时的韧性。
当然，比起“资助保险套”或“DEI奖学金”，这些其他项目都不那么显眼、不那么能引起社会的关注。但是，当大家都在讨论这些零星花费时候，USAID的所有工作却都被迫中止，不但许多国家的援助计划造成不可恢复的冲击，而且也在美国国内让又一个机构被笼罩在“荒谬”、“进步派误国”的指控之下。
在这个显眼的指控之下，特朗普上任一个月来，许多其他机构也陆续悄悄面临这样的命运：特朗普上任后第四天起，已有至少18名各政府部门内负责防弊的独立监察人（inspector general）被接连开除，且政府都并未依法在30日前向国会报告，让80%的联邦公务员、5兆美金的部门款项现在并无独立监察人可以照看。看似无关党派政治、负责保护银行客户的消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）的公务员，也先是在2月3号被通知即日起暂停一切管制和诉讼业务，而在2月9日下午直接被通知即日起不准上班，总部大楼关闭，且并未公开提供理由，连机关的社群媒体帐号都直接被马斯克团队删除──这意味著，不论是学生贷款、医疗债务还是房屋贷款、信用卡贷款的权益问题，此刻都没有能够监管的联邦机构，当然也没人能监察马斯克个人想要推动的数位支付业务。此外，如监管飞航安全、核子武器安全等的部门也都面临大规模裁员（其中核武安全部门于2月13日共计有350名公务员被解雇，但隔天有约90%又被通知可以复职，外界有人认为这是因为马斯克团队根本不理解该部门的作用为何，所以才被迫收回成命），教育部则更是特朗普政府所已经明确宣示将开铡的对象，而在2月17日，食品药物管理局、疾病管制与预防中心、国家卫生院等医疗卫生机构更已有共计超过千名雇员收到被辞退的通知。
更广泛来说，特朗普政府也已经向230万名联邦公务员发出全体适用的离职方案，用保证8个月的薪资换取迅速辞职，白宫表示已有超过75,000人接受。而在一手胡萝卜之外，另一手的棍棒也同时到来：特朗普上任第一天就撤除原有的文官身分保障规定，目前实际影响范围尚不清楚，但预估要将至少五万、上看数十万的中阶文官改认定为政治任命，进而可以被特朗普团队任意随时开除，也可以自行决定要聘任谁。疫情后许多部门远距上班的规定也被撤销，公务员必须回到办公室上班，加上要求各单位冻结聘任、欲缺不补，这些也都是要促进公务机关“换血”的措施。
在回顾、观察特朗普新政府的表现时，显然不能只关注他们的对外发言、他们所推动的主要叙事。若要理解特朗普新政府对于国内乃至国际将带来的实际影响，注意一个一个机构面临的实质变化其实更为重要──从移民遣返到加沙政策，从国际援助到联邦文官任免，特朗普重新上任一个月来的种种行为都在在证明这点。
选民认同新政府吗？
一直以来，不论是特朗普的支持者还是反对者，都容易高估特朗普对选民的号召力，脑中特朗普支持者的形象都相当鲜明，平时出门都戴著MAGA的红色鸭舌帽，坚持拥戴特朗普，相信特朗普的各项政策宣示能让美国再次伟大。
其实，美国确实正在面临严重的极化，但极化的意思并不只是两党各有热情的支持者，与敌方阵营不共戴天。极化同时也意味著双方坚壁清野，让很多选民被迫得选边站，但对自己所支持的人和政策也并非毫无保留。
理解这点对于评估特朗普上任一个月来的民间支持相当关键。以YouGov/CBS在2月5日至7日执行的全国民调为例，特朗普的支持率高达53%，不过，这依然不意味著全国有过半的选民都已经成为MAGA的“信徒”。
事实上，虽然特朗普确实取得53%的过半支持，但其中必须注意其中有22%仅回答“认可”，即每5位倾向认可特朗普的选民中，属于“非常认可”的大概会有3位。虽然特朗普能获得半数认可，但这并不意味著有半个美国都已经完全成为MAGA的样貌，热切支持特朗普路线。值得补充的是，以历史标准来说，总统就任时有半数认可度并不算高：依照另一家老牌民调机构Gallup的长期追踪，特朗普两度就任时都只有约半数民众支持，相较之下，甘迺迪、艾森豪威尔（Dwight David Eisenhower） 甚至奥巴马就任时都有7成的支持率，就连拜登就任时也达到57%，相较之下，特朗普则几乎没有蜜月期，不支持他的选民并不愿意先给特朗普一些“机会”。回到CBS/YouGov的最新民调，这也反映在几乎没有多少选民会说自己只是普通“不认可”特朗普，反对特朗普的选民几乎都是“非常不认可”。
现在登记为共和党的选民中，有高达94%倾向支持特朗普，即此刻几乎没有任何共和党选民倾向反对特朗普──这些人早就离开共和党了。而且，在这94%当中又是67%非常认可、27%认可，“非常认可”的比率又占其中7成之多。就此而言，要说此刻共和党的基层已经完全走上MAGA路线并非夸饰，这也说明特朗普为什么对于共和党政治人物有这么大的掌控能力，毕竟对抗特朗普在此刻的共和党内并无市场，在初选时很容易因而毫无半点胜算。
对比之下，在独立选民当中有约一半认可特朗普上任来的表现（49%），另一半不认可，但即使在认可的那一半当中，“非常认可”又其实再只占一半。换言之，每4位独立选民中会有2位倾向支持特朗普，但这2位当中又只有1位是热切支持，另1位可能更接近于“倾向支持，但并非认为特朗普怎样都好”。
正是从这个角度出发也才能更加理解，为何特朗普第二任期许多指标性的政策其实未必都获得强力的民间支持，在全体选民间的支持度并未过半，低于认可他本人的比率。
最为明显的例子应当就是关税：特朗普上任一个月以来在关税方面动作频频，他在上任第二天就重申会对加拿大、墨西哥两国加征25%关税，在2月1日正式发布指令，甚至与向来是贸易战重点的中国同日发布。在2月3日，特朗普与加、墨两国政府分头协商后暂缓开征，但关税依然是特朗普的重要武器：在2月13日，他又宣布三月起要对钢铝进口调升关税，比率同样是25%，而加拿大和墨西哥两国与巴西同列对美国输出钢材总量的前三名（加拿大600万吨、巴西410万、墨西哥320万），又将首当其冲。特朗普也宣称关税“是其他国家支付”，而非由美国纳税人负担，是让美国繁荣的关键。
但即使在关税议题上，也并不是所有选民都对新总统的说法买帐。对新政府的民调也显示，虽然有过半的56%支持对中国加征关税，但支持对欧洲、加拿大加征关税的就大幅锐减，只剩40%左右，分别有高达60%和62%反对，更有73%、高达四分之三的选民对特朗普的说法不买帐，认为关税会导致物价上涨。
特朗普在1月20日上台后，立即特赦2021年1月6日国会山庄案的所有被判刑者，但这次大特赦有6成选民反对。同时，虽然民众普遍支持打击“非法移民”，有高达6成支持遣返非法移民的政策方向，但当特朗普说为了不纵放非法移民，要将被逮捕的移民集中在大型拘留中心候审，支持率就跌破一半，有52%的选民反对。同样值得注意的是，在这些题目上，如果只观察独立选民（即并未登记为民主党或共和党支持者的选民），得出的图像也相当一致，而这一切又都指向同一个解释：“倾向支持特朗普的施政方向”并不等于“特朗普说什么都相信”。
老牌民调公司Ipsos在一月底的另一份民调也显示出类似的情况：特朗普所主打的反DEI，如果表述为“终止联邦政府雇用女性和少数族裔的作为”（ending federal efforts to hire women or racial minorities），支持率甚至低到只有37%，如果表述为“关闭DEI办公室、开除所有联邦DEI雇员”，支持率也仅有44%而已。此外，撤出对抗气候变迁的《巴黎协议》支持率亦仅有39%（虽然许多选民很可能依然不知道《巴黎协议》代表什么），延缓TikTok禁令执行则同样是不到半数的44%。
更进一步说，特朗普的支持者当中有许多人未必投入MAGA的议程，只是认为特朗普“在大事上做对了”，是他们所倾向的选择。这个空间即使在美国政治大幅极化的今日依然存在，甚至正是因为政治极化让许多选民觉得自己没有选择，必须支持（或反对）特朗普，无法轻易脱离他们的“阵营”，但在具体政策上其实仍有保留。
这是特朗普第一任期就已出现的现象，三位政治学家分析当时民意的专书《The Bitter End》中就指出，选民虽然想要取缔非法移民，但对于特朗普前次甫上任就推动“家庭分离政策”、拆散被抓捕的移民家庭，却也让很多特朗普的支持者于心不忍、无法赞同。此外，在财税等其他政策领域也都有类似的现象，而在人格方面，更有许多倾向支持特朗普的人也不认为他拥有诚实、关怀等正面的人格特质。反过来，他们也指出特朗普原先宣示要帮助劳工和中产阶级家庭的经济方针，在支持者之间相当受欢迎，但特朗普第一任期并未推动相关政策，反倒优先为年收入60万美金以上的富人减税。即使如此，特朗普的整体支持率却依然纹风不动。
问题不在于整体意向，而在于优先顺序，是因为有够多人认为“但至少他在移民问题（或其他我所在乎的议题）”上的大方向是对的，所以依然愿意支持。这点在八年前就已如此，在八年后依然成立。
读者评论 0