评论｜蔡英文“新两国论”的背后，是北京与华盛顿的极限博弈

蔡英文在前不久的“双十讲话”里提出的“四个坚持”之“中华人民共和国和中华民国互不隶属”，被大陆国台办严厉批驳为“两国论”言论。就其性质而言，蔡的新“两国论”比起1999年李登辉的“特殊两国论”更严重，后者是在接受外媒采访时说出的，而前者是中华民国的国庆日的正式文稿。

问题还在于，李的“特殊两国论”强调的是两岸之间是一种特殊的国与国的关系，而且在20多年前，两岸统一也是当时的国民党政府坚持的目标，李本人也不否认中华民国的延续性；而蔡的“两国论”则进一步从李的“特殊两国论”的立场后退，把两岸关系降格为一般的国与国的关系，并且，蔡在“双十讲话”中切割中华民国，只强调1949年后退守台湾的中华民国，实际上是要把中华民国置换成台湾共和国，所以在“四个坚持”的第四个坚持，蔡英文就毫不避讳地称“中华民国台湾的前途由台湾2300万民众决定”。

习近平的辛亥革命110周年纪念讲话和蔡的“双十讲话”相隔一天发表，习刻意压制大陆近期高涨的武统声浪，释出“和统论”，应该是期待蔡翌日的“双十讲话”有善意回应。但现在看来，她比李登辉和陈水扁这两位大陆讨厌的“台独”总统走得更远，对大陆的抗拒更坚决和坚定。蔡直接打脸习，可能有之前连续几天大陆上百架军机扰台的因素，尽管舆论将大陆此一行动普遍解读为针对美国和盟国在南海进行的“六国海上军演”，然而也不排除蔡有意借“两国论”的提出将台湾更紧地与美国绑在一起的意图。

因为拜登政府同北京的互动最近有所增强，两国关系似有和缓迹象，拜登如要和习近平会面，台湾会被如何处理，这是蔡英文担心的，因此，借着“双十讲话”抛出“两国论”，把台湾塑造成民主国家对抗专制中国的最前线角色，若台湾失守，民主阵线也将无法对抗中国，拜登就有责任保护民主的台湾不能被中国吞并。

台湾主流民意越来越排斥和中国一统，认为台湾是个主权独立的国家，虽然蔡没有连任压力，但她显然不能逆这股“历史潮流”而动。

除前述，蔡可能还有为自己进行历史定位的考虑。台湾主流民意越来越排斥和中国一统，认为台湾是个主权独立的国家，虽然蔡没有连任压力，但她显然不能逆这股“历史潮流”而动。现在看来，蔡无疑有着成为台湾独立建国之母的“野心”，就好像习有成为中国统一之父的“野心”一样，要不她也不会在投书美国《外交事务》杂志署名“台湾总统”。可是，作为一名现实主义者，她也非常清楚废民国改国号会引来地动山摇的变化，搞不好会埋葬台湾，当下还不是公开宣布台湾建国的时机。然而，她又必须在这方面有所行动，让台湾民众对独立建国有信心，提出“两国论”，目的就是在这条道路上把自己塑造成一个“标杆”或“坐标”，以后不管谁做总统，都绕不过她的“两国论”，必须在此基础上往前走。在这个意义上，她将成为台湾独立建国之“母”。

华盛顿的台湾牌困境

当华盛顿不断打台湾牌刺激、试探北京，它每出一次牌的边际效益也是递减的，对中国所能起到的损害作用实际比上次要减少。

不清楚蔡的“两国论”讲话是否事先告知华盛顿，若蔡得到了华盛顿的默许，那么拜登政府至今对此的沉默就解释得通。若拜登政府也是在讲话公开后才得知，想必对蔡此一举动会感到有些恼火，因为这么重大的、有可能引起北京雷霆之怒的提法，事先没征得华盛顿同意，某种意义上可以看作是对美国这个保护者的“冒犯”。但拜登政府生气归生气，不会公开表达不满，一方面它要评估北京的反应，会采取什么动作；另一方面它也会权衡此事是否可以为己所用，成为下一步和北京打交道的筹码。

对华盛顿来说，台湾不过是遏制中国的一个工具，即使是台湾人引以为傲的台式民主，在华盛顿眼里其实也只起着工具的作用，即用民主台湾来凸显专制中国的“落后与野蛮”，从价值上矮化中国。既然作为工具，就要把它用到极致，尤其现在美中对抗，台湾是最能挑动北京神经的一张牌。因此外界看到，从特朗普到拜登，华盛顿这几年动员各种工具，通过各种方式力挺台湾对抗中国，不断踩北京划定的红线，例如，用国内立法的形式支持台湾反对中国，向台出售进攻性先进武器，解除美台官员接触的各种限制，军机降落台湾，派驻军官秘密驻台训练台军等。

但是，工具的价值不是无限的，它终究有个限度，当华盛顿不断打台湾牌刺激、试探北京，它每出一次牌的边际效益也是递减的，对中国所能起到的损害作用实际比上次要减少。要使台湾牌的边际效益递增，下一次都比上一次让北京更难堪和难受，这就好比给病人用药一样，必须加大剂量，然而这样一来，必然会触及天花板。

从非军事的角度说，这个天花板就是美台建交，美国公开支持两个中国或一中一台；从军事的角度说，天花板就是美台签署军事协定，美国公开承诺军事保卫台湾，向台驻军。华盛顿现在事实上把台湾作为一个国家对待，只差将台驻美的外交机构“台北办事处”改为“大使馆”。但华盛顿清楚这两个天花板是碰不得的，即使是最疯狂的美国总统，现阶段也不敢做。

故而，只要华盛顿不做这两个选项，继续打台湾牌，踩北京红线的空间就有一个限度，每次的性质其严重程度不会超过之前的那些举措。

我把这种情况称为华盛顿的“台湾牌困境”，也就是，当工具的重要性日益增强时，工具本身就成为使用者的目的，既是目的，就不能轻易放弃，必须把工具的价值发挥到最大。而台湾对华盛顿的最大价值，就是捅破北京为它设定的两个天花板，但华盛顿至少是现在不敢这样做，从而，要维持台湾作为工具的价值，也变成了它的一种负担。因为华盛顿每次将台湾当作遏制北京的王牌来打，不是没有代价的，当收益累积的时候，代价也在累积，台湾牌的最大也是最后的价值被华盛顿释放后，同时也意味着两岸和中美的风险和代价最大。

华盛顿当然是要尽可能演长台湾这个工具的价值，这样它就必须在收益和代价间进行权衡，小心翼翼地维持工具的价值不被过度使用，从而也就为自己制造了负担或困境。

北京反向操作的机会

北京反打台湾牌，为的是测试华盛顿口中“坚如磐石”守卫台湾的成色如何，面对北京发出的“雷霆之怒”，华盛顿到底敢不敢真碰硬。

华盛顿的此种“台湾牌困境”给北京提供了反向操作的机会，北京也可把台湾作为一张牌来打以反制和测试美国。

当年李登辉提出“特殊两国论”，北京最后迫使克林顿出面平息，如今的形势与20多年前不同，那时华盛顿可能还没有要用台湾去遏制中国的用意，因为美中当时的实力不在同一层级，台湾和大陆无论军事还是经济，差距也不大，可今天的中国已是世界老二，大陆在经济和军事上都有余力惩罚台湾。因此，北京不可能不反打台湾牌。

可以想象，蔡的“两国论”出来后，如果拜登不出面约束蔡，习近平就会采取大尺度的动作。对习而言，蔡的“两国论”岂止是打他的脸，若他毫无反应，当作像没事发生一样，这不但让外界质疑他统一台湾的决心和信心，恐怕在党内都交代不了。因为人们会有比较，当年国力即使弱小，面对李登辉的“特殊两国论”，江泽民还敢行动，习号称让中国强起来，面对蔡的“挑衅”，却只是国台办发一个声明，如何让人臣服他的权威？所以习如果不做某种惩罚台湾的动作，必然会面临严重的政治后果。

北京反打台湾牌，为的是测试华盛顿口中“坚如磐石”守卫台湾的成色如何，面对北京发出的“雷霆之怒”，华盛顿到底敢不敢真碰硬。因此，拜登如不为“两国论”降温，北京采取的最低限度军事动作会是派军机飞越海峡中线，大陆去年的军机越过一次中线，但现在可能就不只一次，而是变成一种常态飞行。如果习近平觉得事态严重，甚至可能派军机飞越台湾本岛宣示主权。台湾国防部长邱国正最近表示，台湾决不打第一枪，以免给对岸武统提供借口，对方就等着台湾打第一枪。倘若台湾为避战对飞临本岛的大陆军机不敢实施拦截，北京也把飞临台湾本岛作为一种主权宣示行为，时间一长，就会成为一种默认事实，即大陆对台湾的主权在进行常态化管理。

当然，北京还可能采取其他方式。面对北京反打台湾牌，华盛顿该怎么办？也派军机飞临台湾本岛驱赶中国军机，还只是口头谴责一下，或者派军舰到台湾附近警戒？若是前者，北京会视之为侵略行为，接下来大概率会升高成两岸的军事冲突，台海战争难保不打响；若是后者，美国就成了北京眼中的纸老虎，测出了华盛顿保护台湾的底线，不敢同中国正面进行军事对决。北京的目的也就达到了。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。