评论｜叶健民：香港人小胜一场，但未来挑战更艰难

香港特首林郑月娥应该已经时日无多。

太多可以平息风波的机会都错过了，故作镇定咬文嚼字也是于事无补。事实上，过去十多天林郑每行一步，就把自己更推近万丈深渊。6月9日游行结束当晚，政府的回应大可来个官样文章，说几句重视市民表达自由、政府会用心聆听等空话，便可敷衍了事。然而政府的声明，却以“《条例草案》将于六月十二日在立法会恢复二读辩论”作结，坚持要给百万刚上街市民狠狠打一巴掌。数天后的林郑新闻专访，原意是希望动之以情，甚至不惜惺惺作态声泪俱下，以打动大众。但转过头来，她却把金钟道一带的警民冲突定性为暴动，支持警方强力对付“暴民”，更把责任推在反对派身上，谴责他们将青年人推向险境。一次又一次，林郑令局势升温，把香港一步一步推向绝路。

6月15晚，一条生命因不愤林郑所为而犠牲了，一切也回不了头。6月16日林郑以书面“致歉”，然后再由警务处长“澄清”暴动定性，但已经来得太迟了。至于6月18日的所谓正式道歉，惺惺作态，却完全无回应市民的实质诉求，对解决这场政治风波全无作用。林郑月娥已经失去了200万人的信任和尊重，又如何可以继续维持这个地方的良好管治？

林郑下台，只是时间问题

林郑下台，只是时间问题。北京要的特首，不单是条忠诚可靠的哈巴狗，反正这种人在香港政坛俯拾皆是。北京还期望这个被钦点的特区首长能够把自己托付的种种政治任务办得妥妥贴贴，有能力维持香港局势基本稳定。所以曾荫权和林郑月娥这些港英政府重点培育却以行政能力见称的前朝官员，方有机会扶摇直上成为特首。可是林郑如今弄得满城风雨一败涂地，实在有负中央期望。

整场修例风波充分暴露出林郑只是一个技术官僚，却完全缺乏足够政治视野去处理局势。她以台湾杀人犯无法引渡为借口去推动《逃犯条例》修订，尝试以受害人父母感受去打动群众，却完全不知道自己为正在竞逐连任的台湾总统蔡英文送上大礼，让她以此大做作文章，突出自己抗拒一国两制的决心。林郑也可以愚蠢到一个地步，在中美贸易战全面开打之际、北京身处劣势的时候，为西方政府提供一个全面攻击国家无视人权违反高度自治承诺的机会。

她的所谓政治判断，大概只局限于在特区小环境形势分析，因此才会相信此刻就是推动修例的最佳时刻。因为明年年底特区会有立法会选举，如未能尽快通过修例，会对建制派选情不利。至于区议会选举即使在今年底进行，但以建制派在现有议席数目上的压倒性优势，即使要付出一定代价，也应在可承受范围之内。这种“小聪明”，只见树木不见森林，完全低估国际政治个中复杂的博弈，为国家在多事之秋添烦添乱。这种人，留下来还有甚么用？就算中央希望给她一个较为好看的下台阶，让她可以和前特首董建华般在一年半载之后才脚痛离场，其他对特首宝座虎视眈眈的人，也会马上开始行动，用尽办法去拖林郑后腿，以种种阴谋诡计谣言中伤，去削弱现届政府所剩无几的管治权威。在缺乏建制派全部力支持、港人唾弃的情况下，她根本无法在余下任期有何作为。政治上，她已是一只跛脚鸭、一笔负资产。

也许有人会认为北京会考虑到此刻换人，有向西方势力示弱的观感，令中央不想要林郑下台。不过领导人心里明白，国家此刻就是处于下风。即使嘴巴上故作强势坚持，但实际上面对美国总统特朗普（川普）的狂乱出招，早已被弄得头昏脑胀招架乏力。因此，与其在香港这个烂摊子与美国继续纠缠下去，不如果断地大力煞停修例，来个釜底抽薪。不管北京如何包装，这也是输了一仗，既然如此，不如顺势来个大换班，以为特区换来喘息的机会，再想想下一著如何走下去。

北京治港策略必然进一步收紧

短期而言，香港人的努力应可换来一次罕有的小胜利。恶法无疾而终，林郑也赔上了政治前途，但北京治港策略的进一步收紧，却是势所必然。没有多少人会真的相信，整场风波是纯粹因为林郑被台湾杀人案受害家属所打动而起。即使中央确实没有下达具体命令要通过《逃犯条例》修订，这条法例客观效果始终是有利打击中央眼中的异见分子，而我一直认为这次修例是林郑为了拖延“23条”（国家安全法）立法自作聪明的权宜之计。

林郑明白强推“23条”必然会引起强烈反弹，但她亦知道必须要对中央有所交代。所以在过去两年，她透过引用《社团条例》DQ参选人（取消参选人资格）等方式去尝试说服中央，即使还没有“23条”立法，特区政府依然有办法遏止挑战中央的搞事分子在港活动。修订《逃犯条例》的建议，应该就是与这种策略一脉相承。不过最终事与愿违无法通过，但北京对港加强控制的方针不会因此改变。

事实上，2003年的经验告诉我们，中央每次在香港问题上受到挫折，只会以更强硬的手段作回应。当年迅速成立由政治局常委曾庆红主持的港澳工作协调小组，正式宣布北京高度介入特区事务。京官对香港问题的主流看法，恐怕仍是以国家安全考虑为主导。就是说，北京认为香港问题必须从“大局”去看，西方国家从来对国家不怀好意，因此不能只考虑港人感受去处理香港事务。

所以，港人即使这回合小胜一场，成功迫使北京作策略性让步，却要有心理准备迎接更凶险的恶斗。中共内部主管港澳事务系统内，纵使可能尚有温和声音，但在现时的国际形势下，却难有作为。而鹰派的生存之道，就是永远在香港挑动更大矛盾夸大危机，以证明自己的路线正确。故此在可见将来，亦难以期望现时从严治港的主旋律会出现突破性转变。

然而我们抗暴的能力有因今次加强了吗？

这场抗争改变了香港政治文化

两周的游行人数，完全超越了港人原先最乐观的想像。原来当底线被僭越尊严被剥夺的紧急关头，大家都愿意为自己的家园挺身，出尽每一分力。两次大游行加起来数以百万计的参加者，大多也并非游行示威常客，意味著这场抗争为社运开拓了新的支持。出来游行的人数，也远高于反对派在2016年立法会选举的得票总和。今次的经验，绝对会扩阔日后政治动员的想像空间，也为原本处于低潮的社会运动打下一支强心针。

而在未来一年半即将举行的两次选举，反对派必定可以扩阔票源有所斩获。虽然现时他们在地区上与建制派实力存在极大距离，难以透过一次选举便变天翻盘，但两者在区议会议席分布上的鸿沟，绝对可以大幅收窄。至于立法会选举，由于保皇党在修例过程中的表现过分粗暴，和最后一败涂地的林郑走得太近，要票债票偿付出代价的可能性更高。可以预期，反对派的整体得票，必会明显增加。

这场抗争也对本地政治文化带来了变化，就是大家对直接行动与冲击行为的容忍程度明显提高了。6月9日百万人游行之后，部分年轻人选择留守金钟一带，后来也有人霸占马路并与警方发生冲突，但意外地这并没有引来太多谴责声音。这与以往动辄有大量“骑劫游行”、“有人是鬼”的指摘的情况，明显不同。

6月9日的游行，大家抱著一种很特殊的心态去参与，就是本来就对能否成功阻止恶法不存寄望，不少人抱著只求表态的心情去参加。但结果走出一百万人来，难以置信，大家也开始相信也许还未绝望。殊不知政府转过头便宣布修订二读如期进行，一盘冷水狠狠迎面泼过来，大家的挫败心情可想而知。眼见面对如此巨大的和平理性力量，政府竟然可以无动于衷，让青年人以行动宣泄一下怒火又有何不可？“和理非”的努力无功而还，我们难道就要叫年轻人就此放弃甘心认命？大家对年轻人的冲击以至暴力，因而多了一份理解同情。后来警方以不成比例的武力回应，就更激发了更多人支持年轻人。不少中年人看到年轻人被打，心存歉疚，自责过去对社会没有承担，以至沦落到今天不公不义的残局，反过来要下一代站出来捍卫大家。总而言之，到了612之后，保护学生和追究警方已经成为了这场抗争的另一条重要主线。以往被视之为激进的路线，如今成为了天经地义的抗争手段。

青年以身体承受强权暴力，激发出强大的道德认同，也令政府在群众眼中成为了实实在在的暴政化身，完全扭转舆论走向。年轻人不按惯例出牌，也令对手难以捉摸，有时更收突袭效果，出奇制胜。他们也没有明确组织，政府要游说谈判又或试图施压，也不知从何入手。最可贵之处，在于今次抗争他们愿意与传统政党互相合作彼此尊重，大家可以有所分工但又方向一致。

不过，这种合作关系能否长期下去，挑战还在后头。

潜在的争论：政府倘稍让步，运动是进是退？

民意如流水，瞬息千百变。当年占中的最初个多月，情况何尝不是一样？当公众看见警察对年轻人无情施暴肆意打压，人人义愤填胸马上到场支援，但当情况渐趋稳定，学生坚持不走，抱怨甚至谴责的声音亦日渐响亮，社会的蓝丝和黄丝对立撕裂逐步浮现。

叧外，假如政府愿意进一步回应民意诉求，运动应如何走下去，也是一个关键。最困难的选择，是当政府在压力之下作进一步退让：正式“撤回”修订、对警方暴力进行独立调查，但又坚持不完全收回暴动定性、拒绝停止检控所有被捕人士、林郑也绝无下台之意，抗争应如何回应？部分民意大有可能选择接受政府善意，公众也开始感觉游行疲累，究竟是坚持到底还是作策略性调整，势必引起运动内的一番争论。

这当中必然会有不少抱著不达最高目标绝不罢休的年轻人，开始感到被出卖背叛，考虑以更激烈的手段去继续冲击政府。对他们来说，胜利在望，理应乘胜追击，为甚么要退？市民当然感受对他们对香港的关爱，但对暴力升级却不一定完全支持。

有参与游行的朋友都会看到，大家都很有意识地尽力保存这场抗争的美善一面：救护车可以在人潮中如摩西入红海般畅通无阻、游行过程中人人彼此扶持互相支援、结束时主动收拾垃圾，甚至在警方镇压时也不忘保护身边的陌生人。今次大家可能对冲撃行动的接受程度提高了，但市民还是相信强烈的自律性和高度文明显示出来的道德力量，才是对抗暴政的最强武器。

要防止极端思潮抬头，说到底是社会公义得以彰显，令大家相信还有出路。政治改革、落实普选自然是根本出路。但这场政改斗争，长路漫漫，未见曙光，港人还要咬著牙根坚持下去。传统反对派力量必须说服年轻抗争者，要争取民主政制，就必定不能放弃议会。因为没有立法会内三分之一的议席，在政改问题上全无议价能力；而假如能够全力投入区议会选举，在这个行政长官选举委员会占百多票的组别把建制派杀过落花流水，整个政改局面便会完全不一样。

跨越蓝黄鸿沟，防止仇恨滋长

整场抗争，完全源于大家对这个家园的爱，但也同时孕育出不少戾气。这种仇恨状态既存于官民关系，但也弥漫在整个社会。到最后大家还是要想想，如何与意见不同的人共存。因为很多时在这些“政敌”当中，也有我们的家人和朋友。有人坚决与这些人彻底割席，甚至主张要大义灭亲，老死不相往来。但在这种你死我活互相仇恨的氛围下，又如何可以处理社会上的种种问题和分歧？又怎样建立社会秩序？这种心魔当然因强权暴政而起，但假如让仇恨完全侵蚀我们的心灵，我们在这场抗暴起义中已经输得一败涂地。我们的初心，是守护家园，而并非打破一切。

社会学家亚莉．霍奇查尔德（Arlie Russell）在她经典著作Strangers in their Own Land中分析了当今美国政治壁垒分明的状态，点出当前民主共和两党支持者的相互鄙视：前者视后者为保守自私的土包，而后者则认为前者是破坏秩序的自大狂，大家都把对方看成坏人。这种社会心理，既带来痛苦，又同时把造成伤害的因由推卸给别人，结果政治就变成谁占上风便毫无节制地欺压对方的恶性循环，因为大家都觉得自己真理在手。她提出了一个问题，也是她认为是美国政治的出路所在，就是大家能否可以在不放弃个人政治价值的同时，以同理心去视对方为一个人，尝试理解对方对政治、生命和情感的想法，相互连系？这个命题，同样适用于今天的香港。

我们的未来，除了取决于中港博弈以外，还要看我们自己有没有勇气去尝试跨越蓝黄鸿沟。修例抗争，我们是小胜一回，公民社会也摆脱了失败主义的悲情。但如何防止仇恨滋长，怎样在追求公义的同时遏止心魔，是另一场更艰难的战役。

（叶健民，香港城市大学公共政策学系教授）