评论｜从雄女榜首考上台大医科的故事，谈台湾社会的性别与学习桎梏

台湾的大学指考刚放榜，每年这个时候各家媒体都会去去找各种“榜首”来访问，今年最热门的新闻是这一篇：“与雄中学霸谈恋爱　雄女生从四百名变榜首”。这是高雄女中榜首冯同学的故事，报导内容说她原本的成绩普通，后来交了一个高雄中学的“学霸”男朋友，两个人谈恋爱后，女生的课业突飞猛进，后来成为全校榜首并考上第一志愿的台大医科，而一向功课都超好的男友考上了台大却没进医科，决定重考。这个故事内容与报导本身，呈现出了台湾社会、或许也可以说是许多亚洲社会共同的两大刻版印象，一个是关于性别角色与感情方面，一个是关于学业与生涯发展方面，值得我们深思。

学生（尤其女生）不可以谈恋爱

不管是反对小孩谈恋爱、针对性平教育的攻击，还是大规模的反同志运动，当中的共通点就是打着“爱家”名义的家长，以“为小孩子好”为名，展现出对小孩的控制欲。事实上，小朋友们的感受、需要、自我意志展现，往往是最不被考虑的事情。

首先，这个故事告诉我们的是：谈恋爱跟课业表现（以及各种人生的发展）之间真的没有什么必然的关联。不过，在台湾似乎还是有很多家长反对小孩们“太早”谈恋爱，主要理由不外乎就是谈恋爱会让功课变差，或者是认为小孩们还没成熟。然而，如果说“谈恋爱导致功课变差”这样的关联存在，其实很多时候那个因果关系应该是来自家人以及师长们的压力，而不是谈恋爱本身。例如，新北市板桥区前阵子才发生一对国中情侣一同跳楼自杀的悲剧，他们在遗书中控诉长期被学校老师带头霸凌。类似的反对谈恋爱观念还是蛮普遍的。

事实上，学生时期谈恋爱应该是很正常的事情，而我们的政府及教育体制也正努力地推广“性别平等教育”。性别平等教育的前身是“两性教育”，在2004年经立法院三读通过成为法律，其中规定义务教育当中必须实行性平教育，它的主要内容包括认识“性别关系与平等尊重、性别角色与互动、养成健康的性观念、培养尊重不同性倾向的态度”。

这听起来是理所当然而且也很必要的教育内容，但目前面临着强大政治势力的动员反对。有一群以基督教会为动员基础的人们（例：下一代幸福联盟）到处反对“性别平等教育”，以“守护家庭价值”为名，主张不可以让学生们了解各种性别相关知识、尤其不可以学习“同志”相关信息。这种声音甚至已经大举进攻各地方议会，要求各县市教育局严审甚至禁止性别教材，在各级学校检举他们所认为“太开放”的性教育。甚至，目前已经有数个相关的公投连署正在进行，其中包括直接针对性平教育、欲取消同志教育的提案。

他们的动员能力很强，资源和人力都很多，因此往往也让各地的民代与首长备感压力，例如先前在“罢免黄国昌”行动当中他们就展现了大规模的动员能力。这波保守力量的反扑，可以说是近年来同志运动取得部份成果、尤其是在2017年大法官释字748号裁决（民法不能使同性别二人结婚系违反宪法对婚姻自由与平等权益保障）之后，大规模的反对势力能量展现。

不管是反对小孩谈恋爱、针对性平教育的攻击，还是大规模的反同志运动，当中的共通点就是打着“爱家”名义的家长，以“为小孩子好”为名，展现出对小孩的控制欲。事实上，小朋友们的感受、需要、自我意志展现，往往是最不被考虑的事情。

社会桎梏、新闻贬低

这个社会的主流叙事方式常常就是这样的：女性必须是被男性启蒙的对象，女性的成就往往是因为男性的帮忙而来，女性不会、也并不被鼓励去自主选择自己想要的生活方式与爱情。

这一连串事件也反映出了这个社会对性别角色的桎梏。雄女与雄中学生的故事之所以受欢迎，很可能是因为报导内容当中呈现出非常符合人们想像的设定：女性原本是弱势角色，遇到了男性之后就被启发而变得很厉害。这显然不符合实情，因为后来这位冯同学发表声明指出：“我会在高一时成绩普普，是因为当时我对生活迷茫没有目标，一直没有读书的冲劲，但在升高二的暑假开始意识到必须要振作对未来负责，成绩才开始出现我应有的水准，也是在此时与男友开始交往”。

但在媒体的报导当中，重点就变成了“交了学霸男朋友之后从成绩普普变成榜首”，交男友和成绩变好之间是被暗示着有显著的因果关系存在。这个社会的主流叙事方式常常就是这样的：女性必须是被男性启蒙的对象，女性的成就往往是因为男性的帮忙而来，女性不会、也并不被鼓励去自主选择自己想要的生活方式与爱情。

对男性来说，这又何尝不是一种桎梏呢？这个以男性为主要权力支配中心的社会，大多数时间会期待男性必须在各方面表现比女性好，必须要在事业上比女性还要厉害，不能够表现出脆弱的样子或者是感性的一面，同时还得在外表上或行为上符合多数人期待的“阳刚”形象。事实上，“这个世界对男生应该做什么事情、女生应该做什么事情的想像，可能是有问题的。”

这对高中情侣档已经算相对好的状况了，一般来说，在感情的案例讨论当中女性往往要面对更大的社会压力。例如上述提到的殉情国中生情侣，报导指出谈恋爱的女生在学校常被指责“行为不检点”。这仍然是这个社会的普遍现象，正如杨雅晴所指出的：“女生在成长过程中，不论是什么阶段，女生的身体、女生的性欲、包括各种有关这方面的事情，都是被压抑的。”这不只是保守团体们的论述方式，更可能是仍然存在的社会气氛，认为女性就是要守贞、守份，也认为走入婚姻和生育是神圣的（必要的）天职。这也难怪，毕竟“性别平等教育法”立法以来也不过十来年的光景而已，要改变传统的风气还有很远的路要走啊！

万般皆下品？

到底为什么这个社会上最聪明的人们，绝大多数都要往那很少数的几个科系去挤呢？长久以来台湾的最热门科系一直都是同样的：医科与电机。尤其（台大）医科一直都还是很多家长们为小孩子设定的目标，人们对于人生意义的想像非常地单一。

从学业与生涯发展的角度来看，这一则报导也显示出台湾社会对于教育的想像是多么地传统。整个社会还是弥漫着“万般皆下品、唯有读书高”的气氛，每次考完试或放榜的时候，媒体一定要找各种榜首（通常以建中、北一女为主，然后还有各地的第一志愿学校）或者满分的同学来访问一番。这是非常传统的“科举”风气与菁英式的教育想像，读书的最高目的就是要成为榜首、挤进那（想像的）菁英窄门，仿佛社会上不存在第一志愿学校以外的学校，更不存在高职等非“普通科”的学校。

其实，如果我们把时间拉长一些来看，一次考试的表现根本无法定义人生的成就，但不管是在学校、补习班，或是在家庭本身，考试成绩和分发结果常常被拿来当做光耀门楣的标的物。然而，很多时候，“读书和考试”也成为了家庭冲突和长辈们对小孩情绪勒索的主要来源（例：爸妈这么辛苦努力，你为何不好好念书？为何学业表现这么差？）冲突的根源就在于非常单一、毫无选择的人生目标设定。

我们的学校教育透露出来的价值观是很有趣的，例如绝大多数学校当中仍然有“司令台”这个明明是军队当中使用的东西；多数学校仍有制服而且规定必须要穿；如果学校有标语或全校代表格言的话，往往是一些大道理，例如礼义廉耻、诚正刚毅、勤俭、奋斗这类个人美德，但很少有强调创意或思考的，即使在小学都是如此。例如我到现在还记得我的小学大礼堂当中两侧标语是：“今日我以某校为荣，明日某校以我为荣。”若干年后我才慢慢开始质疑，为什么学校必须以我为荣？我的学习难道是为了学校吗？整个国民教育目标仿佛就是要把学生教成很有各种传统美德，然后以追求分数为目标，最终要能成为那个光荣的榜单上的一份子。想想看，我们的孩子们从小到大，至少到18岁高中毕业为止都要为了这虚荣的、压抑的、而且不是“为了自己”的目标而奋斗，这是多么扭曲的状况呀！

另外也同样值得反思的是，到底为什么这个社会上最聪明的人们，绝大多数都要往那很少数的几个科系去挤呢？长久以来台湾的最热门科系一直都是同样的：医科与电机。尤其（台大）医科一直都还是很多家长们为小孩子设定的目标，人们对于人生意义的想像非常地单一。然而，这个社会是由各种不同的领域组成，带动整体社会进步也不会只依靠少数的热门领域。如果说社会上最聪明的一群人，可以再更平均一些地往不同科系和领域发展，例如，设计类的、行销类的，以及社会科学及人文类科，那么我们社会整体发展一定会更好的。现在已经是后工业时代了，经济体早就迈入以服务业为主力的模式，但人们的思维好像还停留在很遥远的过去，那些鼓励发挥创意、或者比较需要冒险精神的科系与行业，相对来说比较不会被当成最值得追求的目标。

这则报导当中的男主角雄中同学，考上了台大但是因为没考上医科，所以决定重考。我认为这是很可惜的事情。以他长期下来功课都名列前茅的这种聪明才智，有这么多可以发挥的地方，为何非得要读医不可呢？人生有无限可能，实在不值得多花时间准备高中考试科目折磨自己的心智（以及制造爱情的风险），更不需要这么早就定下人生的道路。说实在的，高中时期就要了解每个科系和领域的实际状况，实在是太难了。例如以医科来说，这位同学真的了解现在医疗体系当中的劳动条件怎么样吗？为什么非得念（台大）医科不可呢？

一直以来，“教育改革”都是喊得震天价响。然而，真正需要改革的，除了各种升学考试与教学制度之外，应该是人们的观念吧！

（陈方隅，美国密西根州立大学政治系博士候选人、菜市场政治学共同编辑）