評論｜從雄女榜首考上台大醫科的故事，談台灣社會的性別與學習桎梏

台灣的大學指考剛放榜，每年這個時候各家媒體都會去去找各種「榜首」來訪問，今年最熱門的新聞是這一篇：「與雄中學霸談戀愛　雄女生從四百名變榜首」。這是高雄女中榜首馮同學的故事，報導內容說她原本的成績普通，後來交了一個高雄中學的「學霸」男朋友，兩個人談戀愛後，女生的課業突飛猛進，後來成為全校榜首並考上第一志願的台大醫科，而一向功課都超好的男友考上了台大卻沒進醫科，決定重考。這個故事內容與報導本身，呈現出了台灣社會、或許也可以說是許多亞洲社會共同的兩大刻版印象，一個是關於性別角色與感情方面，一個是關於學業與生涯發展方面，值得我們深思。

學生（尤其女生）不可以談戀愛

不管是反對小孩談戀愛、針對性平教育的攻擊，還是大規模的反同志運動，當中的共通點就是打着「愛家」名義的家長，以「為小孩子好」為名，展現出對小孩的控制欲。事實上，小朋友們的感受、需要、自我意志展現，往往是最不被考慮的事情。

首先，這個故事告訴我們的是：談戀愛跟課業表現（以及各種人生的發展）之間真的沒有什麼必然的關聯。不過，在台灣似乎還是有很多家長反對小孩們「太早」談戀愛，主要理由不外乎就是談戀愛會讓功課變差，或者是認為小孩們還沒成熟。然而，如果說「談戀愛導致功課變差」這樣的關聯存在，其實很多時候那個因果關係應該是來自家人以及師長們的壓力，而不是談戀愛本身。例如，新北市板橋區前陣子才發生一對國中情侶一同跳樓自殺的悲劇，他們在遺書中控訴長期被學校老師帶頭霸凌。類似的反對談戀愛觀念還是蠻普遍的。

事實上，學生時期談戀愛應該是很正常的事情，而我們的政府及教育體制也正努力地推廣「性別平等教育」。性別平等教育的前身是「兩性教育」，在2004年經立法院三讀通過成為法律，其中規定義務教育當中必須實行性平教育，它的主要內容包括認識「性別關係與平等尊重、性別角色與互動、養成健康的性觀念、培養尊重不同性傾向的態度」。

這聽起來是理所當然而且也很必要的教育內容，但目前面臨着強大政治勢力的動員反對。有一群以基督教會為動員基礎的人們（例：下一代幸福聯盟）到處反對「性別平等教育」，以「守護家庭價值」為名，主張不可以讓學生們了解各種性別相關知識、尤其不可以學習「同志」相關訊息。這種聲音甚至已經大舉進攻各地方議會，要求各縣市教育局嚴審甚至禁止性別教材，在各級學校檢舉他們所認為「太開放」的性教育。甚至，目前已經有數個相關的公投連署正在進行，其中包括直接針對性平教育、欲取消同志教育的提案。

他們的動員能力很強，資源和人力都很多，因此往往也讓各地的民代與首長備感壓力，例如先前在「罷免黃國昌」行動當中他們就展現了大規模的動員能力。這波保守力量的反撲，可以說是近年來同志運動取得部份成果、尤其是在2017年大法官釋字748號裁決（民法不能使同性別二人結婚係違反憲法對婚姻自由與平等權益保障）之後，大規模的反對勢力能量展現。

不管是反對小孩談戀愛、針對性平教育的攻擊，還是大規模的反同志運動，當中的共通點就是打着「愛家」名義的家長，以「為小孩子好」為名，展現出對小孩的控制欲。事實上，小朋友們的感受、需要、自我意志展現，往往是最不被考慮的事情。

社會桎梏、新聞貶低

這個社會的主流敘事方式常常就是這樣的：女性必須是被男性啟蒙的對象，女性的成就往往是因為男性的幫忙而來，女性不會、也並不被鼓勵去自主選擇自己想要的生活方式與愛情。

這一連串事件也反映出了這個社會對性別角色的桎梏。雄女與雄中學生的故事之所以受歡迎，很可能是因為報導內容當中呈現出非常符合人們想像的設定：女性原本是弱勢角色，遇到了男性之後就被啟發而變得很厲害。這顯然不符合實情，因為後來這位馮同學發表聲明指出：「我會在高一時成績普普，是因為當時我對生活迷茫沒有目標，一直沒有讀書的衝勁，但在升高二的暑假開始意識到必須要振作對未來負責，成績才開始出現我應有的水準，也是在此時與男友開始交往」。

但在媒體的報導當中，重點就變成了「交了學霸男朋友之後從成績普普變成榜首」，交男友和成績變好之間是被暗示着有顯著的因果關係存在。這個社會的主流敘事方式常常就是這樣的：女性必須是被男性啟蒙的對象，女性的成就往往是因為男性的幫忙而來，女性不會、也並不被鼓勵去自主選擇自己想要的生活方式與愛情。

對男性來說，這又何嘗不是一種桎梏呢？這個以男性為主要權力支配中心的社會，大多數時間會期待男性必須在各方面表現比女性好，必須要在事業上比女性還要厲害，不能夠表現出脆弱的樣子或者是感性的一面，同時還得在外表上或行為上符合多數人期待的「陽剛」形象。事實上，「這個世界對男生應該做什麼事情、女生應該做什麼事情的想像，可能是有問題的。」

這對高中情侶檔已經算相對好的狀況了，一般來說，在感情的案例討論當中女性往往要面對更大的社會壓力。例如上述提到的殉情國中生情侶，報導指出談戀愛的女生在學校常被指責「行為不檢點」。這仍然是這個社會的普遍現象，正如楊雅晴所指出的：「女生在成長過程中，不論是什麼階段，女生的身體、女生的性慾、包括各種有關這方面的事情，都是被壓抑的。」這不只是保守團體們的論述方式，更可能是仍然存在的社會氣氛，認為女性就是要守貞、守份，也認為走入婚姻和生育是神聖的（必要的）天職。這也難怪，畢竟「性別平等教育法」立法以來也不過十來年的光景而已，要改變傳統的風氣還有很遠的路要走啊！

萬般皆下品？

到底為什麼這個社會上最聰明的人們，絕大多數都要往那很少數的幾個科系去擠呢？長久以來台灣的最熱門科系一直都是同樣的：醫科與電機。尤其（台大）醫科一直都還是很多家長們為小孩子設定的目標，人們對於人生意義的想像非常地單一。

從學業與生涯發展的角度來看，這一則報導也顯示出台灣社會對於教育的想像是多麼地傳統。整個社會還是彌漫着「萬般皆下品、唯有讀書高」的氣氛，每次考完試或放榜的時候，媒體一定要找各種榜首（通常以建中、北一女為主，然後還有各地的第一志願學校）或者滿分的同學來訪問一番。這是非常傳統的「科舉」風氣與菁英式的教育想像，讀書的最高目的就是要成為榜首、擠進那（想像的）菁英窄門，仿佛社會上不存在第一志願學校以外的學校，更不存在高職等非「普通科」的學校。

其實，如果我們把時間拉長一些來看，一次考試的表現根本無法定義人生的成就，但不管是在學校、補習班，或是在家庭本身，考試成績和分發結果常常被拿來當做光耀門楣的標的物。然而，很多時候，「讀書和考試」也成為了家庭衝突和長輩們對小孩情緒勒索的主要來源（例：爸媽這麼辛苦努力，你為何不好好念書？為何學業表現這麼差？）衝突的根源就在於非常單一、毫無選擇的人生目標設定。

我們的學校教育透露出來的價值觀是很有趣的，例如絕大多數學校當中仍然有「司令台」這個明明是軍隊當中使用的東西；多數學校仍有制服而且規定必須要穿；如果學校有標語或全校代表格言的話，往往是一些大道理，例如禮義廉恥、誠正剛毅、勤儉、奮鬥這類個人美德，但很少有強調創意或思考的，即使在小學都是如此。例如我到現在還記得我的小學大禮堂當中兩側標語是：「今日我以某校為榮，明日某校以我為榮。」若干年後我才慢慢開始質疑，為什麼學校必須以我為榮？我的學習難道是為了學校嗎？整個國民教育目標仿佛就是要把學生教成很有各種傳統美德，然後以追求分數為目標，最終要能成為那個光榮的榜單上的一份子。想想看，我們的孩子們從小到大，至少到18歲高中畢業為止都要為了這虛榮的、壓抑的、而且不是「為了自己」的目標而奮鬥，這是多麼扭曲的狀況呀！

另外也同樣值得反思的是，到底為什麼這個社會上最聰明的人們，絕大多數都要往那很少數的幾個科系去擠呢？長久以來台灣的最熱門科系一直都是同樣的：醫科與電機。尤其（台大）醫科一直都還是很多家長們為小孩子設定的目標，人們對於人生意義的想像非常地單一。然而，這個社會是由各種不同的領域組成，帶動整體社會進步也不會只依靠少數的熱門領域。如果說社會上最聰明的一群人，可以再更平均一些地往不同科系和領域發展，例如，設計類的、行銷類的，以及社會科學及人文類科，那麼我們社會整體發展一定會更好的。現在已經是後工業時代了，經濟體早就邁入以服務業為主力的模式，但人們的思維好像還停留在很遙遠的過去，那些鼓勵發揮創意、或者比較需要冒險精神的科系與行業，相對來說比較不會被當成最值得追求的目標。

這則報導當中的男主角雄中同學，考上了台大但是因為沒考上醫科，所以決定重考。我認為這是很可惜的事情。以他長期下來功課都名列前茅的這種聰明才智，有這麼多可以發揮的地方，為何非得要讀醫不可呢？人生有無限可能，實在不值得多花時間準備高中考試科目折磨自己的心智（以及製造愛情的風險），更不需要這麼早就定下人生的道路。說實在的，高中時期就要了解每個科系和領域的實際狀況，實在是太難了。例如以醫科來說，這位同學真的了解現在醫療體系當中的勞動條件怎麼樣嗎？為什麼非得念（台大）醫科不可呢？

一直以來，「教育改革」都是喊得震天價響。然而，真正需要改革的，除了各種升學考試與教學制度之外，應該是人們的觀念吧！

（陳方隅，美國密西根州立大學政治系博士候選人、菜市場政治學共同編輯）