评论｜马绍章：美中台战略三角，为何必然崩溃？

2016年，美中台战略三角的博弈进入了新篇章。民进党完全执政，不承认“九二共识”，台湾从马英九时代的“和中、友日、亲美”走向蔡英文时代的“远中、亲日、靠美”；美国特朗普竞选时即已严词批评中国大陆，就职前还利用特蔡通话向中国大陆示威，在一中政策上，特朗普虽然前倨后恭，但在去年底的《国家安全战略报告》中，又把中国大陆视为美国的主要国安威胁，今年更祭出了贸易制裁。至于中国大陆，除了切断两岸官方联系机制外，降低陆客及陆生来台人数，外交上更进一步封锁台湾，军事上中共机舰绕台也愈形频繁。这个新篇章，对台湾来说，充满了危机。

此时此刻，台湾已到了不能不严肃面对美中台战略三角未来可能发展趋势的问题。长期以来，台湾虽有统独之争，两党却皆无完整的战略论述。民进党相关官员认为美中台战略三角总会回到均衡点，而且乐观地认为美中台战略三角的均衡态势还可以维持至少三十年。这正是台湾危机之所在。个人认为，美中台战略三角的形成是个偶然，它的崩溃却是必然，问题是时机、条件与模式而已。一般学者都将焦点放在战略三角的角色变化上，却忽略了崩溃的必然性，对台湾而言，这才是攸关未来的关键问题。

影响美中台战略三角崩溃的因素

美国柏克莱加州大学政治学系教授罗德明（Lowell Dittmer）认为，战略三角的存在要先满足两个客观条件：（一）战略三角各方都认知他方对自己在战略上的重要性（strategic salience）；（二）虽然三方各自的战略份量未必相同，但彼此都是独立自主的行为者。因此，任何一组双边关系都会受到第三方的影响。（注一）

除此之外，个人认为可以再加两个条件：（一）三角中至少有两边的战略利益不仅有交集，而且具有冲突性；（二）三角各方皆有冲突与合作的选项，以维护或扩大自身战略利益。美中台的关系完全符合这几项条件，但它的形成却是历史的偶然。

个人要特别强调，战略三角的崩溃，是指前述的存在前提消失（如不再具有战略重要性或不再是独立自主的行为者），但并不代表两岸军事冲突或立即统一。当然，战略三角的崩溃对台湾最为不利，因为中台实力不对称而台湾又失去了美国的支持，所能选择的空间将更为狭小，因此更值得台湾关注。

美中台战略三角的崩溃，是以下六个因素夹击下的必然结果：（一）中台之间的争议是最难解的主权争议；（二）美中台战略三角是不对称三角，而美中实力的差距日渐缩小；（三）美中战略竞争关系愈来愈激烈；（四）台湾对美国的战略利益是变动的，而且可能愈来愈不重要；（五）经贸上，中国大陆的磁吸力愈来愈强，台湾对中国大陆的依赖愈来愈重；（六）中国大陆在全球影响力日益增强，台湾难以获得外部政治与军事奥援。

一、最难解的主权争议

先谈第一个理由，也就是中台之间主权争议的性质。两个政治实体之间的争议，如果涉及经济利益而不涉及主权，在今日国际社会中，往往是透过谈判来解决；但如果涉及经济利益又涉及主权，那就要看主权的象征意义有多大，例如南海的一些主权争议，中国大陆也仍愿意透过协商谈判来处理，至于象征性意义较大的钓鱼台，中国大陆的立场就较为强硬。中国大陆过去只是暂时搁置，然而一旦条件改变了（日本将钓鱼台国有化、中国大陆实力增强），中国大陆的态度与行为也随之改变。

中台之间的主权争议，可以说是所有主权争议中，最难处理的一类。它具有高度的象征性意义（中国的统一以及中华民族伟大复兴），也具有内外战略安全的意义，这两项特质让中国大陆除了追求统一之外，没有其他的选项，也没有协商的空间。不论是对国际社会或台湾，几十年来中国大陆都坚持“一个中国原则”，视之为前提，反映的就是中国大陆对此一主权议题的态度。

台湾必须认清一个现实，两岸主权争议的解决只有统或独两种可能，“维持现状”只是期待，而非选项。“维持现状”只是一个趋向统或独的动态过程而已，时间上可长可短，可是终有结束的一天。然而，台湾许多民调都把“（永久）维持现状”视为一个选项，难怪不少民众也天真地误认为那的确是一个选项，这就是假象成了选项。

二、美中实力的消长

美中台战略三角必然崩溃的第二个理由，在于“不对称”此一特质。台湾是最不希望三角崩溃的一方，却是力量最小的一方，中国大陆是希望最终崩溃的一方，而且是力量愈来愈强大的一方。如果以Ｘ、Ｙ、Ｚ来代表美中台三方，则美中战略不对称的类型有三种：（一）Ｘ＞Ｙ＞Ｚ；（二）Ｘ＝Ｙ＞Ｚ；（三）Ｙ＞Ｘ＞Ｚ。

从美中台战略三角形成至今，一直是第一种类型。在此一类型下，美国为了要维护和平或三角的稳定，必须让中国大陆知道自己有捍卫台湾的决心与意志，同时也限制台湾的行动，不准台湾跨越红线；而中国大陆不可能放弃台湾，因此也让美国知道一旦台湾跨越红线，它也有不惜动武的决心与意志。双方的确都达到了这个目的，三角也得以稳定。然而，一旦美中实力差距缩小，朝第二类型与第三类型方向发展，那美国与中国大陆的判断可能就不一样了。

毫无疑问，美国的综合国力仍大幅领先中国大陆，但不论从哪一个数据来看，这个差距都在缩小之中。过去美国之所以能够产生吓阻的力量，除了美国展现的意志之外，更重要的是，中国无法承受美国军事干预的后果。对中共来说，这是牵涉到政权存亡的大事，不能不慎重再慎重。

中国大陆不会轻易冒险与美国军事冲突，美国亦然，但这也要看双方对实力差距的认知而定。江泽民曾说：“台湾人口两千万，而我们有十二亿。虽然台湾自认富有，可是大陆比较大。就像个瘦子和胖子。我体重八十多公斤，如果我们要打架，没有什么问题，我会赢。但是如果有个大个子站在他身旁说：‘别打架。’我们会仔细想一想。”（注二）

美国这个大个子是一百多公斤，胖子如果打瘦子，可能自己会被大个子打个鼻青脸肿，讨不到便宜。然而一旦这个胖子也到了一百公斤，大个子可能还会打赢，但已没有办法把胖子打成鼻青脸肿，自己也很可能受伤。在这种情况之下，胖子如果有机会打瘦子的话，他就不会仔细想一想了，甚至于有时候还会制造机会让瘦子自己找打。

虽说中国大陆实力仍远逊于美国，但中国大陆没有世界警察的压力，也没有想要当世界警察的企图。中国大陆与美国在军事上的竞争，是地域性的、局部性的、战略性的。就地域而言，中国大陆主要着眼于西太平洋；就局部性而言，中国大陆只想取得局部性的优势，而非全面性的优势；就战略性而言，中国大陆是希望能因局部的优势以及双方的共同利益，而促使美国最后放弃台湾。

有关中美军事实力的消长，差距缩小几乎是各项报告一致的定论。比较值得注意的是兰德公司（Rand Corporation）在2015年发布的一份美中军力比较的报告。这份报告以计分卡的观点，并以台湾及南海两地为假设情境，评估从1996到2017年美中在十个领域的军事实力差距。这十个领域的变化将会决定中国对使用武力的认知与判断。

这十张计分卡包括：（1）中国攻击美国空军前进基地的能力；（2）中美在台湾及南海空战的能力；（3）美国渗透中国领空的能力；（4）美国攻击中国空军基地的能力；（5）中国反舰作战能力；（6）美国反舰作战能力；（7）美国反太空能力与中国太空系统；（8）中国反太空能力与美国太空系统；（9）美中网路战能力；（10）美中战略核武能力。

以台湾为场景来设想前九张计分卡，从1996年到2017年，中国大陆在每一张计分卡上的表现都是持续进步，但在第1张及第5张计分已取得优势，在2、3、7、8张计分卡上与美国平分秋色，只有在4、6、9三张计分卡上仍处于劣势。至于第十张卡，亦即核武能力，美国则一向维持高度信心，但大陆也由过去的低度信心上升到中度信心。从这里可以看出，中国大陆已经取得了局部优势，如果在第2、3、7、8张计分卡上从平分秋色到超前领先，必将影响美中对于军事冲突的认知与判断。

事实上，从民进党执政之后，中共机舰绕台愈来愈频繁，有成为常态化的趋势，美国智库全国亚洲研究局（National Bureau of Asian Research）政治安全事务资深主任马翊庭（Tiffany Ma）即认为：“随着他们投射军力的范围离他们的边境越来越远，这已经成为一个足以让美国及其盟友对中国在区域投射军力更为担忧的理由。我们要想想到底我们应该担心的是什么？是中国对美国军事介入可能采取的惩罚性作为，还是我们应该更担心中国每天都在采取行动单方面改变台海两岸及区域现状？这才是随着中国军力投射范围扩大我们必须思考的更大的问题，无论是航母或远程飞行的轰炸机。”（注三）换言之，中国大陆在台海展现军事存在是愈来愈大胆，美国也势必担心如果台海出现冲突，其介入成功的机会与代价。这已经不是想像中的问题，而是现实要面对的问题。

美国2017年国防部对国会提出的中国军事发展年度报告指出，中共对台军事行动的可能选项项包括：（一）海上封锁（Maritime Blockade）；（二）有限的武力或压制行动（Limited Force or Coercive Options）；（三）空中以及飞弹行动（Air and Missile Campaign）；（四）两栖登陆（Amphibious Invasion）。（注四）这几种选项可单独也可能联合运用，端视中共对情势、目的与成本效益的判断而定。

这几个选项中，两栖登陆可能是最复杂，风险也最高的手段，虽然有规模大小之别，但实际上应该是最后的手段。2017年底美国智库2049计划室研究员易思安（Ian Easton）出版了一本书《中共攻台大解密》，探讨中共军事犯台的可能情境，他认为中共军方其实也不是很有信心，认为自己还没有准备好，而且台湾也可以撑上一段时间。（注五）无可讳言，两栖登陆有其复杂性与难度，但这仅仅是中共最后而且是最不得已的手段。对中共来说，取得军事力量的局部优势旨在吓阻美国的军事介入，使其可以不用武力而达到屈服台湾的目的。所以，台湾固然要为两栖登陆做好准备，但更重要的是其他可能性更高的挑战和威胁。

从最近这几年的情势来看，中国大陆愈来愈敢于利用美中实力的消长在台海增压，尤其民进党执政后，这已经是难以逆转的趋势了。

三、美中战略竞争关系愈来愈激烈

一般的观点总认为，在美中台战略三角中，美中敌意愈深，对台湾愈有利，甚至研究美中台战略三角的学者Brantly Womack也认为，台湾的策略之一是加深美中之间的敌意。但实际情形未必如此。如果比较中美关系正常化前后的三角，可以发现，1970年代以后的战略三角其实更为稳定，台湾的经济奇迹与民主化都发生在这一段时间，而且两岸之间的交流也是因为美中之间的共识而得以展开。

从历史来看，当美中关系紧张之时，台湾愈有可能成为美国的筹码。台湾第一次成为筹码就是美国总统尼克松为了与中国大陆改善关系之时，台湾被迫退出联合国，美国又与中国大陆断交，都是惨痛的教训。然而，由于中国大陆的崛起迅速，从奥巴马总统开始，愈来愈明显感受到中国大陆对美国利益的威胁。

奥巴马总统的第二个任期，外交重心已出现重返亚太（或亚太再平衡）的迹象，并视俄罗斯和中国大陆为主要的安全威胁。奥巴马时的美国国防部长卡特（Ash Carter）即指出：“这两大挑战（中、俄）反映的是我们又回到了大国竞争的时代。”到了特朗普时代，此一情势更为明显。特朗普在2017年的《国家安全战略报告》中明白指出：“中国和俄罗斯挑战美国的权力、影响力以及利益，企图削弱美国的安全与繁荣。”它们“意欲塑造一个与美国价值和利益对立的世界。中国寻求取代美国在印度─太洋地区的地位，扩张其以国家为驱动力的经济模式，并且重塑一个有利于自身的地区秩序。”

这一份《国家安全战略》反映的是特朗普团队内的鹰派观点，也符合攻势现实主义的理论预期。虽然自特朗普上任后，国安与外交团队的组建并不是很顺畅，而且偏重于有军人背景者，现在又任命John Bolton担任国家安全顾问，可以想见在短期内中美之间将是波涛汹涌。

无论蔡英文如何想“维持现状”，但现状操在美中手中。现在中美贸易战已经开打，象征双方的战略竞争已从想像转为事实。这一场贸易战可能缘于错误的认知与判断，但也是一场决心与实力的实际测试，尽管现在谁都没有率先退让的本钱，它必然持续一段时间，但双方也终将发现，彼此相互需要，拖得愈久，对双方的伤害愈大，但又不愿走向代价更高的的战争。最后可能的结果，就是双方同时找一个下台阶，而台湾可能是这一个下台阶其中的一块筹码。

特朗普政府一连串看似支持台湾的举措，例如特蔡通话、国会军舰泊台的决议、台湾旅行法，以及国务院核准美国厂商参与台湾潜舰项目的行销执照，个人认为其实也是把台湾筹码化，政府不能不审慎因应。

四、台湾对美国的战略利益可能愈来愈不重要

美中台战略三角得以持续至今的关键，在于台湾对美国具有重要的安全以及价值的战略利益，美国愿意为了捍卫这个利益而反对中共以任何非和平方式处理台湾问题。然而，既然是战略利益，它就具有可衡量性与可比性，包括三角内外的利益衡量，以及时空条件不同下的比较。简单地说，台湾对美国的战略利益其实是变动的，受到三角内外部因素的影响。

从安全的观点来看，台湾位于美国牵制中国大陆的第一岛链上，扼住中国大陆进出西太平洋的咽喉。然而，随着中国大陆军事力量的提升，在东海以及南海上开始逐步展现其军事存在，包括宣布东海防空识别区，机舰绕台飞行或航行，机舰在钓鱼台巡航等等。这些作为愈来愈频繁，愈来愈强势，代表中国大陆已可自由进出西太平洋，而美国也愈来愈难干预中国大陆在此一地区的作为。从这个角度看，台湾对美国安全战略利益的重要性已不若以往。

从价值战略利益来看，不少台湾人认为，台湾是一个民主政体，美国有道义上的责任协助台湾这个民主政体，而且美国一旦背弃台湾，恐危及其在亚太盟国的信誉。这样的观点，不能说错，只是把价值看得太重了，也把美国想得太理想化了。尤其在特朗普当选之后，其特异的言行与政策已让国际侧目，美国不少学者也指明，美国在国际上明显放弃了道德制高点，失去了作为领导者应有的条件。

当台湾对美国的战略利益愈来愈小时，美国放弃台湾的机会就愈高，而且美国总会找到放弃台湾的理由。

五、经贸上，中国大陆的磁吸力愈来愈强

在美中台战略三角中，台湾虽然是最小的一方，但中台关系的变化也会影响战略三角的稳定。在两岸不相往来的年代，台湾经济不依赖中国大陆，中国大陆本身也没有什么磁吸能力。到了1990年代之后，中国大陆虽然吸引了一批台商，但几乎都是以成本为竞争优势的传统产业。然而，随着中国大陆经济的发展与升级，不仅两岸经贸交流不断成长，台湾对中国大陆的依赖也愈来愈深，而且中国大陆的磁吸作用已包括制造业、服务业及人才。2018年2月28日公布的所谓“惠台31条”，更是主动积极把台湾纳入其产业链、经济圈，其最终的目的是让台湾成为其附属经济体。

台湾对中国大陆经济的依赖，由局部而渐渐走向全面，从“惠台31条”已可看出，中国大陆开始运用台湾的依赖，让台湾的产业、资金、人才加速往中国大陆移动。此外，中国大陆股市盘子大、本益比高，具有相当吸引力，最具指标性的即为鸿海子公司富士康工业互联网股份有限公司，一家象征鸿海未来发展方向与主力的公司，今年四月就在中国大陆上市。当中国大陆呈现更多的机会、更高的报酬时，这就是经济力与政治力的角力。根据《远见杂志》2018年的民调，18至29岁这个族群对赴中发展最踊跃，比例超过五成三，比去年成长10.5个百分点。

民进党执政之下，政治上依赖美国，经济上却无法阻止对中国大陆的依赖，这样的结构本身就没有持续力，最终会走向三角的崩溃。

中国大陆一直坚持和平统一，因为这是统一成本与治理成本最低的方式。现在的两岸交流，除了政治之外，包括经济、文化、社会各方面，都是在为未来两岸统一后的一国两制模式在摸索，在铺路，当然以经济最为明显。换言之，中国大陆透过这些手段，使两岸统一成本不断降低。

六、中国大陆全球影响力日益增强，台湾难获外部奥援

Brantly Womack认为台湾是三角中最焦虑的一方，其应对之策包括：（一）与美国结盟或增加美中之间的敌意；（二）制造危机，试图把美国卷进来；（三）找寻第四方的支持。但由现实来看，这三条对应之策都走不通。台湾依靠美国，美国却不愿与台湾结盟，因为美国不想因台湾被卷入与中国的冲突之中。蔡英文的“维持现状”，其实是对美方的承诺，这个承诺就是不会制造台海危机，让美国卷进来。现在美中之间的战略竞争，台湾能够不被波及就算不错了，哪有纵横捭阖的能耐。

至于找寻第四方的支持，也是愈来愈困难。民进党再度执政后，已掉了两个邦交国，台湾参与国际活动的形势也日益艰困，一些原本可以参与的国际活动如WHA、ICAO，台湾更被拒于门外。民进党政府的新南向，着眼于经济、社会层面，在政治上恐难有溢出效应。换言之，中国大陆凭借其日增的影响力，慢慢将台湾置于天罗地网之中，而且这个网却愈缩愈小。

这六个因素共同作用之下，战略三角的崩溃已是必然的趋势，台湾要思考的是崩溃的时机、模式与条件，以及台湾最终想要追求的目标为何，然后才可能建构具有战略意涵的因应之道。

（马绍章，海基会前副董事长）

注一： Lowell Dittmer, The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis, World Politics, Vol. 33, No. 4, July, 1981, pp. 490-91.

注二： 引自林添贵译，David M. Lampton，从邓小平到习近平，台北：远流出版社，2015年，页141。

注三： 美国之音，解放军密集绕台演训 国台办回应：大家慢慢就习惯了，2017-12-28

注四： Office of the Secretary of Defense, Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2017, pp.76-77

注五： 申安乔等译，易思安著，《重中共攻台大解密》，台北：远流出版社，2017年12月。