評論｜冯嘉诚：被轻视的流行文化，如何影响我们的国际观？

去年搜索研究资料时，在International Studies Quarterly里留意到一篇学术文章Synthetic Experiences: How Popular Culture Matters for Images of International Relations，一早已把它放入“必读名单”之中。几日前，终于下定决心把文章看完。如释重负的同时（毕竟有种要尽快看完的责任），也想把心中的感想写下来。

作者J Furman Daniel, III和Paul Musgrave在文章起首便单刀直入撷问，为什么国际关系学界很少谈及流行文化对国际关系的影响呢？为什么主流学派断言流行文化属于有欠“严肃”（serious）的课题，假设文化产物无助解释“客观存在”的世界？

作者批评主流学派的虚妄，源自后者以为人类能够轻易判断“事实”（facts）和“虚构”（fictions），因此凡与“事实”不符的流行文化信息都会一律被过滤掉，只留下历久不变、永恒的“事实”。所以，主流论述对电影、小说、音乐等文化产物不甚重视，顶多把它们归纳成反映事实的“镜象”。

说到这里，不得不提坊间一些涉及国关的华文阅物中，也喜爱借用电影剧情述说重要的历史“事实”或当代政经议题，包括《国际政治梦工场I ─ IV》、《上一堂最生动的国际关系：20部经典电影》、《电影与国际关系》等；英语的话，则有Cynthia Weber的International Relations Theory: A Critical Introduction，David Drezner的Theories of International Politics and Zombies也是经典读物。然而，这些刊物的焦点，依然是阐述电影影像如何把“事实”“（再）呈现”（(re)presentation）出来，“事实”依然是存在的，是“在那里”的（out there）。

“事实”存在与否，这个问题牵涉个人信仰、价值观、对“本体论”（ontology）的取态等等，难以从争拗之中得出结论。不过，在学界中执著于“事实”和“功用论”的论点成形，逐渐制造了学术研究的霸权，致使“有欠严肃”的讨论不获重视。

上述的论文便是以批评主流的“稚嫩”（naïve）作起点，继而逐步建立一套建基于社会心理学、认知心理学、建构主义理论的方法及理论主张，说明“虚构”的世界观可以怎样透过影、音、视频及文字“呈现”，重构人类社会对世界的印象。每当政府官员及决策者要下决定时，便倾向依赖这些印象，自动自觉把政策变成合理，变成“常识”（common sense）。作为受众，我们去解读这些政策时，也会借着从流行文化得来的对事物的印象，去判断政策的本质及成效。这一连串的互动，稳定下来便成为社会规范（norms），约束行为，同时成为身份认同的量度准则（例如：违反规范的是“坏人”，遵守规范的便是“正常人”；“只有xx人才会这样子做事”等）。

著名阅物《快思慢想》便是针对人类的认知系统和习惯，归纳出我们的思维模式可以分为“系统一”（直觉性思考）和“系统二”（逻辑性思考）的结论。在日常生活中，我们经常凭借印象草草了事，印象告诉了我们什么东西合理（make sense），什么东西是不合理的（non-sense）。但“sense”仅仅是我们耳濡目染薰陶所建立的抽象信念，与“事实”的本来面貌可以是南辕北辙的。

真实与虚构混杂的合成经验

Daniel和Musgrave基于上述“事实”和“虚构”的模糊界线，建构“合成经验”（synthetic experience）的理论模型，意思是人类由于无法永远有效辨清“真实”和“虚构”的体验，我们轻易地假借流行文化的虚构情节叙述（narratives），套用到“现实”空间之中，以此判断外界事物，包括国际关系和外交政策。“合成经验”的威力在于，这套“真假”不分的常识在“现实”社会落地生根，产生或重构（re-produce）新的意义和诠释，建构新知识（knowledge），在“真实”世界中发挥作用。

具体举例说明一下，我们看过漫威电影《美国队长2》（Captain America: The Winter Soldier）后，“明知”世上没有美国队长、没有神盾局、也没有World Security Council，但即使在爆出“剑桥分析”丑闻前，我们从“九头蛇”（Hydra）渗透神盾局的“经验”中已经学懂现实世界的Facebook、Amazon、微讯等通讯工具威胁我们的安全（因为我们日常活动受到严密监视、政府情报机关对私人信息虎视眈眈）；《钢铁奇侠3》（Iron Man 3）之中“满大人”（Mandarin）纯属媒体假象建构的设定，也可能促使我们质疑欧美国家政府对恐怖主义者的修饰或诬蔑（frame）。

Daniel和Musgrave引述了其他学者的研究，引证流行文化怎样左右观众的国际关系观。例如曾经观看《摇尾狗》（Wag the Dog）的政治学系学生就较倾向相信阴谋论的说法（注：电影剧情讲述一个导演和政治顾问如何以假乱真，透过伪装的战争录影片段假装美国向外开战，以此转移民间视线，让一度饱受丑闻缠身的总统成功争取连任）、电视剧集《24》里歌颂美国反恐人员拷问囚犯的剧情，也驱使更多观众支持严刑逼供。

整篇文章花了不少篇幅辩护流行文化研究的潜力，值得仔细阅读。不过，论文相对美中不足的部分，落于实例研究（case studies）的考证部分，未能具说服力地表达流行文化可以怎样影响国际关系印象。作者使用过程追踪（process-tracing）的实例研究方法观察美国社会大众和精英，如何受到流行军事小说作家Tom Clancy的著作左右，借此验证“合成经验”的解释能力。

作者发现，国会议员、新闻节目主持、总统及国安会成员曾经多次在不同场合上引述Clancy的小说作品剧情和修辞，对外解释国安问题本质和政策决定。在911事件后，作者更发现有新闻主播访问Tom Clancy，原因是劫机袭击美国本土的剧情与Tom Clancy的小说情节十分相似。但作者自己也承认，借用修辞的决定到底是一个潜意识反应，还是一个策略性决定（希望以大众语言把政策合理化），始终是一个未知数。民间读者对国际大事的印象如何受到Tom Clancy小说系列影响，亦难以轻易觅得数据。

话虽如此，作者的研究发现至少证明了一点，流行文化产品确实在某个方向影响及重构世界观念。把文化产品轻率地撇出研究对象之列，无助我们“还原”“事实”面孔，只怕是一个轻率举动。主流国关学派对“客观”、“理性”的先天假设，推断成不证自明的金科玉律，有时候纠缠于理论的概述能力（generalizability），甚至不惜把历史时空情境完全抽空，其观念并非全无破绽。近年学界兴起关于情绪（Emotions）、历史回忆（Historical Memory）、地位（Status）等非物质变数的讨论，正好是填补了主流对“理性”假设的过分信赖，提醒我们context的重要性。

后记

“合成经验”这课题很有趣，原因不只是我对漫威及DC英雄电影情有独钟，而是有关主题引导读者思考“事实”和“虚构”之间的分歧，是否一如我们在教课书上学习一样泾渭分明。

大学学科主张教导“批判性思考”，但就连教导“批判性思考”的领域中，我们也目睹了不少“权威”体系冒起，以“真理”的方式主导思考方向和原则。当教育系统都出现了这个现象时，社会其他系统情况又会如何？在当今这个信息科技发达到无孔不入的年代里，每日生活中都不断接触普天盖地的“真相”“虚构”论争，不断冲击、击碎、重整我们的生活秩序。时刻保持警醒，更能体会到“知易行难”这词语的重量。

（冯嘉诚，日本早稻田大学亚太研究院博士生）

【编者按】：原文题为《流行文化与国际关系──合成经验、“事实”与“虚构故事”的界线》，端传媒邀请作者增补后编修转载。