评论｜陈茻：谈文言文价值，不能回避的精英教育问题

文言文在高中教材中的比例是否需要调降，是台湾国文科教育长年争吵不休的一大难题。

支持方或反对方都有着各自的理由，立场也并非截然二分。支持古文的一方，或认为这是文化上不可分割的一部份，是以应在教育中保留。也有就语言上的传承的论者，认为正确学习一套语言系统不该全然舍古就今。有人认为文言文有其美感，更甚者则斥当代文化为轻薄不足道。这些意见有的荒谬，有的却不无道理。更有人指出，就现行教育体制与社会现况来看，草率删除古文会造成教育现场过大的冲击，甚至付出巨大的国家成本，这一点也确实不可不慎。

反对古文教育的一方也有不同的立场和原因。有人认为古奥的语法今不堪用，徒然浪费学子宝贵的精力与时间，也有人认为旧社会的思想早该被淘汰，多读古文只会造就僵化或封建的一代，对民主社会有害。许多人虽不全然反对古文，但对于现今的贵古贱今的文白比例有意见（多指实际的教学时间而言，古文占据半数以上的课堂，白话文却往往被草草带过）。此外，也有人认为古文支持者所欲加诸学子身上的价值，白话文教育早已可全面取代。

当然，毋须讳言政治因素也是影响两方争论的重要环节。许多人对于古文的爱好甚至是信仰，来自于一个古老的文化想像，这与历史认同、民族认同有着密切关系。

事实上，并没有所谓政治归政治、文化归文化这件事。教育避谈政治问题，恐怕已经是一个过时的概念。政治问题本就该谈，而且该彻底谈，真正有问题的不是意识形态左右了学生思想，而是某些谈得不够透彻的、似是而非的概念，让学生无法对社会情势、公民议题、文化课题作全面的思考。

义务教育中的古文教育

我对古文教育的想像比较严苛，包含了对整个制度的反思，并不想只谈古文教育的价值问题。

义务教育有其的特殊位置，某种程度上是一种强迫性的制度，在教育现场，并不能全依学生的自由意志行事。

这套运作背后的逻辑很简单，学生被视为“尚在学习中”的人，在学校培养某些基础能力，是公民应尽的义务，亦是国家应该负的责任。

先确立这个前提，有些事才能进一步厘清。我们可以去思考，国家设立这样的一套教育制度，必然有必要让培养出的人有能力回馈这个国家。

当然，若是更理想、激进一点来说，我是有点反对义务教育制度的，或者说，至少不该以一套标准的教材去强迫所有人学习。这背后牵扯了强势文化霸权与弱势文化的复杂互动关系，多数时候更是单方面的压迫。这些都值得我们反思。

退回当前的制度面来看，我们暂时还是可以同意公民社会制定义务教育之意义，以培养基础公民能力为首要目的这个前提。那我想就这一方面来谈，基本的语言理解与表达能力，以语言为基础的基本思辨能力，是一个公民是否称职极为重要的条件，国文科将这些能力的养成视为核心之教学目标，十分合理。

纯就这一点来说，我必须指出文言文教学在这些领域的效益是弱于白话文的。至少就实用层次看事实如此，这一点毋须多作争论。若有人主张文言文对于学生的语言能力有助益，也多自美感层次来谈；要是有人认为文言文可以进一步帮助学生提升白话文的语言表达，即便这不无可能，但很显然这样的连结并比不上直接以白话文教学操作来得简单直接。

然而，涉及更深一层的文化、历史甚至哲学、美学等层次，文言文的重要性也就不易被忽略，只不过这些层次的能力是否为全民所必要，在制度中又该如何安排，还需要进一步讨论。

事实上，要证明一个东西有文化上的价值，进而将它放在义务教育中，在论述上必然有一定的困难。文言文教育当前面临的困境正在于此。许多人认为文言文教育有其价值，几乎是基于一种对传统文化的信仰、对经典的信仰，但这个理由用以谈文言文的内涵固然可以是好的，要论证其在教育上的“必要性”却仍嫌不足。

精英教育不可能全民皆兵

回到文言文的本质来谈，现行教材涉及的范围，基本上可以视为一种古代的精英语言，在那个时代是只有少数知识分子才有能力书写的文字。同样的，我们现今可以读到的多数作者，在旧社会中的身份认同与世界想像也很接近，难脱所谓的士大夫思维。古文多谈的人治社会的想像，更有强大的社会责任作为思想基底，这些特质都值得注意。

基于这些理由，要在现在的公民社会谈文言文教育，很难回避精英教育的问题（更精确一点说，是文化、知识上的精英）。

本来，在学制的设计上，高中教育是希望以这些学科为基础，培养一个对各领域知识都有一定程度的人才。这些学生将来该在知识、学术领域有所发展贡献，从这个角度来看，文言文教育作为这些学科能力的其中一环并不过分，毕竟其包含了历史、文化、古代政治、宗教等内涵，确实可以提供丰富的养分，有它的价值，我们很难在一个文化精英的培育蓝图中去掉这些。

然而，现今的情况并不符合这些学制当初设立的理想。多数学生在高中以前并没有充分的人生规划，选择读高中、大学是基于社会压力，而非自己的自主意愿。说穿了，学生读高中并无一个成为文化精英分子的觉悟，更遑论其隐含的社会责任。

这样的情况让很多不想甚至不适合走这条路的学生，被迫学习过多的知识，造成许多不必要的压力。而这些知识在出社会后并不能直接在职场上产生效益，在很多情况下被视为无用的包袱，这也是文言文教育受到许多质疑的其中一项重要原因。

简单来说，文言文教育在基础语言能力的培养上比不过白话文，在文化涵养上与当代文学确实各有所长，但这些文化、历史、文学哲学与美学等层次之能力，我们很难要求到全民皆兵的程度。同理，即便是白话文学，若脱离了实用语言的层次，则这些审美价值的建构在义务教育中是否有其必要，亦有待商榷。即便我们认为文化、历史的教学目标该被普遍落实，但是否应以当代的文学为主要教学内容，而非依赖时代久远的古代文献，仍是支持古文教育有其必要性的人必须回应的一大问题。

高中的文言文教育作为文化精英教育的一环，本有其合理性，但在现实的环境下这些理想难以落实，加上复杂的民族、文化认同问题，这些旧时代的、中国的文献材料，在教育现场的位置也就变得十分尴尬，或增或删，动辄得咎。

暂时将这些问题搁置，只就精英教育的层面来谈，或许我们仍可以试着说明文言文教育该如何发挥其价值。

在教学上展示诠释古文的过程

我想文言文在过去受到一定程度的神话，这一观念必须先被矫正。传统的价值不该持续建立于这些缺乏论述过程的想像上面，我们认为一个旧时代的文献值得被研读，不该只为了“传承固有精神”这些理由。传统是需要被不断反思的，并不是旧时代的一切思想我们都要照单全收，如果抱着这种心态，会面临只能生搬硬套的窘境，并不能真正体现古文教育的价值。

任何学科内容，都应该要与当代社会紧密贴合，这是学科设立的基本门槛。

是以，把古典跟当代连结，试图找到古典的价值，这绝对是一个正确也值得的思考方向。但如果以这个理由来谈古典的必要性并不够充足。如果我们可以在古文中找到与当代不谋而合的概念，也就暗示了凡与当代连结都能产生价值，这是以当代为核心的思维。在这一点上，古典绝对比不过现代文学、社会学、当代哲学或其他学科。试图证明古典可以与当代结合，并无益于提升古典的价值。

该被说明的是这些连结的价值是什么，而不是透过这些连结回头证明这些古典文献本身的价值。事实上，古代文献的价值如果只能用当代的视野来确立，也会丢失许多古文本身的意义。

而这些连结，并不是点对点的线性结构，而是网状、千丝万缕错综复杂的。我们不是要发明一个连结，而是去析论所有可能的连结产生的过程为何。

现今可见许多直接将某古文的内容与某时事结合的作法，这固然能吸引目光，也颇为新颖有趣，但这只能是最初步的作法，在教育上这是远远不够的。

比起这些单纯的连结，我更在意的不是简单的类比，不是透过“韩愈的文章一如今日公务员的抱怨文”、“《陈情表》是最佳的辞职信示范”等等思维，就足以传达古文的价值。该被重视的是社会变迁的过程，是关于过去与现在的异与同，是文化的连续或断裂。我们要诠释一篇古文，不能只从类比下手，更需要去还原那个时代。这些才是只透过当代材料所无法得到的。

我想，读古文的价值还是必须落在这些诠释的过程上来谈。我们要交给学生的能力也该是这些，而不是“精选”过的古代才子集锦。这个观念不调整，我们的选文仍会陷于“何谓经典”、“哪一篇最文采斐然”的泥淖之中，有着永远处理不完的纷争。

固然，诠释这些经典有赖专业的学术能力、良好的史学方法与历史知识，这些都很难在高中教育中被完整放入。因此我们也很难期待学生在学习古文达一定程度后，有着完全能独立诠释古文且令人满意或惊艳的能力水平。比起这些，我想更重要的是，我们如何在教学上完整展示这些诠释的过程，我想这些是重要的，这至少可以让学生意识到诠释一些古代文献该透过什么样的方式进行，而进一步去检视自己的思考是否过于草率，有无可以加强之处。

当然，这些诠释的过程都会以白话语言来进行，这对一个当代知识精英培育来说，是一个极为精实且良好的思想训练。

要达到以上的目标，我们至少应该推翻现行单一解释的教材编辑方式，关于这些，以目前的教材编选、考试方向甚至部分教学现场来看，仍有不少努力空间。若整体问题不解决，比例上调高或调低都属无益，学子依然只能依靠少数优秀老师以个人的才气或魅力、努力来弥补这些不足，问题依然存在，古文教育也依然难以发挥真正的价值。

若不从这些面向下手，彻底检讨整体教育模式的方向及目标，只是一味担忧古文删减过后孩子会失去更多，恐怕终究多虑了。真正的问题是，现在多数的孩子从来也没享受到古文带来的美好，许多人从古典里拾得感动，是早已脱离升学体系后的事。

与其捍卫古文的价值，该做的是比任何反对者都更强烈地质疑现行的教材与教法有何根本性的问题。苦争比例问题，却不从根本思考现在的缺失在哪里，对教育改革来说才是最大的阻碍。

我始终相信经典是不会死的，人说“秦人焚书而书存，汉儒穷经而经绝”。经典需要的是切合时代的诠释，这些诠释更非单纯的类比或线性连结，而是更缜密的脉络性思考，这都不是单靠字句上的解读或翻译可以解决的。形式上、制度上的保护，使诠释空间被限缩，可能反而是更危险的作法。

经典能继续保有其价值，必须有人愿意持续去反思、批判，找寻更适当的方式挖掘其内涵。让经典死亡的不是教育中的缺席，而是不断僵化的思维与解释。

而这些，也正是我们期待一个文化精英该有的能力与责任。

（陈茻，台湾大学中文系毕业，《地表最强国文课本》作者）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。