在香港立法会开锣新闻以外，暗暗占据香港各大传媒版面的一段新闻，是菲律宾政府于10月1日要求香港经营菲佣转介服务的中介公司，在10月15日后所有新签的菲国家佣合约，新增“基于安全考虑，抹外窗不属职责范围之一”的条款。耸动的新闻标题强调菲国“单方面”更改港方合约，视之为“突发”措施。
这宗牵涉在港外佣职业安全的事件，由于牵涉两地政府法规，某些团体视之为一宗外交事件，认为菲方强加法规于香港雇主头上，希望港府出头制止。其实，菲方提出新例，虽然各方都未有心理准备，却是有迹可寻。
菲方不满港府温吞
过去七年以来，在香港明显因抹外窗而堕楼身亡的外佣事故，平均每年便有一宗。只要在网上一扫，很容易便找到外佣爬出窗外工作的惊险画面。最近一宗事故在8月发生，由是，菲国劳工部长 Silvestre H. Bello III 于9月与香港劳工及福利局长（劳福局）张建宗会面，提出了对此问题的关注。当时张局长简要地回以“提升职安意识”了事，亦难怪菲方不满其温吞，旋即在10月提出新措施。
移工政策牵涉两地政府法规，外籍家务工的权利，本来就避不了两国措施的协调和妥协。现时，一份雇佣双方签订的合约，也需要经由菲律宾领事馆加签，才可以交到香港入境处申请签证。菲领的措施，只是在现有的标准雇佣合约附件中，在“其他职责”一栏加入不抹外窗的条款。在签订合约前，雇佣双方本就可以在这栏增减条文，菲方的措施并不涉及修改合约本文，更遑论是绕过港府机关了。而外佣的劳工权益待遇，更不可能以国界分别，菲方在这样的背景之下，推出措施可说无可厚非。
显然，任雇主团体如何著力渲染，劳福局并不愿意将问题上升到外交层面。措施出台之后，劳福局大为紧张，紧急与菲领会面，要求对方暂缓实施，用词委婉。虽然港方的要求只是将条文实施期暂缓一周，但菲方会面之后让步，将措施押后一个月。
也许菲方的举动令不少雇主团体心中不爽，然而与其谴责措施是“单方面”、漠视港府地位，不如认清移工与港人的关系本身便是“你中有我，我中有你”的。
三十多万移工已成为数十万港人家庭的一部分，自不待言。多年来菲律宾、印尼等等主要的移工本国，其教育制度、移工制度的创设，正成就了移工往香港打工的路线，继而成为香港重要的再生产劳动力。无论是移工本国还是香港，本来就有保障外佣的责任，只是这个责任往往相互推诿而已。香港虽然大量聘请了来自东南亚各国的外佣，但却一直拒绝与菲律宾、印尼等地签订双边协议，订明权责。
缺乏家居职安规管
假如雇主团体真的认为这事关体统，那么他们更应敦促港府建立更恰当的劳工标准。家居属于私人地方，但我们很少注意到，这其实也是外佣的办公室，雇主有责任提供恰当、安全的工作环境。根据香港现行的《职业安全及健康条例》，大部分职场的雇主必须提供恰当的工具、设定办公室工作安全指引等等。然而，此条例却豁免了家务工雇主履行条例的责任，忽视了私人家居已成为香港十分之一劳动人口的职场，这自然令移工雇主的职安意识薄弱。在一个电台节目里，竟然有雇主团体提出要让外佣抹窗时佩戴安全带，不禁令人悲从中来——要戴安全带的工作，几乎都有高空跌下的危险，这是付四千多元便可以聘用的人员做的吗？
菲国政府的行动确有可议之处，然而真正有意义的讨论，还是得回到关心人的面向。假如认为不能“一刀切”将所有外窗清洁划一处理，雇主便更应放下“消费者”的角色，正面讨论适切可行的职安措施。有些住宅外窗类近大厦幕墙，要高空工作才能清洁，便不应纳入家务的工作范围；而屋村地面层的外窗，当然没有堕楼的危险。而更重要的是，《职安条例》应重新将家务工纳入保障范畴，劳工处亦应设立家务工的职业安全规范，让雇主清晰明白自身的责任和义务。
移工与不少移工雇主，其实同为打工族，恰当的工作安全，理应是双方共同需求。但雇主团体往往以消费者的心态看待自己的角色，结果恰恰反而制造了移工本国主动提出措施的诱因。唯有摆脱消费者心态，回归人本，方是正途。
（邓建华，香港职工会联盟组织干事）
读者评论 0