在香港立法會開鑼新聞以外，暗暗佔據香港各大傳媒版面的一段新聞，是菲律賓政府於10月1日要求香港經營菲傭轉介服務的中介公司，在10月15日後所有新簽的菲國家傭合約，新增「基於安全考慮，抹外窗不屬職責範圍之一」的條款。聳動的新聞標題強調菲國「單方面」更改港方合約，視之為「突發」措施。
這宗牽涉在港外傭職業安全的事件，由於牽涉兩地政府法規，某些團體視之為一宗外交事件，認為菲方強加法規於香港僱主頭上，希望港府出頭制止。其實，菲方提出新例，雖然各方都未有心理準備，卻是有跡可尋。
菲方不滿港府溫吞
過去七年以來，在香港明顯因抹外窗而墮樓身亡的外傭事故，平均每年便有一宗。只要在網上一掃，很容易便找到外傭爬出窗外工作的驚險畫面。最近一宗事故在8月發生，由是，菲國勞工部長 Silvestre H. Bello III 於9月與香港勞工及福利局長（勞福局）張建宗會面，提出了對此問題的關注。當時張局長簡要地回以「提升職安意識」了事，亦難怪菲方不滿其溫吞，旋即在10月提出新措施。
移工政策牽涉兩地政府法規，外籍家務工的權利，本來就避不了兩國措施的協調和妥協。現時，一份僱傭雙方簽訂的合約，也需要經由菲律賓領事館加簽，才可以交到香港入境處申請簽證。菲領的措施，只是在現有的標準僱傭合約附件中，在「其他職責」一欄加入不抹外窗的條款。在簽訂合約前，僱傭雙方本就可以在這欄增減條文，菲方的措施並不涉及修改合約本文，更遑論是繞過港府機關了。而外傭的勞工權益待遇，更不可能以國界分別，菲方在這樣的背景之下，推出措施可說無可厚非。
顯然，任僱主團體如何著力渲染，勞福局並不願意將問題上升到外交層面。措施出台之後，勞福局大為緊張，緊急與菲領會面，要求對方暫緩實施，用詞委婉。雖然港方的要求只是將條文實施期暫緩一周，但菲方會面之後讓步，將措施押後一個月。
也許菲方的舉動令不少僱主團體心中不爽，然而與其譴責措施是「單方面」、漠視港府地位，不如認清移工與港人的關係本身便是「你中有我，我中有你」的。
三十多萬移工已成為數十萬港人家庭的一部分，自不待言。多年來菲律賓、印尼等等主要的移工本國，其教育制度、移工制度的創設，正成就了移工往香港打工的路線，繼而成為香港重要的再生產勞動力。無論是移工本國還是香港，本來就有保障外傭的責任，只是這個責任往往相互推諉而已。香港雖然大量聘請了來自東南亞各國的外傭，但卻一直拒絕與菲律賓、印尼等地簽訂雙邊協議，訂明權責。
缺乏家居職安規管
假如僱主團體真的認為這事關體統，那麼他們更應敦促港府建立更恰當的勞工標準。家居屬於私人地方，但我們很少注意到，這其實也是外傭的辦公室，僱主有責任提供恰當、安全的工作環境。根據香港現行的《職業安全及健康條例》，大部分職場的僱主必須提供恰當的工具、設定辦公室工作安全指引等等。然而，此條例卻豁免了家務工僱主履行條例的責任，忽視了私人家居已成為香港十分之一勞動人口的職場，這自然令移工僱主的職安意識薄弱。在一個電台節目裏，竟然有僱主團體提出要讓外傭抹窗時佩戴安全帶，不禁令人悲從中來——要戴安全帶的工作，幾乎都有高空跌下的危險，這是付四千多元便可以聘用的人員做的嗎？
菲國政府的行動確有可議之處，然而真正有意義的討論，還是得回到關心人的面向。假如認為不能「一刀切」將所有外窗清潔劃一處理，僱主便更應放下「消費者」的角色，正面討論適切可行的職安措施。有些住宅外窗類近大廈幕牆，要高空工作才能清潔，便不應納入家務的工作範圍；而屋村地面層的外窗，當然沒有墮樓的危險。而更重要的是，《職安條例》應重新將家務工納入保障範疇，勞工處亦應設立家務工的職業安全規範，讓僱主清晰明白自身的責任和義務。
移工與不少移工僱主，其實同為打工族，恰當的工作安全，理應是雙方共同需求。但僱主團體往往以消費者的心態看待自己的角色，結果恰恰反而製造了移工本國主動提出措施的誘因。唯有擺脫消費者心態，回歸人本，方是正途。
（鄧建華，香港職工會聯盟組織幹事）
讀者評論 0