政府剥夺梁天琦、陈浩天、中出羊子等人的候选人资格之后，独派下一步会怎样做？
梁天琦就确认书问题申请司法覆核，但法院拒绝紧急处理，即是选举仍会如常举行。司法覆核诉讼肯定旷日废时，而选举呈请（election petition，在英系议会政体中挑战选举结果的程序）也很可能会花上两三年。换句话说，独派被拦截了，无法参与选举。
独派一直鼓吹“勇武抗争”，批判泛民主派和社运界的游行集会“行礼如仪”，以及“和理非”（和平理性非暴力）路线没有效果。独派发起集会，不免令人想到他们对泛民和左翼社运界的攻击。数上一次独派发起的大型行动，是在七一当晚，由本土民主前线、香港民族党与青年新政在中联办外号召的集会。活动宣传有暗示参与者以黑块（Black Bloc）装束出现；结果警察在集会地点外围不断截查可能的参与者，令集会不能成事。
这次独派再发行大型行动，人们都在猜他们会做什么。
和理非集会的解魅
独派集会前数天，民族党陈浩天上载了一段影片，讲述他对这场和平集会及独派发展的看法。陈在发言中为“和理非集会”这个独派禁忌解魅，尝试说服独派支持者，他们的和平集会不同于泛民及左翼社运的集会。
例如，他们集会是为了“集气”、为将来的革命做准备。他还建议独派支持者思考：为什么泛民和左翼社运能号召为数不少的支持者，而他们不能。他也预告集会会有“大台”、播歌、演讲等东西──这些一直是独派支持者嘲笑泛民和左翼社运的东西。“拆大台”这三个字在雨伞运动（本土派称为雨伞革命）期间，一直是勇武派的口号。
独派对陈浩天这番说法的反应颇为正面，支持者们似乎接受这场事先张扬的和理非集会，不等于他们过去一直嘲笑的那种。他们眼中，泛民／左翼社运集会就是“消耗民气”，没有结果便会散场；而他们的集会将会凝聚民气，即使散场还是会向清晰的目标进发。
第一次港独集会
集会当晚，传言现场有大量警察，且会截查参与者。笔者特别轻装上阵、不带背包，以减少被截查的机会。到达现场时，果然看到大量警察巡逻，气氛紧张，不过未见有人被截查。
添马公园草地目测大约有二千人以上，可能有三千。这个人数比新界东补选梁天琦的造势晚会还要多，显见独派候选人被剥夺参选权，动员了大批支持者走出来。
集会安排了五名候选人资格被剥夺的参选者演讲，依次序是陈浩天、梁天琦、陈国强、中出羊子，以及归英派的赖绮雯。陈浩天对在场的群众说，这是香港有史以来“第一次港独集会”。
这场集会对独派支持者来说，的确是历史性的一刻。十年前大概没有人会想到，香港会出现一次正式而且人数不少的港独集会。近年的港独思潮最初以本土思潮面貌出现，在人大“8．31”框架否决香港普选后增温，在雨伞革命失败后迅速蔓延。中文大学最近民调数字显示，香港有一成七人支持港独，而35岁以下支持港独的比例更接近四成。
“港独”本来是一种不成文的社会禁忌。这一次独派终于能“出柜”集会，相信类似的集会陆续有来，而且人数可能更多。
“革命、执政准备”的愿景
陈浩天说，独派不是搞社运，而是要作执政准备。“执政准备”这四个字，泛民政党很少提，甚至连亲建制政党也不会提。当然，什么叫执政准备，这场集会没有提供具体说法。批评者或会说，独派距离有执政的准备还有十万丈远，这不过是政治口号情感动员。
关于革命，陈浩天说“革命要天时、地利及人和，所以好难讲，需要时机。”梁天琦也说，“革命不是一时三刻的事”。至于革命如何实践，梁说“革命本身就是一个社会结构权力分配出现根本性改变，一个从下而上的改变……由下而上扭转社会的权力结构。”他呼吁支持者保持革命精神，争取民心。
政治本是以愿景来号召支持者，本来就是“讲个信字”。泛民主派提供的愿景是争取民主普选；其支持者一直憧憬《基本法》承诺的普选来临，直至后来人大释法、政府的政改方案，以及“8．31决定”，愿景破产。其流失的大量支持，多少注入了当晚的现场。
中共拒绝兑现普选引发雨伞运动。在那场前所未有的激烈群众运动中，不少参与者曾经把“普选”视为争取民主的最后希望。希望破灭就是绝望，绝望则转化成对中国党国体制的彻底离心，港独便成了最容易吸引群众的选项。
不过既然港独不能一步登天，那么独派领袖们会否步泛民主派后尘，在多年无计可施后，令支持者感到无望而唾弃？这个问题，今天言之尚早。在民主选举愿景幻灭后，人们觉得横竖没有出路，至少新的政治认同论述，能为他们提供一种类似国族主义的充权感。
从反“和理非”到反教条主义
梁天琦说，发起集会不代表放弃旧有抗争模式，他呼吁放弃的是教条主义。他说“哪一个方式可推翻政府的就继续去做，和平就继续和平，勇武的继续勇武。”这说法在习惯了支持勇武抗争、嘲笑“和理非”的独派支持者中本是禁忌，提出这样话的人很容易被指为“左胶”。这次集会为独派路线定调转向；要不是由有被政府打压光环的陈浩天，和有补选一役民气支持的梁天琦提出，大概会引发另一场骂战。
现在独派提出，他们也要利用泛民和左翼社运的方式来动员。有人质疑：如果把其言论中的“港独”换成“普选”，其实与泛民本质上没太大差别。那么两者分别在哪里呢？
短期而言，梁、陈等人还可以用个人号召力，加上催化类国族主义情绪，来维持支持度。不过长远而言，提出类国族思想来抗衡中共，难免会遭遇泛民和左翼社同样的指控──只会抗议，抵抗不了一次次的压迫。另一方面，即使是独派提倡的勇武抗争，在警察不断升级的布防和监视之下，将会像七一中联办一役般，愈来愈难成事。
大部分反抗运动停滞时，便会出现路线之争。如何令运动长期保持动能，是独派领袖必须正视的问题，这要花三四年时间验证。但至少有一件事应该会发生：独派应会减少讥讽泛民及左翼社运的“和理非”做法。
独派转向是否因为选举临近，他们想为能入闸的盟友吸引更多支持？抑或是因为他们真的认为，是时候走这种和平和勇武两条腿走路的路线？还需要时间观察。
少骂泛民左胶和区隔统独？
陈、梁两位独派较具代表性人物的发言，跟往后讲者有个明显分别，就是没有攻击泛民和左翼社运──这实在有别于人们对独派、本土派的印象。这是否代表他们打算改变定位，不再利用人们对泛民及左翼社运的不满来巩固支持？
泛本土派圈子时有讨论“群众支持是 X 回来还是感召回来”（群众支持是骂回来还是感召回来），即是骂泛民左胶只能吸引少数最愤怒的人，但会赶走不少群众 ，但如果不骂，则难以团结最忠实的支持者。相信日后这问题会继续在泛本土派圈子内有争论。
另一方面，陈浩天在这次集会多次区别统派和独派，呼吁支持者不要投给统派。问题是：谁是统派？是否指所有泛民政党？如果是的话，公民党也曾因为主张自决而被《文汇报》批评为港独党，香港众志也要求前途自决，他们又如何算？抑或是“不支持港独”的政党就是统派？那么声称要永续《基本法》的热普城联盟是否统派？
梁天琦收到选管会通知之前，已经找了“Plan B”，即是让支持者转投青年新政；但即使是青年新政也只是倡议自决，不算严格意义的港独。至于陈浩天，他在台上要求他的支持者投票给独派，但所指的是谁，即使记者追问，他仍未有公开说明。
统独区隔这回事，也许每天紧贴独派政治文宣的支持者才分辨得到，或者到选举时靠被取消资格的参与人站出来，才能识别。
压力愈大，反作用力愈大
这次对独派候选人的打压，究竟是特首梁振英为了连任制造的、愈乱愈好的闹剧，还是北京政权授意的国家政策？目前还是谣言满天飞。
无论如何，这次打压的客观效果就是助长独派声势。之前看民调数字，独派就只有梁天琦一人有望当选。把他拦下来，反而刺激独派声势，很有可能令立场接近独派而能够入闸的暗独派得到更多席位。假设中共是理性的话，这结果出现的意义是什么？那可能是为了让港独议题正式在香港政治生态系统落地生根——对于中共或其代理人来说，“港独问题”浮现，其实有利加速23条立法和进行更强硬的维稳工程。
压力愈大，反作用力愈大。现在香港正处于一个被中共赶狗入穷巷的两难，中共愈把港人逼到墙角，究竟港人会是跳墙、驯服，还是反抗？维稳，是愈维愈稳还是愈维愈不稳？这场集会象征著独派运动的起步，他们将会利用可能得到的议席及资源推动意识形态上的范式转移，而且他们开始发现可以仿效主流政党进行动员，日后会有什么蝴蝶效应，没有人会估计到。虽然他们仍有可能变成他们曾经批评的泛民，但民间智慧告诉我们，莫欺少年穷。
笔者走在集会人群当中，看到的不只是台上的慷慨激昂（当然不是每个讲者也是演说能手），还有场群众的同仇敌慨。雨伞革命之后最失落沮丧的一群人，其实就是需要这种精神为之一振的充权感。
作者按：以评论人身份在现场观察
（库斯克，香港知名网上博客、专栏作家）
读者评论 0