2023年4月，台中市一所小学发生震撼全台的校园下毒事件。四名五年级女童因不满男同学长期性骚扰，将有毒的黄金葛汁液滴入对方水壶，导致一名男童中毒就医。
时隔两年多，台中地方法院于2025年10月作出判决，三名女童及其家长须连带赔偿6万1800元。然而，这起看似单纯的校园暴力事件，媒体也多以判赔金额作为事件后续的报导，但在社群媒体上，有网友贴出该起事件的监察院调查报告内容截图，显示其背后更为复杂的视角与案情，曝露出的则是校安机制的失灵，进而引发女童的“私力救济”行径。
台湾的舆论场上，对于该起事件的认识，也因著这份监察院的调查报告有著与此前截然不同的解读与风向。
预谋下毒：从网路搜寻到付诸行动
根据监察院4月发布的调查报告及法院判决所载，这起黄金葛下毒事件并非来自一时的恶作剧，而是经过一系列计划的反制行动：涉案的四名女童因长期不满男同学的骚扰行为，决定采取行动加以报复。
她们先是上网搜寻各种有毒植物，在纸张上详细列出夹竹桃、姑婆芋、黄金葛等选项，甚至在黄金葛旁特别注记“只会口腔刺痛、胃痛而已”，显示女童们对毒性程度的评估。最终，因黄金葛在校园中最容易取得，因而成为她们最终付诸行动的手段。
4月27日当天，其中一名女童趁男同学不注意，将事先准备好的黄金葛汁液用滴管加入其水壶中。男童饮用后随即出现嘴巴发麻、恶心想吐、腹泻等中毒症状，但当时并未察觉是遭人下毒，以为只是身体不适。
事后，女童们认为首次下毒“效果不够明显”，一周后的5月4日再度密谋第二次行动。不过在行动前，却遭另一位知情同学及时出面制止，避免悲剧再次发生。直到5月11日，受害男童在其中一名女童座位下发现装有黄金葛汁的玻璃瓶，进而发觉自己遭到同学下毒，立即向老师回报，整起事件因此曝光。
在事件曝光后，受害男童家长提告，再经两年多的审理后，日前台中地方法院判决，女童们的下毒行为确实侵害了男童的健康权。虽然身体症状可以康复，但心理创伤难以抹灭。据判决书内容所载，男童被诊断有焦虑与忧郁倾向，出现恐慌不安、情绪低落等症状。法院最终判处三名女童及其监护人需赔偿金额6万1800元。而四名涉案女童中有一人因事后道歉并与男童家长和解，未被列为被告。
性骚扰指控：“离我一公尺”
不过，由监察委员王幼玲、范巽绿进行调查的报告，详细呈显了女童们决定下毒的导火线。报告内容指出，据涉案女童陈述，受害男童此前已针对她们展开一连串的不当行为，包括：拍头、拉头发、拍肩膀、撞身体等肢体接触，在游泳课时更会近距离盯看女同学，甚至公然评论女同学的胸部大小。
其中一名主要涉案女童表示，无论男同学是有意或无意的接近，都让她产生极大的心理抗拒。她曾多次明确要求对方“离我一公尺”或“离我三公尺”，但男童依然我行我素。在调查中，该男童也坦承确实有这些肢体接触，他说：“我会拍她肩膀，有时候手收回来的时候，会不小心碰到头或头发，差不多15次。”
另一名女童则指控，男同学曾在4月私下对她说：“妳的胸部比同班其他某学生还大。”除了言语骚扰，该女童的证词中也指出，男童还会用“很娘的声音”与她说话，并有碰触身体、用物品打她，以及伸脚绊倒她等行为。而一系列长期的骚扰行径让女童们心生怨恨，甚至为男同学取了“脏小强”的绰号。
不过，实际上双方的冲突并非单向。男童在调查中也指出，他在体育课穿三角泳裤时，涉案女童会到处宣传此事，让他饱受嘲笑；而他跑步跌倒时，也听到女童的讪笑声。调查结果显示，在下毒事件此前，班级内的对立情绪已盘根错节。
失能的校园：从性骚扰到暴力事件频传
此外，监察院的调查揭露，该班级早在黄金葛下毒事件发生前，就俨然已是个“火药库”。2022年10月，该班就曾发生学生对教师言语性骚扰的性别事件。虽然其中一案因被害教师不愿追究而结案，但另一案由学校代为检举进入调查程序，显示班级秩序失序已有迹可循。
而在黄金葛事件引发台湾社会议论与高度关注下，班级失序的状况不但没有回稳，暴力冲突事件反而愈加变本加厉。2023年5月22日，受害男童与班上的一名特教生发生言语冲突，该特教生拿起灭火器作势要喷向男童，虽然后续调查认定该生是为了“协助男童冷静”而非故意伤害，霸凌不成立，但确实有言语攻击行为。
同年8月31日，班级秩序再度恶化。同一名特教生因细故持美工刀追逐男童，并喊出“我忍你很久了”的言语。此次调查认定校园霸凌成立。短短数月内，同一个班级接连发生下毒、持灭火器威胁、美工刀追逐等冲突事件，班级与校方的管理能力也引发外界质疑。
在这一连串失序行为中，班级导师的角色亦引人关注。这位拥有近20年教学经验、由学校审慎选聘的资深教师，在监察院调查中也被揭露多项严重失职。
其中，该教师先是在2023年4月20日就已知悉男童对女同学有不当肢体碰触与言语骚扰，却未依规定在24小时内通报学校，违反了《校园性侵害性骚扰或性霸凌防治准则》的法定通报义务。
接著，该师在班上公开提及特教生要参加性平调查的事，经校方调查小组认定严重损害学生隐私与人格尊严。而在特教生因情绪问题拒绝用餐时，教师非但没有关心其情绪状态，反而指示其他学生将其餐点吃完，导致该生当天中午完全没有进食。
此外，该师还遭控对特教生有差别待遇，无正当理由拒绝其担任“守护小天使”的意愿，甚至缺席该生的期末个别化教育计划（IEP）会议。经调查，教师对特教生的校园霸凌成立，最终被记过3次。媒体报导指出，该师因漠视学生的性骚扰申诉，遭台中市性别平等教育委员会裁罚10万元。
针对监察院报告中提及的教师与学校失职问题，民进党立委陈培瑜引述报告内容对端传媒表示，调查报告中有一段指出“导师负有班级经营职责，惟学生辅导责任属班级内外部之全体教师。”
陈培瑜分析，该名导师可能不够积极，但事实上应该要有第二个人去协助该师。她强调，根据《学生辅导法》的精神，每一个走进该班级的教师，如果稍有意识、能力，应该都可以理解到这个班上的秩序跟经营是有问题的；科任老师也有义务、责任，让学校的教导处知道，这个班级有问题，需要大家一起协助。
系统失灵：误用修复式正义的代价
监察院报告直指校方在处理此一系列事件时的核心缺失，在于校方误用“修复式正义”策略。报告指出，按照正确程序，应该先完成事件调查、厘清事实真相后，才能进行修复式会谈。但该国小却本末倒置，在霸凌事件尚未调查清楚前，就急著安排家长参加会谈。
监察院直言，这种做法是“以和解代替调查与处理问题”，导致部分事件在真相未明的情况下就草草结案。报告中提到，确实有事件因为家长在修复式会谈后撤销调查申请，使得事实永远无法厘清，也让加害者逃避了应有的责任。
陈培瑜则表示，该国小在处理流程上存在明显疏失。曾任国中实习教师的她指出，新版霸凌防治标准通过以后，校园事件处理会议该召开就要召开，“如果不召开校事会议，随便处理通报跟检举，接著把大家叫来会谈，把这种方式叫做修复式正义，是错误的。”
她解释，学校的做法是希望大家和解，并将这样的和解叫做修复式正义，她认为在这样的过程中，不会有当事人会感觉到任何正义，更不要说修复的可能。
此外，调查程序的延宕也引发外界质疑。女童家长对男童提出的性骚扰申诉案，校方受理超过一年仍无法完成调查。期间甚至发生调查小组集体请辞的不寻常情况，其理由是男童家属表示与学校校长另有刑事案件在地检署侦查中，他们不信任学校行政系统。
另一起更早的学生对教师性骚扰案，调查报告在2023年3月完成后，也被教育部国教署两度退回补正。退件理由指出，学校连性骚扰的基本法律概念都搞不清楚——校方认为性骚扰必须有“故意”才成立，但国教署指正，性骚扰的构成要件并不包含行为人的主观意图，而此，也再次凸显学校处理性平事件的专业能力严重不足。
监察委员王幼玲则对端传媒表示，她对这个案件的发展感到伤心。她指出，不管是对他人性骚扰的男童、联手向该男童在水壶下毒的女生们，还是班上另一位看不过去而对男童有不适当行为的同学，都需要协助。
“他们都需要一段时间的心理咨商，甚至更长时间的修护，才能够重新建立对其他人的信任。”王幼玲说。
王幼玲指出，学校一开始也要采取修护式的措施，但在还没有调查清楚之前就处理，让双方家长都无法接受。她提到，在审查委员会时，有委员提出这是“私刑正义”的现象。
“虽然只有国小，但是他们的资讯非常的丰富。也许是看了一些影片，让他们在觉得没有得到公平对待的时候，想到的居然是私下施暴的方式去处理。”王幼玲表示，这更是要注意的地方。
智勇双全阿