英国街头出现大量国旗及十字涂鸦，这是爱国主义还是种族主义？| Whatsnew

在8月下旬的英国，有一群人透过社群媒体号召人们在各地街头悬挂联合王国国旗（Union Jack）以及英格兰国旗（圣乔治十字旗），并称呼自己为#OperationRaisetheColours。一时之间，这个从伯明罕开始的行动蔓延至英格兰各地，许多城镇内都有人们组成数百甚至数千人的地方团体，主动爬上天桥甚至路灯灯杆悬挂国旗，或者将圆环喷漆喷成代表英格兰的白底红十字。

这样的行动引起各界不同的揣测乃至争论，而争论的主题再度是关于移民。不过，即使在移民群体内部也有不同看法：《New Statesman》杂志记者走访伯明翰，听到有巴基斯坦裔的居民面对突然涌现的英格兰国旗感到畏惧；但也有土耳其裔的理发师响应在地团体的号召，在自家发廊外悬挂联合王国国旗，并且欣然同意在社群媒体上拍照发文宣传。有南亚裔移民误以为这些旗帜是为了纪念V-J Day（对日战争胜利日）而悬挂。而与此对比，也有一名加勒比海移民后裔自称认识在地活动的发起人，并说，“他们当然知道自己是在干嘛”。

为什么会有这些不同的诠释？这一切又和移民有何关联？

平时会挥舞国旗的，是怎么样的英国人？

和美国的政治文化不同，英国人平时较少悬挂国旗。联合王国国旗最常出现在和王室有关的场合，或者军队有关的纪念活动，至于英格兰国旗最常出现的主流场合则是国际体育赛事，比如七月英格兰女子足球队于国际赛征战期间，就不难在街道上看到这面圣乔治十字旗。

但在平时，是什么样的地方会在街道上悬挂联合王国国旗？如《金融时报》的英国政治首席评论员Robert Shrimsley所说，最直接的前例是数十年前国家认同分裂、暴力频仍的北爱尔兰，不同阵营透过在公共空间悬挂旗帜表达自己的认同，当中，亲英国派就会透过悬挂国旗宣示己方对此一空间的“所有权”。

此外，同样在80年代前后，足球比赛期间在街头暴动的白人男性流氓群体（常被称为hooligans）也常使用英格兰国旗。或许更麻烦的是，许多极右翼组织、包含去年夏天的反移民暴动也酷爱挥舞英格兰国旗，借以表达要将自己的国家从移民手上“抢回来”，重建“纯净”的英格兰。近年来、特别是过去一年内，要在新闻版面上看到挥舞英格兰国旗的人，最常看到的也就是这些反移民团体。

发起人：这就是爱国主义，而非种族主义

在这个背景下，这样的挂旗行动才引发了社会上的不同理解和诠释。

一方面，发起人坚称他们的行动只是出于爱国。伯明翰其中一个郊区的地方团体在上千支路灯灯杆上悬挂英格兰国旗，根据BBC报导，该团体是全国第一波开始这么做的团体。而在他们用于动员的脸书社团说明文字中，并未明确提及种族或移民，而只是说他们“是一群感到骄傲的英格兰男人，共同目标是让伯明翰乃至整个国家看见，我们对于自己的历史、自由和成就有多么骄傲”。

而《卫报》采访的另一个地方团体则来自伯明翰南方的城镇，管理员在群众募资页面上更是向潜在捐款人高呼：“这‘不是’种族主义，从来不曾是，也绝对不会是”，“社群内各种不同族群和宗教的人都有前来，称赞我们在做的事情，所以拜托不要说这算是种族主义”。

另一方面，却也有些人认为这些团体的组成未必如此单纯。一般认为立场较为偏向保守派的媒体《泰晤士报》率先报导，#OperationRaisetheColours的共同创办人Andy Saxon不仅代表组织接受极右翼组织 Britain First的捐赠，还在个人的社群媒体上多次表态支持白人至上主义者Tommy Robinson（真实姓名为Stephen Yaxley-Lennon）。

而在面对记者询问时，Saxon则明白表示自己“不认为 Britain First 是极右翼组织”，并表态自己也确实“是Tommy Robinson的支持者”。Britain First是反伊斯兰组织，主张禁止任何穆斯林担任公职，曾数次强行闯入清真寺与信众冲突。至于Tommy Robinson则是知名阴谋论者，曾散播多则错误指控个别移民暴力犯罪的谣言，也曾在涉及移民的司法案件中以直播等方式干扰审判进行，因而被判入狱。

同时，也有关注种族主义的评论者认为，与其把重点放在个别组织者的动机，更该关注这个行动的总体效果。尤其，英国极右翼团体才在去年夏天举行暴动，今年又举著英格兰国旗包围多个收容难民的旅馆，或者暴力攻击移民服务中心。

因此，接受卫报采访的一位反种族主义NGO工作者主张，这样的活动也可能“给予种族主义者信心，让他们更敢于锁定难民和移民”，让极右翼感受到道德支持。同篇报导里也引述研究极右翼的英国历史学家Paul Jackson，表示他的顾虑是在这个时机，这是否会“创造极右翼继续壮大的机会”。

在对抗之下，政治人物各取所需

在这个背景下，这样的活动无可避免地引发对抗。而面对冲突，不同的政治人物也自然会开始各取所需。

比如，网路上盛传伯明翰地方政府移除了这些旗帜，就让右翼政治人物可以重申他们对于英国社会的“诊断”：多元主义失败，自由派菁英背叛英国。对此，伯明翰地方政府澄清并未特意拆除国旗，包含政府大楼前依然悬挂国旗，只是因为路灯更新或其他安全顾虑而拆除当中一小部分；何况，灯杆上依法本来就须经核准才能悬挂旗帜。

尽管如此，改革党各地的地方政府领导人们依然立刻发布联合声明，矢言绝对不会拆除任何国旗，盛赞这些旗帜是团结的象征──不过，其中几个地方政府也自行发布公告，实质立场与伯明翰政府近似，同样表示不应未经许可在路灯或路标上悬挂旗帜，以免造成交通危险。也有多个不同政党执政的地方政府纷纷警告，在圆环、路标等交通号志上喷漆、挂旗帜都很可能造成危险。

至于面临改革党竞争的保守党，其影子内政大臣Chris Phelps则加码指控，主张拆除英格兰国旗显示英国有“两层”（two-tier）执法──这表面上只是主张有双重标准，但这在过去是英国极右翼的常见用词，指控包含警察在内的政府单位帮助移民、打压“普通人”。

同理，保守党内被普遍认为有志于党魁大位、从中间派转向反移民右翼的Robert Jenrick更是在自家选区举起国旗，并指控有“仇视英国的地方政府”拆除国旗。同样值得注意的是，他们最明显的攻击目标就是伯明翰地方政府，而伯明翰在英国极右翼的想像里占有特别地位，一直被说成由移民掌权、因而已经破败不堪的城市。

至于工党籍的首相施纪贤则试图置身事外，表示支持民众表达爱国、悬挂旗帜，但不了解伯明翰等地的具体情况。与之相对，同党较为敢言、也被认为有领导工党野心的曼彻斯特市长Andy Burnham则更明确地表示担忧，“有些人仿佛就是要刻意引发对抗”。

“你当然可以展示旗子，只要这是你的选择”，Burnham表示，“但我不知道，对于我们所处的时代，有时我也感觉相当费解。”