特朗普百日民调告诉我们甚么？

特朗普上任百日，多项民调显示其支持度约在40%上下，明显低于历任美国总统，毫无蜜月期可言。半年前，由于拜登政府支持率探底、民众对经济表现评价极度负面，所以当选民面对特朗普或拜登／贺锦丽的二选一，特朗普依然能够胜出。但在半年后的今日，当公众面对“是否支持特朗普”的是非题时，特朗普就显然不受欢迎。

而这又代表什么？美国政治早已步入了壁垒分明的时代，多数选民完全排斥另一党的候选人，也不太会改变自己的看法；前次选举投给特朗普的选民，下次也有超过九成继续支持特朗普，在民主党方面情况也类似。两党选民在各种议题上的看法也越来越向各自政党看齐──换言之，要找到反对特朗普的共和党选民，或者要找到认为特朗普哪项政策做得很好的民主党选民，应当都是非常困难的事情。

综合各项民调可以发现：特朗普的支持率目前退回历史低点，背后反映的是特朗普目前仰赖的确实是共和党核心支持者持续拥戴，而民主党选民则理所当然地依旧反对特朗普。如果要了解得更为细致，那么观察的重点在于独立选民：在特朗普执政百日之际，他们目前也普遍认为特朗普没有抓对“重点”，认可特朗普的选民只是少数。

支持率自始低迷，创下就职百日支持率历史纪录

特朗普上任百日没有蜜月期的根本原因，还是因为除了核心支持者以外，美国公众自始对他就没有爱意──自从政以来，特朗普的支持率都不高，但他两次胜选都遇到不受欢迎的对手。各家具信誉的民调机构在这一方面的发现都大抵一致，以盖洛普民调为例，特朗普在第一任就任时的支持率就只有45%，四年来也从未达到半数，通常都在40%左右徘徊，几度下探到37%左右。

同样以盖洛普这个历史悠久的民调机构为依据，特朗普在第二任期蝉联美国战后有民调纪录以来“上任百日时支持率最低”的总统，两个任期的百日支持率分居史上最差和次差。

在历史上所有能胜选的总统当中，特朗普不受选民欢迎的程度绝无仅有。在2025年4月底，特朗普在盖洛普民调中只得到44%的支持率（Ipsos亦为44%，YouGov为42%，AP-NORC则是39%），在历史上只胜过另一任总统：特朗普自己的第一任，当时盖洛普民调得到的支持率是40%。

事实上，美国民众曾经很愿意在总统任期之初支持新总统：战争英雄艾森豪（Dwight D.Eisenhower；另译艾森豪威尔）的两个任期伊始，执政百日时都能获得三分之二以上的支持率；而自由派和保守派各自的英雄人物甘迺迪与里根，执政百日时亦都能享有民众压倒性的支持，即使甘迺迪在1960年的选举竞争相当激烈，当时甚至盛传是靠著舞弊才能当选，也无损于美国广大选民愿意跨党派支持新政府。

即使到了政治愈趋极化的21世纪，奥巴马和小布殊在第一任百日时都还能取得超过60%的高支持率，是到连任后第二任期的百日才降到略低于50%的水准，显示除了核心支持者以外，也都还是有相当比率的公众愿意支持他们。甚至，就连上一任的拜登，最后的支持率虽然探底，但执政百日时、在疫情等的背景之下，都还是能有57%的成绩。

与之相较，可以看出特朗普的特殊性：核心支持者相当忠诚，但也仅有核心支持者忠诚而已，这点在第一任时已是如此。在选战的“二择一”中，特朗普或许仍能击败不受欢迎的对手，但到了宣誓就职后的一百天，就只剩下自家核心支持者依然不离不弃。

独立选民眼中，特朗普没有做对什么

关于这点，最明确的证据就是独立选民的取态：在政治极化之下，民主党支持者反对特朗普已是必然，但独立选民其实也对特朗普和他第二任的新政府不甚满意。在半年前选举中，依据出口民调，独立选民投给贺锦丽和投给特朗普的比率相当接近；但即使是他们当中将选票投给特朗普的那群人，看著特朗普和他至今的执政成绩，却也普遍没被说服。

在经济、移民、贸易协商、外交政策等各个层面，民主党选民对特朗普百日的表现支持率都将极低。若以AP-NORC的民调为资料来源，可以看见民主党选民对特朗普政府各面向的支持率都在15%的低档徘徊，在民调上近乎探底。同时共和党选民普遍认可特朗普政府的表现：民调显示，其整体支持率来到76%、四分之三的高标，在移民这项指标性议题上更高达84%，就连目前较不明朗的“与他国贸易协商”也都有68%。在壁垒分明的美国，这样的结果合乎一般预期。

但重要的是，独立选民对特朗普的各项满意度虽然稍高于民主党选民，但大幅低于共和党选民。整体而言，独立选民对执政百日的特朗普满意度仅26%，等于每四人只有一人满意。

铁腕移民政策是特朗普王牌？只有对共和党选民如此

即使是在移民议题上，独立选民的支持率也不高，虽然高于其他面向，但满意特朗普表现的也仅是少数，只有37%。移民已经是特朗普政府大张旗鼓宣传的政绩重点，尤其在关税等政策的正面成效并不明显之下，特朗普政府更是加紧宣传其所遣返的个案故事。在移民此一所谓强项上都只能有37%的支持率，更加证明特朗普在核心支持者以外的说服力相当受限。

进一步而言，这可能也反映了移民议题不能只以简单的“支持／反对”二分：虽然美国公众确实普遍认为移民人数应该降低，对移民抱持一定程度的排斥，但在具体政策的层次，当特朗普第二任政府主打“铁腕”路线，不惜采取许多争议政策时，主要也只有共和党的选民会感到兴奋，独立选民也未必有这么强大的感受。

AP-NORC的民调同样调查了特朗普新政府三大指标性的移民铁腕政策，其中，遣送“委内瑞拉帮派份子”至萨尔瓦多监狱此一议题，涉及传统的治安考量，理论上应是最为讨好的政策，但现实上，即使有治安面向的加成，独立选民也只有30%支持此一政策，虽高于民主党选民中的15%，但仍是属于少数，更明显低于共和党支持者高达75%的全力相挺。

此一政策之所以引起重大讨论，一项指标性的个案是政府发生抓捕与遣送名单错误，且被误送至萨尔瓦多监狱的受害者至今无法返家，且所谓“委内瑞拉帮派成员”的判定依据也有争议。事发时，民主党部分政治人物如参议员Chris Van Hollen大力声援受害者，在民主党内引发争论，被质疑是否不应强调移民议题，而白宫方面更是相当乐意迎战；但就这样的民调看来，民主党内质疑的声音恐怕过虑：选民对移民有疑虑，不代表任何铁腕反移民的政策都能获得选民支持，尤其是非共和党、对特朗普并无忠诚的独立选民。就连有治安面向的萨尔瓦多议题尚且如此，到了大遣返和撤销签证这两个议题上，独立选民的支持率就更低；美国公众对于大幅抓捕、各地建立遣返中心等政策并无正面印象，而因为政治活动撤销学生签证更危及美国社会对言论自由的想像，就连在共和党选民之间的支持率都降至56%，遑论独立选民之间更是只剩19%，不比民主党间的8%高多少。

换言之，即使针对移民议题，铁腕政策的作用也只是主导政治议程、进而催出基本盘的支持而已。特朗普第二任的百日之际，这些政策宣示对于留住独立选民其实并无帮助。

出乎意料不总是带来惊喜

更进一步来说，独立选民支持率之所以重要，也是因为这几乎是唯一一群还能对特朗普感到“失望”的选民──毕竟，共和党选民对特朗普不离不弃，而民主党选民则自始就对特朗普毫无期望，视之为邪恶化身，所以也没有失望的问题。

这也同样展现在民调数据上：民主党和共和党的支持者都认为特朗普百日来的施政符合他们既有的设想，但独立选民却有许多认为特朗普的施政方向不符合他们的预期，而且也并不认为这是一件好事。

事实上，共和党和民主党选民有一项难得的相似之处：他们当中绝大多数人都预期特朗普执政大概就是这样，只是民主党人认为“这样”很糟，而共和党人认为“这样”很好。随著特朗普主宰政坛将近十年，民主党人已有71%认为第二任期即使风波不断，但大方向与自身预期一致，共和党人这么想的比率更有81%。相反地，在独立选民中虽然也有过半民众这么认为，但比率就只有58%，明显低于两党选民，亦即有约40%的独立选民认为特朗普做出了“不符合预期”的事情。

当然，违反预期这件事情可好可坏──如果特朗普是向独立选民展现自己比他们想像得更在乎某项重要议题，或是在某方面比他们想像中更有能力执政，这当然就会成为某种“惊喜”。

但现实并不支持这样的解读。仅有9%的独立选民认为特朗普第二任期百日来大抵聚焦于正确的事项，已经低到难以想像的低谷，与民主党选民中的7%甚至已到相同水准，远低于共和党选民中过半认为新政府聚焦于正确事项（另有26%认为正确错误参半）。当然，民主党选民和独立选民还是有差异：独立选民仍有相当比率（30%）认为施政重点“有些正确有些错误，大抵打平”，另外也有较多人（19%）表示自己了解不够多，因此不愿回答，但民主党选民则压倒性多数认为特朗普政府大幅聚焦于错误方向之上。换言之，独立选民并未像民主党选民一样对特朗普政府如此批判，但要找到正面肯定特朗普施政方向正确的独立选民，却几乎已经跟要找到这么想的民主党选民一样困难。在执政百日的此刻，认可特朗普施政方向的独立选民已是稀有物种。

这也反映在总统的评价之上：共和党选民有41%已经愿意用伟大（great）来描述特朗普的第二任期，而认为他目前是好（good）总统的又还有27%，总计68%，超过三分之二。这显示即使移民以外目前具体政策成效有限，但对相当多共和党选民而言，能够在移民等方面有所斩获，就足以让他们相当认可特朗普──单纯的“好”已经不足以形容，认为“伟大”的比率甚至还要更高。相对地，认为特朗普是“伟大总统”的独立选民就只有9%，除此之外，认为他是好总统的比率亦仅有10%，相加不足五分之一（另有26%认为普通，给予负面评价的比率则有过半的53%）。从这个指标也能看出，独立选民固然不像民主党选民一样严厉批判特朗普，但正面认可他施政方向的独立选民却也非常有限。

两党选民只相信自家人，独立选民未被打动

此刻美国政治的壁垒分明，以及两党之间独立选民的失落，亦可以从关键的经济指标看出端倪。人们常以为“笨蛋，问题是经济”，但“如何理解当下的经济”本身并非理所当然，人们对经济好坏的评估会受到政治论述的影响。在特朗普上任百日以来，两党支持者对经济的看法发生重大变化，唯独夹在中间的独立选民却始终看不到更好的前景。

虽然特朗普上任前后的短短几个月之内，美国经济并未发生重大变化，但随著特朗普一上台，民主党支持者原先有过半认为美国经济良好，立刻应声跌落到仅有15%左右这么认为，共和党则呈现镜像，原先只有15%左右认为经济良好，随著自己支持的总统上台，立刻有约半数认为经济良好，到了执政百日前夕更是高达62%。对执政党的观感，足以形塑两党支持者对经济好坏的判断。唯独独立选民站在中间，并未因特朗普上台而改变对经济的看法，认为“美国经济良好”的比率维持在30%左右的低档。在两极对立的世界里，独立选民成为不被任何一方打动、看不见改变的群体──这是这十年来美国政治的常规，在此刻尤其明显。

总而言之，在特朗普第二任的百日大关，特朗普执政百日的美国可说是一个缺乏领导的国家：这不只是因为两党支持者壁垒分明、鲜少共识而已。或许更重要的是，独立选民对特朗普缺乏信心，但民主党在这群选民间的支持度也持续低迷，始终找不到正确的定位──不论是往右看向共和党，还是往左看向民主党，这群独立选民至今也找不到可以托付、愿意信服的政治领导人。