【报导内容截至28日晚间24时】
台湾立法院今日(28日)持续处理国会改革法案,傍晚4时59分,立法院长韩国瑜宣布完成此次国会改革关键法案《立法院职权行使法修正草案》的三读程序,通过“总统国情报告”、“藐视国会”、“人事同意权”与“调查权与听证权”等相关条文。
三读敲槌后,民进党立委随即在台下爆以怒吼,呐喊“反黑箱,反恶法”,国民党与民众党团则大举欢呼“阳光国会”进行反制。
根据本次三读通过的《立法院职权行使法修正草案》,被质询人若有“藐视国会”行为(如反质询,或拒绝答复、提供资料等),可处新台币2万元以上20万元以下罚锾;行使调查权部分,国会也得要求政府或社会相关人员提供资料,拒绝、拖延或隐匿者,经立法院会决议可处最高新台币10万元罚锾。
此外,法案还要求总统常态化赴立法院进行国情报告,对于立委进行口头提问时,总统应依序即时回答。
晚间立院继续挑灯夜审《刑法》部分条文,在蓝白人数优势下,晚间10时54分三读修正通过,增订第5章之1“藐视国会罪”,也增订第141条之1条文,规定公务员于立法院听证或受质询时,就其所知的重要关系事项,为虚伪陈述者,处一年以下有期徒刑、拘役或新台币20万元以下罚金。
不过在立法院审议《刑法部分条文修正草案》之际,民进党立委沈发惠在“广泛讨论”阶段发言,花莲县议会仿效“藐视国会罪”,提案要制定“藐视议会罪”,但现场徐榛蔚反对,沈发惠要傅崐萁回家跟太太好好沟通。花莲出身的傅崐萁闻讯不满回击,双方引发一阵口角,直至韩国瑜出声制止。
除了立法院议场喧闹声四起,蓝绿白立委不断在场内隔空叫阵。立法院外,即便今日阵雨频频,立法院周边的青岛东路、济南路仍持续涌进反对蓝白修法的声援民众齐声反对国会改革法案,下午6时许,主办单位经济民主连合宣布人数已达到1.5万人;到了晚间9时半,主办单位更宣布群众已超过七万人。
运动至今,也开始有群众将此次一连串的反国会改革行动命名为“青鸟行动”。行动名称源自于抗议群众在5月21日聚集青岛东路时,不少人发现只要在社群平台写“青岛东”三个字,演算法就会自动降低流量与触及,有人开始改以“青鸟东”代称,也逐渐形成“青鸟行动”之称。
经济民主连合召集人赖中强也提出六大对策,除要求行政院一定要提出覆议、立法院党团声请释宪等程序外,也呼吁公民团体让行动升级。
蓝白强拚国会改革法案完成三读
今日是国会改革五法审理的第四次审议,上午立法院议场7时开放进场,蓝绿持续口角冲突,随后三党随即在议场各自悬挂布条,以口号隔空叫阵。前三次审议期间,民进党团采取拖延战术,使得法案审理进度牛步,28日开议前剩下14条文及1个章节名待审议。
这日议场内虽气氛不若前几次剑拔弩张,但民进党团持续以不断提案、试图拖住审议进程。而蓝白一方,议场内的布条除了前几次审议已悬挂的旧布条外,另也有新的标语:“翻桌耍赖 不是民主”,前方还有一颗“芭乐”画上“叉叉”、“要改革 要查弊”、“绿色极权 不是民主”,也有标语直指民进党“当家闹事 民主之耻”、“用你的魔法打败你”看板,彼此叫阵意味浓厚。
上午9时开议后,截至中午近12时院长韩国瑜宣布休息止,总计处理八个条文,但处理条文内容原先已是不予增订或不予修正内容,换言之,并未更动现有法律。下午3时29分,韩国瑜宣读完条文后宣布,《立法院职权行使法》全案经过二读,他请三党团干部到主席室沟通,宣布院会休息。民进党立委则朝主席台射出有代表“青鸟”的纸飞机。
下午4时,国民党立委再经连署表决通过,直接在二读后《立法院职权行使法修正草案》进行三读程序,民进党不敌蓝白两党立委席次,难以力挽狂澜,下午4时59分,韩国瑜宣布该案完成三读。
绿营沙盘推演,法案三读后的攻防战
此次争议的国会改革五大案包括:总统国情报告常态化、立法院调查权及听证权、藐视国会罪、强化人事同意权、正副院长互选办法,涉及《立法院职权行使法》、《刑法》、《立法院组织法》、《立法委员行为法》、《立法委员互选院长副院长办法》等五法的修法。
本届国会呈现朝小野大格局,三读通过国会改革五法已是时间问题。在台湾,经立法院三读通过的法律,会先送到行政院,行政院则有移请立院覆议作为救济手段。除此,民进党团此前已言明会提出释宪,国会改革争议在三读后将持续延长战线。
首先,以行政院覆议路径来看,依据《宪法增修条文》第3条规定,行政院对于立法院决议之法律案认为窒碍难行时,法案送达10日内,总统可与行政院依法共同提起覆议,要求立法院重新投票,立院应在覆议案送达15日内作成决议,逾期未议决则失效。不过,1997年修宪后,立院重新投票的通过门槛已降为二分之一;换言之,如果有二分之一以上立委决议维持原案,行政院长应即接受该决议。
因此,若民进党透过行政院提起覆议,即可再为阻挡国会改革五法争取至少近一个月的时间。
其次,连日来亦有法律学者接连提出总统可对三读通过法律行使“不公布的权力”。前促转会委员、法律学者罗承宗日前撰文指出,《宪法》规定,总统“应”于 10 日内公布三读通过的法律,他认为“总统公布法律”乍看下是一种义务,不过在学术上向来会把这样的概念列为总统享有的“法律公布权”,而非“义务”。
罗承宗认为,当国会运用政治力践踏民主宪政,制定“显然违宪”的法律之际,总统基于维护宪法的义务,似有拒绝公布的空间。他表示,总统公布法律并非仅是扮演“仪式认证”的角色,更应具备违宪审查功能,留意宪法有无被破坏,这是一种“事前”的违宪审查机制。
东吴大学法律系教授胡博砚则对此表示不同意见。胡博砚对端传媒表示,依目前台湾宪政体制来看,在覆议程序上,已经赋予总统核可的权力,台湾已经设计一个方式去处理问题。胡博砚也说,如果三读法律有宪政争议,目前的机制也有宪法诉讼,最好是由大法官去解决这个宪政争议问题。
胡博砚表示,在台湾,行政权相对立法权,立法权也相对行政权,但总统并不在这样的权力平衡关系中,“如果要总统不公布法律的话,最好是总统不在那个政治游戏中,也就是不在行政、立法、司法的政治游戏中,这样才有超然的地位可以做这样的事。”
胡博砚指出,如果总统今天一旦不公布法律,只会坐实在野党说的“总统有权无责”,“所以叫赖总统来国会质询也不是没道理”。他说,如果总统不公布,就应该负起相对责任,这是一个相对关系,“如果放在德国基本法里就没问题,德国基本法中的德国总统没有直接权利,他不在政治角力中。”
需留意的是,总统即便是未依《宪法》在10日内公布法律,亦无罚责。
再者,民进党团总召柯建铭日前已表态一旦国会改革法案三读通过将声请释宪。依据《宪法诉讼法》第49条,四分之一以上立委行使职权,认定法规范抵触《宪法》者,得声请宪法法庭为宣告违宪之判决。以目前国会113名立委人数计算,只要有29名立法委员行使职权时,认为法律抵触宪法,即可声请宪法法庭为宣告违宪的判决。民进党在国会计有51席次,提起释宪应势在必行。
此外,现任15名大法官(含正、副院长)皆为前总统蔡英文任内所提名,这样的人选结构会否对民进党声请释宪有利,仍待观察。不过在声请释宪之际,可同时声请暂时处分,由大法官裁定有违宪之虞的法律,半年内暂不施行。在声请释宪经审查庭审理、宪法法庭审理后做出“合宪”或“违宪”的决议。
晚间柯建铭指出,一定会提释宪,释宪要等总统公告后才可以提出,民进党团会尊重行政院覆议,处理后总统在要10天内公告,三天后生效,民进党才会依法提出释宪。
柯建铭说,国会改革法案在实体内容绝对是违宪,而在程序部分,包括表决与在场人数不一样,在实体跟程序部分都违宪,“是双重违宪。”
在行政院移请立法院覆议、总统或不公布法律,以及由民进党团提起释宪以外,“解散国会”的主张也环绕在舆论场中。
依据《宪法增修条文》第3条,立法院若要对行政院长提出不信任案,得经三分之一以上立委连署,若二分之一以上立委赞成,行政院长应于10日内提出辞职,但同时得呈请总统解散立法院。换言之,“倒阁案”的不信任案仅需三分之一立委同意,依目前的国会结构来看,执政党或在野党都可发动倒阁,若通过,国会可能被解散并重选。
不过目前执政的民进党,由民进党发动对自家阁揆的不信任案,从政治现实层面来看可能性较低。且不信任案需过半立委同意通过。以民进党身为国会少数来看,要通过倒阁的可能性更低。
过去台湾国会曾三度对阁揆提起不信任案,分别为1999年的萧万长、2012年的陈冲,以及2013年的江宜桦,结果皆未通过。
“青鸟行动”升级,民团吁战场转向蓝委选区
场外方面,反国会改革声援者组成的“青鸟行动”持续发酵。今日上午即便阵雨频频,抗议民众依然风雨无阻,持续进驻立法院周边的青岛东路、济南路,且随著越晚人潮越多,齐声反对国会改革法案。
现场还出现印有“公民捍卫民主、重启社会对话”黑色大字的两颗巨大白气球在中山南路聚集的人群中,被众人往青岛东路的方向推进。
此外,中山南路上也搭起讲台“学生之声”,不少欲上台发言的民众一个个坐在椅子上排队等待。一位据信是来自中国大陆的女生上台发言,指出国会改革法案三读通过,令她嗅到“威权的气味”,引发台下声援者拍手欢呼。
81岁的怡蓁向端传媒表示,自己是第三次来到现场,今天二度站上“学生之声”野台演讲。她说过去她在海外生活,做出口贸易,不少欧洲友人都向她了解此次在台湾的国会改革争议,而她告诉国外朋友们,这是台湾人民自决的时刻。她的手机记事里还存有一张“欧洲议会强调台湾、中国互不隶属”的图卡,用来发送给海外人士呼吁关注台湾状况。
现就读台大城乡所的学生咏竹也接受访问,她表示,自己是第二次来到立院附近,她指自己参与抗议的原因是“看见霸权与控制的危险性”:“这件事情追根究柢,是社会的多元发展可能被限缩。”
咏竹也说,过去参与类似活动时,很常出现厌女的言论,不过这次的行动现场却更有性别意识,不少举著“不要厌女”的牌子,营造更友善的运动空间。
在议场内传出关键条文三读通过后,场外抗议的公民团体之一、经济民主连合随即召开记者会,宣布后续六大对策。召集人赖中强表示,首先,要求行政院一定要提出覆议、立法院党团声请释宪等程序。
不过,赖中强也表示,接下来的法律攻防战,或许将持续一至三个月,他呼吁公民团体让行动升级,“战场不在立法院,而是国民党立委选区”,经民连将培力种子讲师组成“社会对话工作队”,在蓝营立委选区举行社区座谈会,论述国会改革法案对宪政体制的影响。
“第一站就是新北市。”赖中强说,他预告“青鸟行动”尚未结束,且将延伸至全台各地。
不久前才提到「…一個與當權者同行的群眾運動…」,這幾天賴清德提到,在釋憲結果有爭議時「青鳥飛出來」,頗有仿效川普國會山莊事件的「號召」作為…
繼續看下去,他會怎麼演這齣「用民主反民主」的戲。
法案內容經過公聽會、三讀、逐條審查,仍能用「黑箱」、「缺乏實質討論」…做為反對藉口,也只有DPP才說得出口。
行政院的覆議,看來也完全從不願大權旁落著眼。即便許多條文是DPP在野時所提,也拒絕接受的一併覆議。
「窒礙難行」的覆議既不可行,「釋憲」、「緊急處分」接踵上場,而DPP這幅路線圖窮之匕,該是罷免之戰。
吞不下立委選戰之敗的執政黨,想在下次立委選舉前,重新贏回立院多數,僅此一策別無他法。
@firework
這就是我覺得很無奈的地方,如你所說,『修法的過程過於倉促、缺乏實質討論,這不符合民主的精神,參與連署的學者應該對這點都有共識』。
這些立法當中凸顯出的問題,這些參與連署的法學者看得出來、上街抗爭的行動者也看得出來;
那國會裡的立委諸公呢?白藍兩黨的支持者呢?
@firework你願意引用參與連署的老師說法,也是同意「老師們是基於自身法學專業而出聲,而非覬覦權位而跟執政者站一塊」的吧?
釋憲,不論成為抵擋『惡質立法』的防線、或是反過來為其背書,都是一件非常悲哀的事。
@Weber
當然不合理,修法的過程過於倉促、缺乏實質討論,這不符合民主的精神,參與連署的學者應該對這點都有共識
但這是不是必然構成法案「違憲」的事由是另外一回事,到底要有多大的程序上瑕疵才會違憲,其實沒有先例可循
@firework 這就是為什麼會希望透過群眾上街、法學者連署,來要求國會在三讀通過法案之前,至少將法案內容修正到沒有爭議,不要出來國會之後還透過非常手段反制。
反送中法案在出立法會之前,也是有上千名香港法律界人士上街遊行反對的。
@firework,你何不直接說,白藍國會的舉動合理嗎?你的老師又是為了什麼貢獻出自己名字的?
羅承宗那個見解是非常非常非常罕見的見解就是,大概全學界可能只有他一人持此見解吧。
有沒有到「顯然違憲」的程度這點後來我跟兩個老師(都有參與法律學者連署)聊過後我也沒把握了。高度憲政爭議問題我覺得還是話不要說那麼滿啦,話喊到那麼高,都說這部法案「毀憲亂政」,萬一大法官審理出來,宣告違憲的條文不太多,其實對整個運動的能量很傷
@PaulVids: NYT在反送中運動中,也曾經『客觀』的發表出香港官員的說帖。
讀者心中自己該有一把尺。
同樣的新聞,NYT的報道客觀多了
@赤红青绿:這個週末有問過一位國民黨支持者的看法,他說『只要能洗臉民進黨官員就好。』
相關議題細節,他都是不清楚的。
另外一位國民黨支持者是支持中國共產黨的,所以就沒有特別去問了。
好奇國民黨,民衆黨選民的意見,目前看到的僅僅是抗議的聲音和立法院内部的荒謬。對於一般選民而言,這件事情在他們眼裏是怎麽樣的?完全的不關心?還是徹底的不信任?
報導者:『青鳥行動能否與太陽花比較?長期研究社會運動的台大社會系教授何明修指出,本次抗爭和太陽花運動有很大不同,太陽花參與者有75%是30歲以下,近期何明修也在立法院外隨機抽樣訪查,目前訪問近400人中,初步統計只有四分之一是學生。他認為,太陽花占領立法院前靠著一波波的抗爭累積社運能量,但這次很明顯,學生這一塊消失了,不再是領導者地位。』
台湾政治民粹化令人咋舌!动不动就动员年轻人玩街头政治,和老毛当年动员红卫兵的手法简直如出一辙!就差喊出:打倒国民党!打倒民众党!揪斗韩国瑜!了