第94届奥斯卡奖在新晋影帝威尔·史密斯（Will Smith）打脱口秀演员克里斯·洛克（Chris Rock）的争议中落下帷幕，但他的这一举动让奥斯卡颁奖典礼的收视率瞬间从960万人飙升至1,740万，被网友调侃为“唯有这样一幕让已经没人关注的奥斯卡奖终于还是获得了流量。”
戏剧化的一幕出现在克里斯·洛克几次以威尔·史密斯妻子贾达·萍克特·史密斯（Jada Koren Pinkett-Smith）光头造型开玩笑之后，毕竟后者脱发的原因来自家族病史，因此对笑话流露出不快的表情。这种情况下，史密斯以迅雷不及掩耳之势走上了舞台，向洛克挥动了自己的拳头⋯⋯此举不仅令屏幕前的观众惊呆，直播的摄影机也记录下在场的不少明星惊讶的表情。
奥斯卡颁奖典礼结束后，克里斯·洛克就表示不会报警追求威尔·史密斯的暴力行径，翌日史密斯的公关团队还是在各大社交媒体平台（包括大陆的微博）发表了被翻译成多个语言的道歉信。信中再次重申自己是因为妻子贾达失控，他因为自己的暴力感到愧疚，希望向克里斯·洛克、美国电影艺术与科学学院、节目制作人、在场的来宾和全世界的观众道歉，同时也表达了对《国王理查德》（King Richard，台译《王者理查》，港译《王者世家》）剧组以及故事原型网球名将威廉姆斯（Williams）姐妹一家的歉意。威尔·史密斯的道歉看上去颇有诚意，但他的行为究竟是会获得大家的谅解，还是新一轮的网络舆论战尚待观察之中。我们可以肯定的是，若干年后，人们或许会忘记94届奥斯卡奖的最佳影片，但恐怕依然很难忘记威尔·史密斯挥动的拳头。
看完想問作者，請問那些電影的缺點跟「政治正確」有甚麼關係呢？甚麼都怪到「政治正確」上的作者，水平看來沒高到哪裡去。編輯麻煩把關一下好嗎？
看評論區我就放心了，原來不是只有我這樣感覺。並不是說完全不能批評，但作者費盡心思、在每部片中硬是擰出所謂「不夠完美」的缺點，從讀者的角度看來其實滿滑稽的。
男同性恋不一定都要内心细腻，也不一定都内心刚强，而如果有人让一部电影塑造他对一个群体的看法，那他大概率脑子也不怎么样。放过电影吧，电影没有科普的责任，只是讲好一个故事而已。
一邊批評娛樂性不足，一邊要求電影要完全彰顯政治正確性為止；一手拿兩把上方寶劍，心地不良
我一向自认为价值观偏左，不认为“政治正确”是负面的，认为一定的价值观有值得坚持和推广的理由。但读完这篇文章后我产生了疑惑，政治正确本身没有问题，一部不会被人批评“不够正确”的电影应该是什么样子的呢？故事是性少数，演员也是性少数，性少数角色的设定不能遵循刻板印象，还必须要有大量女性、少数族裔出演。这都没有问题，所有minority都想被代表。可是minority从种类上来说远远大于majority，追求政治正确，能够使人们有一天重新凝聚共识吗？
作者自己未免比她所批评的电影问题更狭隘一些吧，凭什么最佳外语片就不能国际化呢？凭什么日本电影就一定要反思日本历史？沙丘也不过就是一部科幻电影却要承担替白人反思历史的责任？让电影的归电影吧，别把什么都政治化。作者竟然认为把“政治正确”作用在电影创作中无可厚非？私以为这是对艺术创作的掣肘和越权！
犬山記的批評是什麼神邏輯，陰柔特質不是專屬於女性，擁有它不等於同性戀更不等於想要變性欸
也非奧斯卡選擇了Drive My Car吧，反而是在地區上日本選擇了以Drive My Car來代表出戰吧
看到作者批判犬之力刻板印象，不僅想到曾經vice中國的一篇文章批評權力的遊戲性別歧視貶低女性。
这位作者写得太偏颇。《犬山记》里流露出同性恋倾向的是菲尔（阳刚），而不是男孩（细腻阴柔），男孩始终是在为母复仇。
每次看到這種評論我就忍不住想，日本人拍的電影就一定要有日本的樣子？這又未嘗不是一種刻板印象🤣
另外奧斯卡是美國的電影獎項，反映當地北美觀眾的口味又有什麼不對？難道應該反映強國的口味？？？
感觉作者对这些电影的批评才是浓浓的政治正确味吧
揮動了自己的「拳頭」⋯⋯
不是拳頭，是掌刮，兩者大有不同。希望作者再查證。
Chris Rock今年不是主持人
他只是最佳紀錄片的頒獎人而已
今年有三位女主持人Amy Schumer, Wanda Sykes跟Regina Hall
這是很基本的錯誤，端不太應該犯