嗨！你好，我是一位来自台湾的大学生，看了你在端上发的文章《偏左的我和偏右的爸妈该如何相处》，心里颇有感触，所以写这封信给你。
先来个有趣的开头，在中国，似乎左右分别代表自由派(左)和权威派(右)，不过在台湾，左右则分别代表共产主义和资本主义，所以一开始看到你的标题我还以为是编辑下错标，毕竟以台湾人的理解来看，你父母对文革的理解角度偏支持毛/传统共党思想(对台湾来说偏左)，而你看待文革的角度则非一味偏颇权威，而是结合历史公评，用较客观的角度来看，也代表著改革开放后相对自由的价值观(对台湾来说偏右)。“左”“右”的文字意义刚好在台湾和中国间呈相反意思，所以我还以为是编辑的失误哈哈。
言归正传，我想要藉著“和不同世代的冲突”这个主题和你分享我的经验。台湾这几年有很多重大的社会议题发生，年长一辈和年轻人也产生许多价值观的冲突。例如去年到今年，台湾因为婚姻平权掀起一大波澜。婚姻平权法案的内容之一是希望同性婚姻合法化，对台湾大部分的年轻世代来说，同性婚姻不仅代表对 LGBT 族群的实质肯定，同时也能让同性伴侣间的医护权、财产权、继承权等有更大的保障。
但我们的父母辈大多观念保守，对同性恋极为避讳，如果在家中聊到类似的话题，我们会觉得为什么教导我“要平等、善良对待身边人们”的父母在谈论同志时，会露出厌恶、嗤之以鼻的神情，而我们身边有许多这样的朋友，甚至有些人自己就是同志却无法对父母启齿。
我们和你碰到的相同处境是：我爱的人(父母)从根本上否定我的思想甚至我这个人的存在。甚至用贬低人格或觉得你还是孩子的态度，全面否定你身为一个成人的独立思想。如你在文章中提到你的父亲说：“你连自己的感情都控制不住了，怎么能保证你没有被别人左右了。”，台湾的父母对这个婚姻平权议题则会从各个角度询问你对法案和 LGBT 族群的认识，当思考尚未组织成熟却急于分享出去的时刻，他们会说：“你自己对这个议题也不懂，怎么有资格跟别人去吵或是说服我。”
但是，和父母的争吵再怎么激烈，他们还是我们的父母。
会这样说的原因，是因为你在文章的最后一段这样写著：“才不会，我以后都不会告诉你们了。”或许你写下这一篇文章的时候心情还很激动，或许你现在已经平静下来，对你的父母没有抱著这么强烈的失望。但看到你这段文句，让我想到自己曾经对父母感到生气、愤怒的时刻。
我只想说，不要让这样的思想冲突造成太无法挽回的家庭决裂。
这不代表从此你就要全盘接纳他们的思想，将另一个敢于思考的自我缩得小小的；也不代表未来的日子里，你面对和父母价值观冲突的议题时，就要全面噤声，抱著“井水不犯河水”的消极心态度日。而是，不要对你的父母失望，不要因为他们可能不够明察、不够开放、不够懂得去同理那些在文革或是在性别框架中煎熬的人，就单方面剥夺他们身为一个善良的人的资格，或是任何沟通的可能。
但还是要继续冲撞你和父母间那道思想的高墙，或许不经意在对话间提到自己的想法，或是试著和父母分享你的生活(从文章中我发现，一开始你为了怕父母担心，而全面屏蔽你在大学的所见所闻)。让改变慢慢渗入生活，虽然成效会很慢，我现在也还在持续努力中，但是要相信世代间的对话是可能的。
更重要的是，不要对你的父母抱著绝望心态，现在虽然只是一时的沟通不顺利而感到愤怒，但若拒绝再提起，慢慢愤怒会滋生厌恶和失望，到时候你自己会非常痛苦，相信你自己和你的家人也不乐见这样的情况发生。
包容和聆听很重要，祝福你。
by S
也许那句「在任何时候，事实与客观都那么重要吗？」太突兀。
我想或许应该解释一下。事实与客观是重要的。我的意思是，历史的公断不应强迫每个人接受。
张三造福乡里，造桥修路，然而他某日酒后激愤，将王二打死。
王二家人也不可能站在大局，开上帝视角去评价张三。
哪怕张三造福了千百万人，丧父丧夫对于一个家庭而言也是巨大的伤害和永恒的失去。
无论几分功过，都是抽离地面的空中视角。在地上的人儿，可能一个过失便是终结，便是全部。
和上一辈人讨论这些是很难的。你可能不知道他们经历过什么，抱有怎样感情。这和同婚的议题并不可等同。
别忘了那革命岁月也是他们的青春啊，那种在每个人心中，闪着金光的岁月。而毛在当时，好像超级巨星一样的存在。没错，我就是说周杰伦那样的「巨星」。
我爷爷民国以来经历的那一切，引来了他对共党和毛的极度痛恨。我对毛的态度偏中立。然而，当他说「毛是个孬种」的时候也不会搬出「几分功几分过」两面看的理客中去进行讨论。我知道，那不过是爷爷的情绪表达。他有很多冤屈，他需要宣泄。有一次，在医院陪爷爷挂水，旁边一个陌生中年人反驳了他。那一刻，我觉得他好残忍。他完全不知道他经历过什么…在任何时候，事实与客观都那么重要吗？
所以，我会想那些有着相反人生经验的人，我是否也应对他们报以同样的宽容。
我更多只是和同龄人辩论这类问题。我们距离那个历史现场是等距的。也更超脱，更有讨论的基础。上一辈人？我不会事事做鸵鸟，但在很多事情上也不会用力。
谁让…未来是我们的呢？=P
作为大陆人，当我看到那个篇名的时候也以为编辑搞错。还在想，总不至于是小粉红在端上吐槽开明爸妈吧… 太魔幻> <
这个关于左右的划分确实和大陆大部分人的认知不同吧，大陆的所谓“毛左”“新左”都是亲共产主义的，右派反而是西方自由派。不过从离威权及传统的距离的角度来说，原文的左右划分好像更有道理。所以我怀疑还是端的编辑有意为之要反转大陆既有的框架吧？还是说更年轻世代已经不了解前辈的语境而直接接受了更符合西方语境的划分？
我开始看到题目也有些惊讶，作者对于左和右的理解似乎和我有出入。
不过我接触到的似乎有两种理解；一种是左代表“专制极权的，计划的”，而右代表“民主自由的，市场的”（政治，经济及思想上）。这样理解的话，左一定是偏向少数人及政府，而右则是偏向大多数国民。
另一种理解则是在上个时期左派革命运动，共产主义运动兴起的时候，左表示的是“激进的，反传统反家庭的，性解放的”以及“人人平等，公平的”，而右则代表的是“保守的，尊重传统，上帝，家庭的，保护资本家大地主利益的，收入及资源分配不平衡的”。
在今天国际来说，似乎无论中国在邓时期看似“偏右”的经济政策，或是习时期偏左的政策，都应该属于“左派政党”，只不过一个偏左，另一个极左；而美国看似偏左和偏右的区别，但其实两个都是右派政党。
其实大陆也是左共右资，而且一切带“左”这个字的都让人联想到党光荣的领导。但是有了政治学常识后就能分清啦