嗨！你好，我是一位來自臺灣的大學生，看了你在端上發的文章《偏左的我和偏右的爸媽該如何相處》，心裏頗有感觸，所以寫這封信給你。
先來個有趣的開頭，在中國，似乎左右分別代表自由派(左)和權威派(右)，不過在臺灣，左右則分別代表共產主義和資本主義，所以一開始看到你的標題我還以為是編輯下錯標，畢竟以臺灣人的理解來看，你父母對文革的理解角度偏支持毛/傳統共黨思想(對臺灣來說偏左)，而你看待文革的角度則非一味偏頗權威，而是結合歷史公評，用較客觀的角度來看，也代表著改革開放後相對自由的價值觀(對臺灣來說偏右)。「左」「右」的文字意義剛好在臺灣和中國間呈相反意思，所以我還以為是編輯的失誤哈哈。
言歸正傳，我想要藉著「和不同世代的衝突」這個主題和你分享我的經驗。台灣這幾年有很多重大的社會議題發生，年長一輩和年輕人也產生許多價值觀的衝突。例如去年到今年，臺灣因為婚姻平權掀起一大波瀾。婚姻平權法案的內容之一是希望同性婚姻合法化，對臺灣大部分的年輕世代來說，同性婚姻不僅代表對 LGBT 族群的實質肯定，同時也能讓同性伴侶間的醫護權、財產權、繼承權等有更大的保障。
但我們的父母輩大多觀念保守，對同性戀極為避諱，如果在家中聊到類似的話題，我們會覺得為什麼教導我「要平等、善良對待身邊人們」的父母在談論同志時，會露出厭惡、嗤之以鼻的神情，而我們身邊有許多這樣的朋友，甚至有些人自己就是同志卻無法對父母啟齒。
我們和你碰到的相同處境是：我愛的人(父母)從根本上否定我的思想甚至我這個人的存在。甚至用貶低人格或覺得你還是孩子的態度，全面否定你身為一個成人的獨立思想。如你在文章中提到你的父親說：「你連自己的感情都控制不住了，怎麼能保證你沒有被別人左右了。」，台灣的父母對這個婚姻平權議題則會從各個角度詢問你對法案和 LGBT 族群的認識，當思考尚未組織成熟卻急於分享出去的時刻，他們會說：「你自己對這個議題也不懂，怎麼有資格跟別人去吵或是說服我。」
但是，和父母的爭吵再怎麼激烈，他們還是我們的父母。
會這樣說的原因，是因為你在文章的最後一段這樣寫著：「才不會，我以後都不會告訴你們了。」或許你寫下這一篇文章的時候心情還很激動，或許你現在已經平靜下來，對你的父母沒有抱著這麼強烈的失望。但看到你這段文句，讓我想到自己曾經對父母感到生氣、憤怒的時刻。
我只想說，不要讓這樣的思想衝突造成太無法挽回的家庭決裂。
這不代表從此你就要全盤接納他們的思想，將另一個敢於思考的自我縮得小小的；也不代表未來的日子裏，你面對和父母價值觀衝突的議題時，就要全面噤聲，抱著「井水不犯河水」的消極心態度日。而是，不要對你的父母失望，不要因為他們可能不夠明察、不夠開放、不夠懂得去同理那些在文革或是在性別框架中煎熬的人，就單方面剝奪他們身為一個善良的人的資格，或是任何溝通的可能。
但還是要繼續衝撞你和父母間那道思想的高牆，或許不經意在對話間提到自己的想法，或是試著和父母分享你的生活(從文章中我發現，一開始你為了怕父母擔心，而全面屏蔽你在大學的所見所聞)。讓改變慢慢滲入生活，雖然成效會很慢，我現在也還在持續努力中，但是要相信世代間的對話是可能的。
更重要的是，不要對你的父母抱著絕望心態，現在雖然只是一時的溝通不順利而感到憤怒，但若拒絕再提起，慢慢憤怒會滋生厭惡和失望，到時候你自己會非常痛苦，相信你自己和你的家人也不樂見這樣的情況發生。
包容和聆聽很重要，祝福你。
by S
也许那句「在任何时候，事实与客观都那么重要吗？」太突兀。
我想或许应该解释一下。事实与客观是重要的。我的意思是，历史的公断不应强迫每个人接受。
张三造福乡里，造桥修路，然而他某日酒后激愤，将王二打死。
王二家人也不可能站在大局，开上帝视角去评价张三。
哪怕张三造福了千百万人，丧父丧夫对于一个家庭而言也是巨大的伤害和永恒的失去。
无论几分功过，都是抽离地面的空中视角。在地上的人儿，可能一个过失便是终结，便是全部。
和上一辈人讨论这些是很难的。你可能不知道他们经历过什么，抱有怎样感情。这和同婚的议题并不可等同。
别忘了那革命岁月也是他们的青春啊，那种在每个人心中，闪着金光的岁月。而毛在当时，好像超级巨星一样的存在。没错，我就是说周杰伦那样的「巨星」。
我爷爷民国以来经历的那一切，引来了他对共党和毛的极度痛恨。我对毛的态度偏中立。然而，当他说「毛是个孬种」的时候也不会搬出「几分功几分过」两面看的理客中去进行讨论。我知道，那不过是爷爷的情绪表达。他有很多冤屈，他需要宣泄。有一次，在医院陪爷爷挂水，旁边一个陌生中年人反驳了他。那一刻，我觉得他好残忍。他完全不知道他经历过什么…在任何时候，事实与客观都那么重要吗？
所以，我会想那些有着相反人生经验的人，我是否也应对他们报以同样的宽容。
我更多只是和同龄人辩论这类问题。我们距离那个历史现场是等距的。也更超脱，更有讨论的基础。上一辈人？我不会事事做鸵鸟，但在很多事情上也不会用力。
谁让…未来是我们的呢？=P
作为大陆人，当我看到那个篇名的时候也以为编辑搞错。还在想，总不至于是小粉红在端上吐槽开明爸妈吧… 太魔幻> <
这个关于左右的划分确实和大陆大部分人的认知不同吧，大陆的所谓“毛左”“新左”都是亲共产主义的，右派反而是西方自由派。不过从离威权及传统的距离的角度来说，原文的左右划分好像更有道理。所以我怀疑还是端的编辑有意为之要反转大陆既有的框架吧？还是说更年轻世代已经不了解前辈的语境而直接接受了更符合西方语境的划分？
我开始看到题目也有些惊讶，作者对于左和右的理解似乎和我有出入。
不过我接触到的似乎有两种理解；一种是左代表“专制极权的，计划的”，而右代表“民主自由的，市场的”（政治，经济及思想上）。这样理解的话，左一定是偏向少数人及政府，而右则是偏向大多数国民。
另一种理解则是在上个时期左派革命运动，共产主义运动兴起的时候，左表示的是“激进的，反传统反家庭的，性解放的”以及“人人平等，公平的”，而右则代表的是“保守的，尊重传统，上帝，家庭的，保护资本家大地主利益的，收入及资源分配不平衡的”。
在今天国际来说，似乎无论中国在邓时期看似“偏右”的经济政策，或是习时期偏左的政策，都应该属于“左派政党”，只不过一个偏左，另一个极左；而美国看似偏左和偏右的区别，但其实两个都是右派政党。
其实大陆也是左共右资，而且一切带“左”这个字的都让人联想到党光荣的领导。但是有了政治学常识后就能分清啦