自决派港大论坛辩论：民主vs民族

新一届香港立法会刚刚开局，六位不容易用传统的“建制”和“民主”标签分类的议会新人被称为“自决派”，并以38万票的总票数进入议会。而深入分析，他们彼此的政治主张又存在不同，最大的分野在于强调“民主”还是“民族”。

其中一派提倡“民主自决”——推动群众参与，以沟通化解敌对，代表人物是朱凯迪、刘小丽、罗冠聪等新议员。

而另一派提倡“民族自决”——建立香港民族主义，划定身份边界，并以此为基础团结港人，主张后者的主要是青年新政、本土民主前线等政治团体。

同样提倡香港“命运自决”，这两派的政治主张和论述有何不同？香港市民又该如何理解？2016年10月14日，香港大学学生会刊物《学苑》在香港大学举办论坛《民主与民族：香港自决路上的两难》，邀请立法会议员朱凯迪、《香港民族论》作者之一梁继平、时评人梁启智，一同辩论两种主张的分野。

梁继平：“民主自决”忽略“香港人已成民族”，身分认同影响公投

梁继平正在香港大学攻读政治学与法学双学位。他强调，他们主张的香港民族主义与传统的民族主义不同，看重的并不是血缘、出身，而是“香港人共同的历史记忆和文化”，以及“公民价值、为自由民主抗争的经历”，他认为香港人由此可成为自决前途的共同体。

在他看来，香港民族主义的意义，在于“抗衡中华民族主义的霸权，捍卫香港人的主权”，而这可以帮香港人充权，增强自决的意识。

他指出，“民主自决”派拒谈“民族”，就无法解释，为何香港人要反对实行国民教育和“普教中”。他特别提到，香港人不想透过国民教育将中国人的身分强加在自己身上，将普教中视为中国推行身分认同以达到政治目的的手段，因此，从香港人反对的声音中可见，民族、身分认同对政治现实的影响力不容忽视。

普教中

他亦指出，代表“民主自决”派的政党香港众志提出要在未来发起公投，但身分认同会影响公投的结果。他说：如果现在香港人有公投的机会，会不会以香港人的身分为依归，着重香港人的利益？假如中华民族主义成为主流，公投的结果将不利于香港的前途。

梁继平一再强调，要谈公投，也不可避谈民族。

朱凯迪：“香港民族”社会主流难接受 民主的战场在社区

梁启智和朱凯迪则担忧，若以民族主义为运动旗帜，会孤立自决路上本可争取到的支持者。梁启智承认，香港若要自决，不可绕过公投这一步。“那么所有的香港住民，都是我们争取的对象。”

独立不是终点，而且有路径依赖，之前怎么争取到独立，影响到之后的民主能不能稳健。那么我们用什么方法推动香港自决，就要谨慎选择。

梁继平提到，香港人对新移民不信任，是源自对制度的不信任，若香港要回单程证审批权，不信任就会消解。梁启智则回应，在要回单程证审批权前，新移民会一直在香港境内存在，民族主义者就必须面对他们对香港前途的影响。他说：“独立不是终点，而且有路径依赖，之前怎么争取到独立，影响到之后的民主能不能稳健。那么我们用什么方法推动香港自决，就要谨慎选择。”

论坛上，朱凯迪则先用自己参与社运、走入社区、进入议会的经历，来阐释民主自决的理念。他谈及，保卫天星皇后码头运动中，他开始有了“拿回我们的生活的感觉”，但当时这仍然是禁忌。近几年抗争中，自己和社会才破除了禁忌，喊出了“自决”。

对于民族主义，他与梁启智有类似的担忧，指出当下香港右翼的做法，难以令香港的主流团体支持民主运动。“我想通过我的参与去填补这些漏洞”，而他选择的路径就是社区。他观察到，香港人“后殖民意识”很深：“你作为一个公屋居民，为什么想不到要和周边屋邨的人建立一个民主的团体，却还要被房署恶霸一样地管制？”

我们要还一些解殖的债务。

朱凯迪举例说，“有些右翼会讲，社区事业太琐碎，和我们打大佬有什么相关呢？”但他相信，对抗大财团、强权的战场，就是在社区。之前的30年，民主派斗争没有将民主真正贯彻落实，社区工作要填补这个漏洞。

“我们要还一些解殖的债务。”他这样说。

新移民、少数族裔、普世价值：“香港民族”的边界在哪里？

如果谭仔的阿姐尝试学广东话，我们都好欣赏，因为这表示了积极融入生活的态度。

提问环节，许多观众叩问“香港民族”的标准和界线。

梁继平首先表示，“香港民族”不排斥新移民，“如果谭仔的阿姐尝试学广东话，我们都好欣赏，因为这表示了积极融入生活的态度”。他强调，香港民族主义不是要求新移民完全放弃自己的背景来融入，但需要讨论，新移民要融入到什么程度，香港人又要开放到什么程度。

他亦透露出，融入香港生活的标志不仅在于语言。有观众提问，香港民族能否包容在地的外国人、南亚裔？梁继平说道，“我们本土派搞的足球活动，有外国国籍的人想加入足球队，为香港效力，我们会感动，借此修正我们过往的偏激，只要愿意为香港效力的，都视为香港人。”

又有观众质疑：“香港民族”，与拥抱普世价值的共同体，有什么不同？梁继平指出，普世价值无关特定民族，但民主自由等普世价值的实现，要靠特定的共同行动。包括自己在内的香港年轻一辈，就是经历了雨伞运动，才理解了自由、内化成了共同的价值，因而他认为，所以普世价值也有属于民族的独特形态。

在地耕耘、议会斗争，“民主”、“民族”，谁能争取“大多数”？

对梁继平的说法，梁启智、朱凯迪继续质疑，民族主义能否推动香港自决，能有多大的积极影响力？

梁启智将中华民族主义比喻称动画中的怪兽，可以吸收“香港民族主义”发射来的激光：“中华民族主义好想见到香港民主主义兴起，因为对他来讲是营养。”

他进一步指出，香港仍然很保守，新移民，与香港土生土长的保守人士，本来可能与香港自决力量站在同一战线，但高举民族主义，就推走了他们。他认为，朱凯迪从社区角度提供了解决的方法，从日常生活出发，壮大自决运动，因为香港人目前仍然缺乏社区自决的意识，对社区、区议员要求很低。

梁继平回应，在地工作固然能推进自决事业，但“民主自决”的论述中忽略了中国的大背景，和改变被中国政府左右的政治制度的需要。朱凯迪澄清，自己也不会忽略争取香港政制的自主，包括夺回单程证审批权。

朱凯迪的另一点疑虑，是右翼近几年的政治操作显示，靠民族主义无法推动民主势力在立法会占有过半的议席。他表示，“八三一”政改方案被否决后，香港民主运动需要新的范式。而他认为，新的范式应该是“自决”，即“不用跟着基本法、人大决定来思考我们未来的政治制度”。他计划填补既有的漏洞，将不同光谱拉到一起，一边是民主派大党，另一边包括青年新政、刘小丽、姚松炎等伞后新势力。

“用梁振英『粒粒皆辛苦』的精神，一粒粒聚集起来，议席过半，在立法会形成新的范式，下一届立法会选举，香港人才会投我们。”朱凯迪说。

二元对立，还是并行不悖？

其实中国人争取民主自决和香港人争取，大家可以互相支持，为什么完全不理中国，才对香港好？

朱凯迪亦不赞同今天香港本土派和大陆民主运动割席，反对纪念六四。

“其实中国人争取民主自决和香港人争取，大家可以互相支持，为什么完全不理中国，才对香港好？”梁启智和梁继平则都表示，建设民主中国与香港身分认同并非对立。梁启智说，自己就支持建设民主中国，但对大中华无特别感情。但他亦反感，一些声称支持香港民主的人，反对别人支持建设民主中国，甚至说支持就是对香港有害：“大家有意做不同的事，何必阻止其他人呢？”

梁继平则提出，中国不可能在不分裂的情况下实现民主，他反问：假设全国公投，最后结果是六比四，怎样消除人数庞大的反对派的不满？

论坛进入尾声，一位观众提出，今日的讨论太多二元对立，但其实“民主”与“民族”有共谋的空间。朱凯迪亦表示，2016年一个关键的起点是，通过立法会选举，争取“自决”的进程进入了体制。他说道，民主这条路，同自决、独立都不矛盾，研究民族的同时，希望香港的民主讨论可以更加深入，民主实践可以更加蓬勃。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。