自決派港大論壇辯論：民主vs民族

新一屆香港立法會剛剛開局，六位不容易用傳統的「建制」和「民主」標籤分類的議會新人被稱為「自決派」，並以38萬票的總票數進入議會。而深入分析，他們彼此的政治主張又存在不同，最大的分野在於強調「民主」還是「民族」。

其中一派提倡「民主自決」——推動群眾參與，以溝通化解敵對，代表人物是朱凱迪、劉小麗、羅冠聰等新議員。

而另一派提倡「民族自決」——建立香港民族主義，劃定身份邊界，並以此為基礎團結港人，主張後者的主要是青年新政、本土民主前線等政治團體。

同樣提倡香港「命運自決」，這兩派的政治主張和論述有何不同？香港市民又該如何理解？2016年10月14日，香港大學學生會刊物《學苑》在香港大學舉辦論壇《民主與民族：香港自決路上的兩難》，邀請立法會議員朱凱迪、《香港民族論》作者之一梁繼平、時評人梁啟智，一同辯論兩種主張的分野。

梁繼平：「民主自決」忽略「香港人已成民族」，身分認同影響公投

梁繼平正在香港大學攻讀政治學與法學雙學位。他強調，他們主張的香港民族主義與傳統的民族主義不同，看重的並不是血緣、出身，而是「香港人共同的歷史記憶和文化」，以及「公民價值、為自由民主抗爭的經歷」，他認為香港人由此可成為自決前途的共同體。

在他看來，香港民族主義的意義，在於「抗衡中華民族主義的霸權，捍衛香港人的主權」，而這可以幫香港人充權，增強自決的意識。

他指出，「民主自決」派拒談「民族」，就無法解釋，為何香港人要反對實行國民教育和「普教中」。他特別提到，香港人不想透過國民教育將中國人的身分強加在自己身上，將普教中視為中國推行身分認同以達到政治目的的手段，因此，從香港人反對的聲音中可見，民族、身分認同對政治現實的影響力不容忽視。

普教中

他亦指出，代表「民主自決」派的政黨香港眾志提出要在未來發起公投，但身分認同會影響公投的結果。他說：如果現在香港人有公投的機會，會不會以香港人的身分為依歸，着重香港人的利益？假如中華民族主義成為主流，公投的結果將不利於香港的前途。

梁繼平一再強調，要談公投，也不可避談民族。

朱凱迪：「香港民族」社會主流難接受 民主的戰場在社區

梁啟智和朱凱迪則擔憂，若以民族主義為運動旗幟，會孤立自決路上本可爭取到的支持者。梁啟智承認，香港若要自決，不可繞過公投這一步。「那麼所有的香港住民，都是我們爭取的對象。」

獨立不是終點，而且有路徑依賴，之前怎麼爭取到獨立，影響到之後的民主能不能穩健。那麼我們用什麼方法推動香港自決，就要謹慎選擇。

梁繼平提到，香港人對新移民不信任，是源自對制度的不信任，若香港要回單程證審批權，不信任就會消解。梁啟智則回應，在要回單程證審批權前，新移民會一直在香港境內存在，民族主義者就必須面對他們對香港前途的影響。他說：「獨立不是終點，而且有路徑依賴，之前怎麼爭取到獨立，影響到之後的民主能不能穩健。那麼我們用什麼方法推動香港自決，就要謹慎選擇。」

論壇上，朱凱迪則先用自己參與社運、走入社區、進入議會的經歷，來闡釋民主自決的理念。他談及，保衛天星皇后碼頭運動中，他開始有了「拿回我們的生活的感覺」，但當時這仍然是禁忌。近幾年抗爭中，自己和社會才破除了禁忌，喊出了「自決」。

對於民族主義，他與梁啟智有類似的擔憂，指出當下香港右翼的做法，難以令香港的主流團體支持民主運動。「我想通過我的參與去填補這些漏洞」，而他選擇的路徑就是社區。他觀察到，香港人「後殖民意識」很深：「你作為一個公屋居民，為什麼想不到要和周邊屋邨的人建立一個民主的團體，卻還要被房署惡霸一樣地管制？」

我們要還一些解殖的債務。

朱凱迪舉例說，「有些右翼會講，社區事業太瑣碎，和我們打大佬有什麼相關呢？」但他相信，對抗大財團、強權的戰場，就是在社區。之前的30年，民主派鬥爭沒有將民主真正貫徹落實，社區工作要填補這個漏洞。

「我們要還一些解殖的債務。」他這樣說。

新移民、少數族裔、普世價值：「香港民族」的邊界在哪裡？

如果譚仔的阿姊嘗試學廣東話，我們都好欣賞，因為這表示了積極融入生活的態度。

提問環節，許多觀眾叩問「香港民族」的標準和界線。

梁繼平首先表示，「香港民族」不排斥新移民，「如果譚仔的阿姊嘗試學廣東話，我們都好欣賞，因為這表示了積極融入生活的態度」。他強調，香港民族主義不是要求新移民完全放棄自己的背景來融入，但需要討論，新移民要融入到什麼程度，香港人又要開放到什麼程度。

他亦透露出，融入香港生活的標誌不僅在於語言。有觀眾提問，香港民族能否包容在地的外國人、南亞裔？梁繼平說道，「我們本土派搞的足球活動，有外國國籍的人想加入足球隊，為香港效力，我們會感動，藉此修正我們過往的偏激，只要願意為香港效力的，都視為香港人。」

又有觀眾質疑：「香港民族」，與擁抱普世價值的共同體，有什麼不同？梁繼平指出，普世價值無關特定民族，但民主自由等普世價值的實現，要靠特定的共同行動。包括自己在內的香港年輕一輩，就是經歷了雨傘運動，才理解了自由、內化成了共同的價值，因而他認為，所以普世價值也有屬於民族的獨特形態。

在地耕耘、議會鬥爭，「民主」、「民族」，誰能爭取「大多數」？

對梁繼平的說法，梁啟智、朱凱迪繼續質疑，民族主義能否推動香港自決，能有多大的積極影響力？

梁啟智將中華民族主義比喻稱動畫中的怪獸，可以吸收「香港民族主義」發射來的激光：「中華民族主義好想見到香港民主主義興起，因為對他來講是營養。」

他進一步指出，香港仍然很保守，新移民，與香港土生土長的保守人士，本來可能與香港自決力量站在同一戰線，但高舉民族主義，就推走了他們。他認為，朱凱迪從社區角度提供了解決的方法，從日常生活出發，壯大自決運動，因為香港人目前仍然缺乏社區自決的意識，對社區、區議員要求很低。

梁繼平回應，在地工作固然能推進自決事業，但「民主自決」的論述中忽略了中國的大背景，和改變被中國政府左右的政治制度的需要。朱凱迪澄清，自己也不會忽略爭取香港政制的自主，包括奪回單程證審批權。

朱凱迪的另一點疑慮，是右翼近幾年的政治操作顯示，靠民族主義無法推動民主勢力在立法會佔有過半的議席。他表示，「八三一」政改方案被否決後，香港民主運動需要新的範式。而他認為，新的範式應該是「自決」，即「不用跟著基本法、人大決定來思考我們未來的政治制度」。他計畫填補既有的漏洞，將不同光譜拉到一起，一邊是民主派大黨，另一邊包括青年新政、劉小麗、姚松炎等傘後新勢力。

「用梁振英『粒粒皆辛苦』的精神，一粒粒聚集起來，議席過半，在立法會形成新的範式，下一屆立法會選舉，香港人才會投我們。」朱凱迪說。

二元對立，還是並行不悖？

其實中國人爭取民主自決和香港人爭取，大家可以互相支持，為什麼完全不理中國，才對香港好？

朱凱迪亦不贊同今天香港本土派和大陸民主運動割席，反對紀念六四。

「其實中國人爭取民主自決和香港人爭取，大家可以互相支持，為什麼完全不理中國，才對香港好？」梁啟智和梁繼平則都表示，建設民主中國與香港身分認同並非對立。梁啟智說，自己就支持建設民主中國，但對大中華無特別感情。但他亦反感，一些聲稱支持香港民主的人，反對別人支持建設民主中國，甚至說支持就是對香港有害：「大家有意做不同的事，何必阻止其他人呢？」

梁繼平則提出，中國不可能在不分裂的情況下實現民主，他反問：假設全國公投，最後結果是六比四，怎樣消除人數龐大的反對派的不滿？

論壇進入尾聲，一位觀眾提出，今日的討論太多二元對立，但其實「民主」與「民族」有共謀的空間。朱凱迪亦表示，2016年一個關鍵的起點是，通過立法會選舉，爭取「自決」的進程進入了體制。他說道，民主這條路，同自決、獨立都不矛盾，研究民族的同時，希望香港的民主討論可以更加深入，民主實踐可以更加蓬勃。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。