市场与政府的关系是中国经济的“元命题”。1949年之后中国的历次重大经济变革，几乎每一次都是围绕着市场与政府的关系展开——在几乎完全消灭了市场后，改革开放将市场与政府的关系从“0-100”（没有市场，全是政府）变成了“1-99” （市场从无到有，但政府仍然是压倒性的力量）。这一阶段的改革虽然也有很多“量”的调整，但更多地是“定性”的问题。
到了2010年前后，民营经济占GDP比重越过了50%这道分水岭，改革就更接近于“定量”的问题——中国几乎所有的经济部门都存在着市场元素，但取决于具体的部门、场景和时点，这些市场元素的“量”千差万别。
在《置身事内》中，作者兰小欢（复旦大学经济学院副教授）质疑了常见的“市场与政府孰重孰轻”辩论到底有多大意义。在他看来，如果只是二元对立地去讨论一个适用于任何时间、任何问题的“市场和政府最佳配比”，无法得出任何有意义的结果。套用市场经济教科书去评价中国经济，好处自然是很容易发现“扭曲”和“错配”，在认知上比较轻松；但坏处是几乎无法解决任何问题。因为“现实世界中既没有皆大欢喜的改革，也没有一无是处的扭曲”，“严格的观念框架无疑有助于厘清问题，但也经常让人错把问题当成答案。”
因此，《置身事内》并不追求形成任何放之四海而皆准的判断，而是追求在具体问题上形成完整而细致的叙事。以地方债问题为例，兰小欢自始至终没有触及“如何解决地方债”这个问题，而是花费了大量笔墨，从1993分税制改革讲起，结合了“工业化”和“城市化”这两大经济主题，仔细叙述了地方债是如何形成，达到了什么程度，又造成了什么后果。策略性地选择了“叙事”而非“辩理”，集中精力把问题解释清楚，同时不讨论解决方案，也几乎不做前瞻预测——这些特点让《置身事内》成为了一本优点和缺点同样明显的经济学专著。