最近香港又经历新一波疫情，铜锣湾某宠物店内一名店员检出Delta病毒，店内125个动物样本中的11只仓鼠对病毒测试呈阳性，政府于是决定将全港34家宠物店相关的二千多只仓鼠和小动物（包括兔子、天竺鼠、龙猫等）全部杀害，更要求市民交出12月22日及之后购买的仓鼠作“人道处理”，激起不少争论。有人认为做法太残忍，批评政策不人道，亦有人觉得为了防疫，牺牲动物是无可厚非。网上流传一段影片，一个男孩对著即将被交出去的仓鼠笼嚎哭。而根据新闻报道，有人甚至把养了两年的仓鼠交出“处理”。
仓鼠如何感染病毒还未知，政府聘用的医学专家袁国勇就指，不能排除仓鼠传染病毒给人类的可能；而随著民怨四起，袁国勇又说疫苗能有效应对变种病毒，若所有市民特别是长者已接种，就不需人道毁灭相关仓鼠。他强调病毒若于社区爆发，可导致过千名未接种疫苗的长者死亡，说明人道毁灭仓鼠是保障长者生命的唯一办法。这种将动物和人类利益对立的说法，令不少市民觉得被情感绑架。短短几天，已有许多人质疑政府做法。
将动物和人类利益对立的说法，令不少市民觉得被情感绑架⋯⋯“人道毁灭”甚至是香港这个“洁净城市”一向对流浪动物的处理手法，它除了拷问公部门的生死予夺，也拷问这座城与动物的一向的权力关系。
官僚思维或许不难理解，但这次仓鼠事件使市民重新审视政府防疫措施和动保政策，更何况，仅在几个月之间，香港对动物进行“人道毁灭/处理”而引发的巨大争议，就有三次。而如果放长时间感来看，“人道毁灭”甚至是香港这个“洁净城市”一向对流浪动物的处理手法，它除了拷问公部门的生死予夺，也拷问这座城与动物的一向的权力关系。
人道毁灭
仔细地说，安乐死有分被动和主动。被动安乐死，是医护评定额外的治疗不再有效，停止医疗垂死的病患，任他自然死亡。主动安乐死，是当病患在肉体或精神上遭受极大痛苦，医护主动结束他的生命。被动和主动外，又再分自愿、不自愿和非自愿。自愿安乐死是经过当事人同意或主动要求；不自愿安乐死则是违反当事人的愿望；非自愿安乐死则是当事人无法表达意愿。