台湾疫情爆发，端传媒将收集政府公开资讯、综合采访专家意见，于每周日下午14:30，推出每周的关键疫情数据仪表板，直到疫情警戒解除为止。
第二周的疫情仪表板，新增“总死亡数”，其余维持第一周项目：“确诊”人数的趋势变化（含校正回归后案例）、“采检阳性率”、“未检验的检体数量”与全台的“疫苗累积接种人次”。
今（30）日下午最新数据，尚未列入此表中。30日指挥中心最新公布，新增266例本土、没有境外移入个案，另有89例“校正回归”上周各日个案。确诊个案中，新增10例死亡。
除此之外，我们特别列出台湾政府应该公布、而尚未公布之数据栏目。
综合国内外各界专家建议，这些栏目包括（但应不只）下列项目。
本周感谢美国奥瑞冈州立大学教授、全球卫生中心主任纪骏辉，提供以下专业意见。纪骏辉建议，台湾政府应主动公开：
-
各县市每日每10万人新增确诊数。此数据可以帮助民众理解各县市疫情的相对严重度。
-
从5月1日起的累计本土病例。
-
从5月1日起的累计每10万人本土病例。
校正回归：研判日、检验量能与阳性率
另，关于上周校正回归衍生的“研判日”疑问，指挥中心后公布了研判基准，为“确诊个案之采检日至确诊日（阳性检验结果通知）超过两日以上”，即所谓的“+2”计算法。
自从“校正回归”开始后，台湾“实验室检验量能不足”、“核酸检验（PCR）太慢”的批评四起。近日，连台湾大学校长管中闵也公开表示“乐于将校内 PCR 设备和 P2 实验室投入防疫相关工作”，许多学术机构也纷纷发声表示愿意接受征召协助检验，并呼吁政府放宽《医事检验师法》对检验场域的要求与限制。
对此，中华民国医检师公会全国联合会常务监事、圣马尔定医院检验科主任高智雄反驳：“不是我们医检PCR筛检塞车或量能不足，而是5月28日前，CDC的两大电脑系统塞车当机！”
高智雄解释，进行PCR检验以前，医疗院所的感染控制中心必须先进入疾管署的“传染病通报系统”登录检体资料，并在跑完PCR检验后，将检验报告上传至疾管署的“检验资讯管理系统”。他强调，“目前台湾PCR筛检量能是足够的，不要再说我们PCR筛检量能不足了”，也无需开放其他生技公司或学校实验室来协助增加筛检量能。
换句话说，从医检部门内部的角度来看，数据之所以延迟、之所以产生校正回归的争议，并非医检部门的“核酸检验量能不足”或检验机器不够，而是疾管署这两大关乎“每日检验量”数据的系统经常塞车当机，实验室无法顺利上传检验结果，才导致5月24日至5月28日的“每日采检阳性率趋势”数据缺位。
5月25日传出，行政院政务委员唐凤将协助指挥中心改良通报系统，以解决通报系统塞车、“校正回归”的问题。然而，据端传媒昨日（5月29日）向台湾医事检验产业工会求证，唐凤改善的系统目前仍在台中荣总测试中，相关改善措施都还在测试阶段。
台大公卫：“发病日”判断趋势较正确
针对校正回归议题，台大公卫学院则在5月24日提出建议：依照发病日为时间轴的流病曲线判断趋势较为正确，但是最近一周的资料会被低估，因此判读上仍要注意。另外，台大公卫学院也提醒，由于轻症与无症状的个案不一定会就医确诊，目前的通报数字势必小于实际的感染人数，因此台湾国内的疫情，“仍属严峻”。
一个比较不受到通报延迟影响的作法，就是根据病患发病日的时间轴来看疫情的趋势，对于无症状者，则用送验日来代替发病日。台大公卫学院指出，如果“发病日”的资讯正确的话，这样较能准确地观察疫情演变。
不过，台大公卫学院也提醒，这样的数据，无法非常即时。最近一周才发病的个案，有可能因通报延迟，所以还没有出现在通报系统内，甚至还没有被诊断。
因此，如果用发病日来看疫情趋势，“一定会发现最近几天的个案数目是下降的，这不能解释为疫情趋缓，应该要把最后几天略过不看。”
台大公卫学院以5月23日疾病管制署公布的流行曲线解释，虽然病例数目在5月15日之后开始下降，但是“这不应该解释为5月15日之后疫情受到控制，而只是5/15之后才发病的个案还没有全数通报进来而已。”
公卫学院提醒，Covid-19从感染到发病，约需一至两周的潜伏期，所以就算台北、新北的三级防疫措施非常有效、平均一个个案传染给不到一个人，但预期台北、新北的流行曲线，也至少要5月15日之后的一两周，才会看到个案数的下降。
今日过后，即是公卫学院所说的“15日之后两周”开始的日子。接下来的曲线，便见真章。
另，在现行指挥中心的图表呈现中，每一笔资料的X轴标准原先应该一致，但在现行的回归校正中，却无法得知那些未被校正的个案是否也是采取“采检日+2”的一致标准？指挥中心将检验数问题解决之后，是否可以不再需要进行相关校正了？将会是下周疫情数据的关注焦点。
中央与地方的病床、病房争议
近两周以来，民众相当关心的“病床”是否充足的议题。然而，台湾当前台北、新北地区医院现有空床 / 占床数，至今各方说法仍不一致。
5月29日，指挥中心医疗应变组副组长罗一钧表示，全台现有1092床，520人收治；北部三家医院全面清空，包括联合医院和平院区110床、三总93床，新北联合医院117床。
专责病房计算差异，收治房间数、病床数计算单位的不同，过去都是一人一室，现在多数是确诊者，为了即时照顾，已经回归到病床设置的空间，目前统计全国开设专责病房180家，到今天上午一共房间有4201间、床数9646床。空间还有2519间、7676床。
双北房间数是1378间、2836床。空床大概320间、1500多床，并未公布具体数字。加护病房方面，已有重度责任医院46家开设专责ICU，全国开设577张、空床还有429。双北比较吃紧，177张ICU、空床97床。全国加护病房3990张、空床1137。负压隔离病房919张、空床391；双北231张、空床43间。政策上希望负压隔离病房留给呼吸器插管病患。
然而，以上数字，无法得到台北市政府的认可。中央政府与全台疫情相对严重的台北市政府，在病床的计算上，屡屡出现争执。29日，柯文哲在记者会上批评，中央计算的方式是在“讲干话”，按照台北市政府计算，病床数并没有这么多。
对此，卫福部次长石崇良解释，中央和地方的病床数字有落差，是“因为病房数与病床数计算单位不同，过去收治确诊者都是一人一室，但随疫情变化，为了让病人能即时收治，因此回归到原本病床的设置空间。”
柯文哲则反驳，“这不是几个房间、不限一人一室就自动乘二，房间转换也要时间，所以北荣把普通病床转成专责病床，转换都需要时间”，他批评，请中央官员不要坐在办公室看报表来统计病床数。
截至本周为止，中央与地方政府关于病床数的计算方式依然未能达成共识。许多大量收治患者的医院，均有医护在脸书上或ptt提出“病床不够”的呼救示警。不只一位、一家机构的医护匿名指出，指挥中心公布的病床数字，与他们所计算推估的实际状况有出入。
按照台湾平日的行政权责，卫福部医事司是负责调度病床、掌握空床数的单位，亦对此一业务最为熟悉。
上周疫情深度报导、评论回顾
24日，综合Apple移动数据与Google人流趋势，与政大创新国际学院助理教授卞中佩团队合作〈数据分析：“软封城”一周间，台湾民众是否真的比较“自律”？〉
27日，推出重磅现场报导〈万华十日记：疫情重灾区，一场对抗病毒的游击战〉
