近来保护藻礁、反对中油兴建第三天然气接收站的公投连署，因为国民党的支持而导致支持环保运动中、特别是反国民党的民众内部的严重对立。
对保护藻礁公投有所疑虑、甚或大力抨击的人士，一来是担心保护藻礁公投会拉高国民党所推动的重建核四公投的投票率，乃至于因此创造国民党在下次选举再起的契机；二来也担心燃气发电厂无法顺利运作，会使得台湾在防疫成效下，台积电等护国神山扩充产能所带动的经济成长无以为继，其后果有可能是造成核四必得重启，或是削弱台湾的经济实力，以致让中国并吞台湾的野心更有实现的可能。
再加上关于发起护藻礁连署的核心人物的一些传闻，更使得参与推动护藻礁连署的一些环保团体及其主事者背负了支持重启核四，甚或宁可让国民党复辟、让中国得以趁虚而入的罪名。
而这些担忧与愤怒背后，绝对与2018年年底，几个进步性的公投议题都惨败（编按：此指同志婚姻公投等），反而保守主张都获得通过，甚至导致民进党败选、国民党声势大好的“教训”密切相关。以致爱台湾在意台湾主权独立或反核人士当中，有不少人觉得公投必败，根本反对公投。本文不拟针对藻礁、燃气发电与核电等事实性问题进行讨论，而主要着眼于公投和民主的意义。
实际上，核四公投曾经是担任过民进党党主席的林义雄所大力推动的，在一次的采访中，林义雄也明确说明，他与友人一同成立的“核四公投促进会”之宗旨为：“经由促进『用公民投票决定应否兴建核四，来唤醒台湾人民的主人意识、培养台湾人民行使主人权利的能力』。所以这个促进会所追求的目标简单地说，就是要促使台湾人民能够有主人意识、有主人能力，因而能真正地“当家作主”。至于核四只是公投的议题，核四公投只不过是达到『人民作主』这个目标的手段而已。”
换言之，公投是人民主权的展现，实际上也长期与台湾独立运动密切相关，而为国民党所排拒。因此，尽管在陈水扁执政时通过了公投法，却被加上了高连署门槛而被称为“鸟笼公投”。以致，一直到2017年才又以“补正公投法”的诉求，顺利修法调低了门槛。
但显然，2018年的惨痛经验使得大家对台湾民众的信心大打折扣，深信进步思想必然属于少数人，因而公投必败，所以反对公投。特别是当国民党等保守势力也在连署推动一些保守反动的议题之公投连署之时，这些爱台反中的进步人士之疑虑与反弹更是强烈。
但实际上，前述被贴上拥核或国民党同路人、甚或葬送台湾主权的环保团体与所属的个人，有不少不仅是长期反核，甚至是在抗中保台的太阳花运动、声援图博、声援香港等运动中都出力甚多。只要曾对相关社会运动有一定投入、关注，理应对这些团体与个人的旗帜或身影都不会感到陌生。如此以“藻胶”、“乱搞”等标签贴在这些团体与个人身上的做法所造成的分裂对立，只会是亲痛仇快，更凸显台湾民主防卫的必要性。
然而，公投必然是民主防卫中不可或缺的一环。以2018年的惨痛经验即丧失对台湾民众的信心，进而反对公投，显然就必须面对前述核四公投促进会“培养台湾人民行使主人权利的能力”的宗旨。更具体而言，则是由谁来判断早就一人一票选总统的台湾人民何时才有资格行使公投的权利，以及什么议题可以公投，什么议题不适合？
与此同时，我们也该注意到，主张有中国特色的社会主义的中国共产党，其实也是以人民素质还未达致应有水准为由，剥夺中国人民的参政权。亦即，精英主义与极权主义仅有一线之隔。
民主投票本就是价值取舍的问题，如果以议题的专业性为由反对诉诸公投，岂非走回当年国民党政府的老路，主张核电问题应由专家与政府官员决定？
实际上，不论是否有藻礁公投，国民党一定会持续尝试趁势再起，黄士修等拥核人士也还是会发起重启核四公投，如果担心藻礁公投提高核四公投的投票率，使其通过的机率大增，或是为国民党创造其复辟的声势，因而反对其他公投的连署，那么是否等于只要国民党或保守势力发起公投，就不容许其他团体也发动公投？以致让国民党得到一个封杀其他公投议题的武器？
同理，如果对于国民党“蹭过来”的议题就一概反对，是否国民党等保守势力也就找到了消灭敌对主张的利器？失败主义地认定公投必败，是不是要主张废除公投，还是回过头来提高公投门槛？以致剥夺台湾人民直接展现其意志或学习当家做主的机会？这不只是精英主义的问题，也是昨是今非的问题。
民主投票本就是价值取舍的问题，如果以议题的专业性为由反对诉诸公投，岂非走回当年国民党政府的老路，主张核电问题应由专家与政府官员决定？这其实是过时的科技官僚统治（technocracy）思想。也因为民主投票是价值选择的问题，所以一般庶民与专家学者都平等地一人一票，政策公投更是如此。同样地，在国民党执政时期推动核四公投，现在却又因公投必败而反对公投，总要有个说法交代。讲求策略与投机主义的差异何在，也有待说清楚讲明白。
更重要的是，正如那些参与推动藻礁公投连署的环保团体与个人长期以来的付出，果真担心2018的悲剧重演、国民党复辟或核四重启，就该卷起袖子，有钱出钱、有力出力，努力让人民知道国民党与中国共产党共同打压台湾人民主权与意志的事实，以及核灾的重大风险与核废料储存的无解或对弱势的不平等压迫。
也正如公投护台湾大联盟召集人蔡丁贵教授曾为文指出的，民进党政府有责任更积极地与环保团体沟通，并向人民说明，以及不预设立场地再努力寻求与评估其他的解方。经常入不敷出、为募款头痛、且人力有限的环保团体或许可以提出对案，但这绝非他们的责任与义务，更非其反对政府政策或发动公投的资格条件或前提。
面对中国政府与中国国民党等保守势力，我们没有悲观的权利，同为爱护环境与捍卫主权的阵营内部也不该相互贴标签，在民主的道路上也绝无回头路。因为或许有一天，公投也会是我们展现独立意志的重要方法。以及，民主才是我们立足于世界的最重要资本，也是说服台湾人民切莫被中国政府所统治的根据。反之，不以民主为基础建立的国家，结果只会是不断换人来统治我们而已，而不是人民当家做主。
（作者为台湾政治大学社会学系教授）