6月30日，《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》（下称“《国安法》”）正式于香港刊宪实施，7月6日，港府刊宪公布《港区国安法》第四十三条实施细则，7月8日，驻港国安公署正式挂牌。这星期来，无力感与惶恐困扰著很多香港人，人们为《国安法》进一步侵蚀个人自由与权利感到忧虑，担心动辄就被扣上危害国安之罪名。一旦被落案起诉，香港的司法制度是否还能确保审讯能公平公正地进行令人担忧，《国安法》中“不受司法复核”、“不得保释”、“闭门审讯”、“没有陪审团”等规定与字眼，也教人闻而生畏。
《国安法》虽订明《基本法》、《公民权利和政治权利国际公约》（下称“ICCPR”）及《经济、社会与文化权利的国际公约》（下称“ICESCR”）中的人权保障条文继续适用，但其第五条又订明“应当坚持法治原则”，令人忧虑实质保障几何。
《国安法》无疑对香港的自由和法治构成影响。然而，与其让自己一直活于恐惧之中，我们更须在不确定性之中寻找确定性，让香港的普通法制度逐渐消化这一部法律，运用普通法中的法治原则尽可能保障个人权利和审讯的公正性。只有更了解这一部法律，我们才能继续正当地行使我们的自由和权利。
《国安法》，可作合宪审查吗？
香港法院并无权力对全国人大常委把《国安法》纳入《基本法》附件三这个决定进行合宪审查。然而，在实际执行上，我们可以预见两者之间将会难以避免地出现冲突。
早于5月底全国人大通过决定制定《国安法》时，就有声音质疑引用《基本法》第18(3)条为香港制定国安法并将其纳入附件三的操作，不符合《基本法》。（参见正、反意见）然而，作为国家最高权力机关——全国人大的常设机关，全国人大常委具有对法律包括《基本法》的解释权（《宪法》第67(4)条）（註0）。《基本法》第158(1)条也订明，《基本法》的解释权属于全国人大常委。因此，香港法院并无权力对全国人大常委把《国安法》纳入《基本法》附件三这个决定进行合宪审查。