【作者按】：香港及国际社会高度关注高等法院对《禁蒙面法》违宪的判决，以及其后全国人大法工委对此作出的批评。然而，判词全长106页，当中牵涉复杂的法律概念，对于想了解高院判决理据的普通市民，相信是颇为吃力。网上流传许多判词的“节录”，本意是为了促进大众讨论，但碍于篇幅精短，恐有断章取义之弊端。有见及此，我希望利用自己的法律知识，普及公众对于法律争议的认知，让公众在日后讨论事件时能多一份参考资料。
港澳办和全国人大法工委先后就高等法院对《紧急法》和《禁蒙面法》的裁决表达不满，指判决“严重削弱行政长官和政府依法应有的管治权，不符合香港基本法和全国人大常委会有关决定的规定”。究竟香港法庭说了些什么，认为紧急法和禁蒙面法违宪，而全国人大又为何认为判决不符合基本法和全国人大常委的决定呢？
这次针对《紧急情况规例条例》(以下简称“紧急法”）和《禁止蒙面规例》（以下简称“禁蒙面法”）的司法复核，复核理由有五个之多，但比较重要的有其中两个。本文就这两个理由作详细的解释。
背景
这次司法复核的争议点主要有二：
1、特首会同行政会议（行会）绕过立法会，根据《紧急法》在出现“危害公安”的情况时立下禁蒙面法。《紧急法》有没有违反《基本法》订下有关行政和立法分权的宪制秩序？