美国总统特朗普颁布的新版本入境禁令原定于3月16日凌晨生效，却在最后关头遭遇司法挫败。当地时间3月15日下午，夏威夷联邦法院颁布在全国范围适用的法庭命令，暂缓执行入境禁令。相关裁决引来特朗普和司法部的强烈反对。
相关诉讼由夏威夷州政府及当地穆斯林协会的 Ismail Elshikh 博士提出，夏威夷州亦是首个挑战新禁令的州份。夏威夷州检察总长 Douglas Chin 表示，经修订的入境禁令依然针对移民和难民，不仅打击当地穆斯林，也将影响当地旅游业、妨碍外国学生到当地留学，损害当地经济，因此入禀要求法院颁布全国范围临时限制令。
法官 Derrick Watson 在判决书中表示，认同原告所阐述的观点──若法院颁令暂缓入境禁令生效，能维护公平及保障公众利益，相反则会造成无可挽救的损害。
法官又指出入境禁令的根本缺陷，形容其锁定了一个群体中的所有人，以表达对这个群体的敌意。他表示，任何政令不应针对一整个宗教群体；而据政府数字，受这次入境禁令影响的6个国家中，穆斯林人口比例高达90.7%至99.8%，反映针对这些国家的禁令等同针对伊斯兰教。
15日晚身在田纳西州出席集会的特朗普形容夏威夷法院的判决是“前所未有的司法越权”，令美国“看起来软弱”。他表示会就此案上诉至最高法院，并满有信心地指最终会获胜。
司法部当晚也发表声明，对夏威夷联邦法院的裁决理据、裁决范围等提出强烈质疑，并重申入境禁令旨在保护国家安全，司法部会继续捍卫这一政令。
入境禁令经修订后仍遭司法挫败
1月27日，特朗普首次颁布入境禁令，限制7个伊斯兰国家的公民及叙利亚难民进入美国，引发轩然大波。2月3日，初版入境禁令被西雅图联邦法院法官罗巴特（James Robart）颁令在全国范围暂缓执行后，特朗普已曾指责罗巴特“越权”，并在 Twitter 上嘲讽他是“所谓的法官”（so-called judge）；特朗普的言论遭到包括其所属共和党等多个阵营的谴责。
司法部随后将西雅图联邦法院的判决上诉到联邦第九巡回上诉法院，后者于2月9日公布裁决结果，3名法官均支持罗巴特法官此前的判决，称“政府没有在上诉中体现出（若实施禁令会带来的）明显优势 ，也没有凸显不执行禁令会造成不可弥补的伤害”，同时亦解释包括西雅图联邦法院在内的美国法院有权利审查政府行政行为是否符合宪法。
在第九巡回上诉法院宣判后，特朗普在 Twitter 称“法庭见”，暗示会继续上诉，但白宫很快便改口称将修订政例，以寻求获得通过。
特朗普政府随后在3月6日公布了新版本入境禁令，若干修订主要包括：
- 将伊拉克从被禁7国名单中除去，剩下伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门；
- 将禁令理由从防止恐怖分子进入美国，改为声称上述6国处于无政府状态，故无法对其公民进行有效的背景审查；
- 美国合法永久居民身份、持有双重国籍或者有效入境签证者、已获难民地位者等人士不再受禁令影响；
- 之前已获准可在连续一段时间内留美工作、学习或从事其它长期活动的人士、有重要业务或专业职责的人士，需要探亲、前往美国与家人团圆的人士等可申请豁免；
- 由无限期停止接收叙利亚难民，改为120天内暂停接收。
早有分析预料，虽然新版禁令较旧版温和，影响人数也大为减少，但仍会面临司法挑战。新版入境禁令公布后，夏威夷州、纽约州、华盛顿州、俄勒冈州、马萨诸塞州等多州政府相继提起诉讼。
其中，纽约州检察长 Eric Schneiderman 表示新版禁令仍然是穆斯林禁令，“只是换了个名字而已，这些规定仍然违反了美国宪法”。
相关诉讼若被上诉至最高法院，那么由特朗普提名补缺的第九名大法官人选尼尔・戈萨奇（Neil Gorsuch）何时及能否获得参议院通过任命，将变得格外重要。戈萨奇将于下周出席参议院听证会，参议院少数派领袖 Chuck Schumer 已表明，虽然会在听证会后作出最后决定，但几乎一定不会支持戈萨奇。
声音
夏威夷第二次打了特朗普的脸。第一次是提供了奥巴马的出生证明。