美国总统特朗普针对7个伊斯兰国家的入境禁令掀起轩然大波。白宫坚称禁令旨在维护国家安全，以及解决移民带来的“显著增加的暴力犯罪”；然而，近日发表在学术期刊《刑事司法中的种族问题》（Journal of Ethnicity in Criminal Justice）上的一项研究显示，美国近40年来的犯罪率上升与移民并不相关，恰恰相反，移民甚至可能令某些暴力罪案减少。论文特别指出，在美国当前的政治环境下，事实显得尤为重要。
公共政策的制定要建立在事实与证据的基础上，而不是基于那些单纯的想法和毫无根据的说法。
研究人员采用的数据包括美国1970年到2010年之间的联邦调查局（FBI）犯罪档案，以及全美人口调查数据。他们发现，社区内因移民引发的人口变化并未导致犯罪率的显著增加；而在一些吸收了大量移民的社区，犯罪率或趋于稳定，或有所下降。
论文通过对数据进行相关性分析，得出一个重要结论：在美国以外出生居民的比例增加，与暴力犯罪（例如谋杀）和财物犯罪（例如入室盗窃）的犯罪率下降显著相关。论文第一作者、纽约州立大学水牛城分校（SUNY Buffalo）社会学副教授 Robert Adelman 强调：“我们并非声称移民不会犯罪，而只是说在那些因移民而发生人口变化的社区里，并未发现犯罪率明显上升。在很多情况下，移民的加入让社区犯罪率或趋于稳定，甚至有所下降。”
Adelman 表示：“本研究搜集的资料在时间和地域跨度上都很大，提供了十分明显的证据来说明，移民愈多导致犯罪率愈高这一推测站不住脚。”他还认为研究结果显示，移民对美国经济与社会产生了积极意义；但他也指出，移民与犯罪率之间的关系错综复杂，还有待进一步研究来厘清。
斯坦福大学法学教授 David Sklansky 也表示，特朗普关于移民的论调充分显示出他是一名“群众煽动家”。Sklansky 认为，美国的难民社区居民一般而言非常守法，特朗普政府的指控毫无证据。他举例称，美国与墨西哥边境城市大都是非常安全的城市，暴力犯罪率比其他许多城市都低得多。
Sklansky 还强调，除芝加哥外，美国各大城市的暴力犯罪率正跌落至历史新低，比1970年代到2000年代更安全，比如洛杉矶的暴力犯罪率已降至1990年代的四分之一，纽约市则降至八分之一。
事实上，早在2008年就有类似研究揭示同样的“真相”。加州大学尔湾分校（UC Irvine）社会学教授 Ruben Rumbaut 当时通过研究指出，2000年时18岁至39岁的男性在囚者中，美国本土出生的人是移民的5倍。此外，来自中国、越南、韩国、拉丁美洲国家的移民，分别都比在美国出生的相同族裔者的犯罪率更低。Rumbaut 认为，造成这一差异的原因在于移民是高度“自我选择”（self-selected）的群体，他们大部分都是年轻、健康、进取的。
移民者想在美国拥有身份、想将赚取的钱寄回家乡、尽量不做违反法律的事，他们比起美国出生者更有努力的动力。另外，美国公民若犯了罪，不会被遣返；而外国出生者却可能被送回原国家，他们可能耗费大量资源和金钱才来到美国，遣返是他们最不想见到的结果。
然而，这些研究结论似乎仍然难以为移民洗脱“罪名”，特别是对穆斯林。路透社所做的一项调查显示，有49%的美国人支持特朗普的入境禁令，当中31%认为禁令会让美国“更安全”；英国智库漆咸楼（Chatham House）于2月发表的民调也显示，高达55%的欧洲人拒绝新的伊斯兰国家移民进入自己国家。
漆咸楼认为，民调结果非常明显及沉重，证明除了特朗普的支持者，反穆斯林移民的情绪在欧洲亦已非常普遍，欧洲主要国家民众关于伊斯兰移民议题也有右倾趋势。
声音
（民调）显示出特朗普和欧洲激进右翼政党有潜在的民意支持……值得指出的是，在这些国家中的大部分，激进右翼在不同程度上都建立了其政治势力，他们正希望在2017年或以后的选举中，将民众对穆斯林的焦虑转化为选票。