中国大陆的网络防火墙（Great Firewall of China）在诞生近20年来不断升级，一直被当局视为阻断境外信息传播的有效工具，与之相配合的境内网络舆论引导也愈发频繁。不过，华盛顿邮报近日发表的一份报告显示，中国政府的网络管控并非想像的那么有效。
美国密歇根大学政治学教授 Mary Gallagher 及其博士生 Blake Miller 在这篇报告中，通过分析了杭州 G20 峰会、南海仲裁案和天津大爆炸这3起近两年引起热议的公共事件中的网络评论，识别出当局通过受雇评论员（俗称“五毛党”）伪造的言论并提取被删除言论，指出中国政府在社交媒体上的言论管控呈现出分散化、不稳定等迹象。
我们的研究显示出，中国政府的信息管控比想像中更加多变及分散。中国控制信息的能力令人惊奇，但权力的分散令整个系统很难真的严格控制（舆论）。
报告通过分析中国大陆约5000万条网络言论，指出其中至少六分之一是由当局伪造的。研究人员认为，五毛党和删帖员在社交媒体上就个别事件表现出的“立场”并不一致，显示出“中国共产党内部不同派系势力之间的意见分歧”。
报告举例称，2015年8月天津港危险品仓库爆炸事故发生后，五毛党负责在社交媒体上大规模表达“伤感”情绪，并发表对牺牲的消防人员表达敬意的帖文；网络监管部门则负责删除对政府表达愤怒情绪的言论。两者互相配合，成功“消除”了这次公共舆论危机。
当时爆炸事故发生后，一些网民针对消防员死伤原因、政府灾后处理、爆炸物毒性以及危险品仓库环境评估等提出质疑，但许多声音都被删除或被五毛党的评论淹没。端传媒也因为发表多篇事故报导，网站在上线仅10天后就被防火墙屏蔽。
然而，在南海仲裁案议题上，报告表示五毛党与网络监管部门的行为并不一致。位于荷兰海牙的常设仲裁法院去年7月裁定，中国政府在南海主张的“九段线”没有法律依据，中国在黄岩岛一带争议海域的行为侵犯了菲律宾的主权。随后，五毛党在网络发表许多民族主义言论，包括“直接开战”、“菲律宾XX”等。
但报告指出，网监部门希望仅表达南海相关海域属于中国的态度，淡化对抗情绪，因此在南海仲裁案议题上删除了很多五毛党言论。报告分析指，这显示出中国宣传部门对于这起事件的反应准备不足，中共党内关于如何处理这起事件存在分歧。
中国的网络审查体系除了“内忧”还有“外患”。美国智库美国企业研究所（AEI）国际贸易问题专家 Claude Barfield 近日在一份报告中建议，总统特朗普应该指派贸易代表在世界贸易组织（WTO）对中国的网络防火墙提出全面诉讼。Barfield 指出，全球流量排名前25名的网站中，包括 Google、Facebook、Twitter、YouTube 等在内的8家都被中国大陆屏蔽。他认为，这一做法具有“歧视性贸易保护主义政策”的特征。